Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2467/2023 ~ М-2050/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-2467/2023 г.

УИД 33RS0014-01-2023-002793-62.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Баклановой И.И.,

при секретаре Киселевой О.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ООО "Региональная служба взыскания" к Доценко И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "Региональная служба взыскания" обратилось в Муромский городской суд с иском к Доценко И.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма (номер) от (дата) в размере 76 600 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2498 руб.

В обоснование исковых требований в иске указано, между Микрофинансовой организацией «Саммит» (ООО) и ответчиком был заключен договору микрозайма (номер) от (дата), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии с п.п.1.1 договора уступки прав требований (цессии) (номер) от (дата). между Микрофинансовой организацией «Саммит» (ООО) и ООО «Центр Взыскания», выпиской из акта приема-передачи уступаемых прав к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Центр Взыскания» (дата).

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1.7 Договора (номер) возмездной уступки прав требования (цессии) от (дата) между ООО «Центр Взыскания» и истцом, реестром должников к нему перешло право требования долга к истцу (дата).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 76 600 руб., задолженность по основному долгу - 22 306,76 руб., задолженность по процентам за пользование - 54 29,24 руб., что подтверждается реестром должников к договору (номер) возмездной уступки прав требования (цессии) от (дата).

22.12.2020г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г.Мурома и Муромского района по заявлению ООО «РСВ» с Доценко И.В. взысканы задолженность по договору микрозайма (номер) от (дата). (заключенному между ООО МФО «Саммит» и Доценко И.В.) за период с (дата) по (дата) в сумме 76600,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1249,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Мурома и Муромского района от 09.07.2021г. по заявлению Доценко И.В. судебный приказ отменен.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика по основному долгу, процентам за пользование и штрафам составляет 76 600 руб. Период образования задолженности с (дата) по (дата).

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 382, 809, 810, 811 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д.4).

(дата) от представителя истца ООО «Региональная Служба Взыскания» Кузнецовой Н.Х., действующей по доверенности от (дата) (л.д.56), поступило заявление об отказе от исковых требований к Доценко И.В. В заявлении указано, что последствия принятия судом отказа истца от иска, предусмотренные ст. ст. 173 (ч. 3), 221 ГПК РФ, представителю истца известны (л.д.55).

Ответчик Доценко И.В. и её представитель Сидоренко В.В., действующий по доверенности (серия (номер) от (дата).) (л.д.43-44) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Как указывается в ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ представителя истца ООО «Региональная Служба Взыскания» Кузнецовой Н.Х. от иска к Доценко И.В. о взыскании задолженности по договору займа, поскольку отказ от иска (заявления) не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) от иска к Доценко И.В. (паспорт серия (номер), выдан (дата). МО УФМС России по ...., код подразделения (номер)) о взыскании задолженности по договору займа.

Производство по делу по иску ООО "Региональная служба взыскания" к Доценко И.В. о взыскании задолженности по договору займа, прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                                  И.И. Бакланова