Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2022 ~ М-1006/2022 от 29.11.2022

УИД № 16RS0024-01-2022-001627-44

Дело №2-1005/2022

Учет 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года              город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи    Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания    Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Соренкову А.Г. и Клявлину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Соренкову А.Г. и Клявлину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года АО «Россельхозбанк» предоставил заемщику Соренкову А.Г. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является поручительство Клявлина А.А. по договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату кредита надлежащим образом ответчиками не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков сумму долга, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец – представитель АО «Россельхозбанк» Шайхутдинов Р.Х. в суд не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Клявлина А.А. – Сафин И.Ю. в судебное заседание не явился. От него поступили письменные возражения на иск, в котором он просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Соренков А.Г. и Клявлин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании кредитного договора от 09 сентября 2013 года №1367271/0531 года заемщику Соренкову А.Г. АО «Россельхозбанк» был предоставлен кредит в размере 500000 рублей под 13,5 % годовых сроком возврата 20 августа 2018 года.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счёт заемщика.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяцах соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном пунктом 1.3 настоящего договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврат кредита, определенной в соответствии с условиями настоящего договора (включительно), либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата.

Согласно пункту 4.2.1 кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с пунктом 4.2.2. кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства Заемщики обязуются уплатить Кредитору неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

На основании пункта 4.7 кредитного договора, Банк вправе требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита в срок.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Россельхозбанк» и Клявлиным А.А. был заключен договор поручительства физического лица № в соответствии с которыми последний обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком Соренковым А.Г. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору установлено, что заёмщик Соренков А.Г. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Банком в адрес ответчиков было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.

Решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Соренкова А.Г. и Клявлина А.А. взыскана задолженность по кредитному договору № рассчитанная истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом подано исковое заявление о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки начисленной на основной долг и неустойки начисленной на проценты.

Из материалов дела видно, что истцом произведен расчет задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по неустойке за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года, расчет задолженности по неустойке за просрочку оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ

Однако вышеуказанным решением суда истцом взысканы и получены задолженность по процентам, задолженность по неустойке за просрочку основного долга, задолженность по неустойке за просрочку оплаты процентов, рассчитанные истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, истец повторно требует взыскания задолженности по процентам, по неустойке за просрочку основного долга, по неустойке за просрочку оплаты процентов.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с Соренкова А.Г. подлежат удовлетворению частично, за вычетом задолженности, которая была взыскана с них ранее вынесенным решением, а именно: проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с Клявлина А.А. подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с нижеследующим. Как отмечено выше, дата подписания договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ года, договор действует на протяжении года со дня, до которого заемщик обязан исполнить все свои обязательства (ДД.ММ.ГГГГ), истец предъявил настоящий иск в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более чем через год после наступления даты исполнения заемщиком всех обязательств. Таким образом, поручительство Клявлина А.А. по договору поручительства прекратилось в силу требований статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Соренкова А.Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления АО «Российский сельскохозяйственный банк» по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Соренкову А.Г. и Клявлину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на имущество, принадлежащее, в том числе, ответчику Клявлину А.А. в пределах <данные изъяты>.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Клявлину А.А. отказано и в настоящее время основания, по которым были приняты обеспечительные меры, отпали, отменить наложенный определением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года арест на имущество в пределах <данные изъяты>, принадлежащее Клявлину А.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Соренкову А.Г. и Клявлину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Соренкова А.Г. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 43467 рублей 19 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1504 рублей 02 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Отменить наложенный определением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу №) арест на имущество в пределах <данные изъяты>, принадлежащее Клявлину А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> гражданину Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. А также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Р.Р. Бурганов

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года