Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-227/2012 от 28.04.2012

Дело №1-227/2012

.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск 22 мая 2012 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баймеевой О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н.,

Подсудимого Щепина Д.Н.,

защитника - адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от 21.05.2012 года,

при секретаре Тимошенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Щепина Д.Н., <данные изъяты> <данные изъяты>,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Щепин Д.Н. обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Щепин Д.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где у него в ходе распития спиртного возник умысел, направленный на открытое хищение имущества П. Реализуя свой умысел, Щепин Д.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, прошел в комнату, где с кровати похитил пакет, в котором находилось имущество П.: бутылка водки стоимостью 117 рублей, батончик «Несквик» стоимостью 47,50 руб, пачка сигарет стоимостью 21,50 руб., упаковка женских прокладок стоимостью 65 руб., денежные средства в сумме 700 руб. П., увидев действия Щепина Д.Н. потребовала вернуть ее имущество и, схватившись за пакет, пыталась пресечь его незаконные действия. Щепин Д.Н., понимая, что его действия очевидны для П., для устранения препятствия в виде преградившей путь П., не желая отказываться от своего умысла, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударил рукой в лицо П., от чего последняя испытала физическую боль и, отлетев от толчка, ударилась об кирпичную печь, испытав физическую боль. Щепин Д.Н., продолжая свои преступные действия, прошел на кухню, где со стола открыто похитил еще одну бутылку водки стоимостью 117 руб. С похищенным Щепин Д.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на сумму 1068 рублей.

Подсудимый Щепин Д.Н. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Ущерб возмещен.

Защитник адвокат Гармаева А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Щепин Д.Н. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен, просила при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Потерпевшая П. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении Щепина Д.Н., т.к. она с ним примирилась, ущерб ей возмещен, о чем имеется ее письменное заявление. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, Щепин Д.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд признает верной квалификацию действий Щепина Д.Н. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, характеристики, медицинские справки, справка с места жительства.

Судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Щепина Д.Н., однако, оснований к таковому судом не установлено, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Щепиным Д.Н. преступления, относящегося к категории тяжких, полное признание вины и раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства с удовлетворительной стороны, ранее не судимого.

В качестве смягчающих наказание Щепину Д.Н. обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, отсутствие судимостей.

Отягчающих наказание Щепину Д.Н. обстоятельств судом не установлено.

Принимая по внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока. При этом суд учел мнение потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Принимая во внимание трудное материальное положение подсудимого, наличие на иждивении ребенка, суд полагает возможным не применять дополнительные виды наказаний.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Согласно материалов дела вещественным доказательством признана бутылка, наполненная 120мл жидкости, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, которая подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Щепину Д.Н. подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Щепина Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без дополнительных видов наказаний.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на условно-осужденного Щепина Д.Н. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Щепину Д.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии кассационной жалобы либо кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Судья: О.Г.Баймеева