Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2019 от 22.01.2019

Судья Максаков И.В.                                                                                                №11-7/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Трубчевск                                                                                                          13 марта 2019 г.        

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Лагуточкиной Л.В.,

при секретаре     Филоновой Н.С.,

с участием ответчика Вишнякова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вишнякова А.Г. на решение мирового судьи судебного участка №56 Трубчевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно - коммунальный сервис г. Трубчевск» к Вишнякову А.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно - коммунальный сервис г. Трубчевск» обратилось в суд с иском к Вишнякову А.Г. собственнику доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 606 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 504 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 252 руб. 12 коп.

Требования мотивированы тем, что Вишняков А.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> расположенную в <адрес> в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не выполнял обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в силу чего возник долг в размере 12 606 руб. 05 коп.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГг. было направленно уведомление о необходимости погашения задолженности. Письмо ответчиком было получено. Судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с чем, истец обратился к мировому судье в порядке искового судопроизводства.

Решением мирового судьи судебного участка №56 Трубчевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Жилищно - коммунальный сервис г. Трубчевск» удовлетворены в полном объеме, с Вишнякова А.Г. взыскана задолженность по уплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 606 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 504 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 252 руб. 12 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик Вишняков А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным. В качестве доводов жалобы ссылается на то, что оплату за воду и вывоз твердых бытовых отходов производил согласно счет-квитанций, направляемых в его адрес истцом и задолженности за указанный период не имеет. На обслуживание ВДГО у него заключен договор с ОАО «Газпром газораспределение Брянск» в связи с чем начисления задолженности по техническому диагностированию МУП «Жилкомсервис» считает необоснованными. Содержание и текущий ремонт общедомового имущества последние пятнадцать лет истец не производит, ввиду чего начисления в этой части считает также необоснованными. Свое несогласие с заявленными требованиями, представил мировому судье 26.11.2018 г. Просит отменить решение мирового судьи в иске отказать.

В судебном заседании Вишняков А.Г. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что не согласен на рассмотрение дела в упрощенном порядке, поскольку был лишен возможности дополнительно отстаивать свою позицию в суде по поводу незаконности начисления коммунальных услуг, которые управляющая компания ему не предоставляет, в связи с чем, 20 ноября 2018 г. направил мировому судье возражения, полагал, что мировой судья вызовет его в судебное заседание.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судья приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно - коммунальный сервис г. Трубчевск» обратилось к мировому судье с иском к Вишнякову А.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и расходов по оплате госпошлин.

Определением мирового судьи от 9 ноября 2018 года исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства. Пунктами 3 и 4 определения сторонам установлен срок для подачи возражений до 14 декабря 2018 года, и до 27 ноября 2018 года для предоставления дополнительных документов.(л.д.33-34)

9 ноября 2018 года в адрес Вишнякова А.Г. исковое заявление и определение были направлены и получены последним 10 ноября 2018 года.(л.д.38,39)

26 ноября 2018 г. мировому судье от ответчика поступили возражения направленные им 20.11.2018 г. по существу заявленных требований, в которых он не давал согласия на рассмотрение дела в упрощенном порядке (л.д.42), которые определением от 27 ноября 2018 г. были возвращены ему обратно в связи с непредставлением доказательств направления возражений истцу.

19 декабря 2018 года мировой судья вынес решение, изложенное в резолютивной форме (направлено сторонам 20.12.2018г.) полный текс данного решения был изготовлен 28 декабря 2018 года (направлено сторонам 28.12.2018г.).

Согласно п. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах размер задолженности, начисленной ответчику, наличие или отсутствие договорных отношений Вишнякова А.Г. с иной компанией на обслуживание ВДГО подлежали выяснению мировым судьей, в связи с чем настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, так как факты наличия вины ответчика в образовании задолженности и размер задолженности требуют дополнительной проверки.

Кроме того в материалах дела имеются сведения о том, что ответчик владеет только 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем мировому судье было необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика сособственников квартирыдля всестороннего и полного рассмотрения поданного иска.

Согласно абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (ч. 4. ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные нормы закона мировым судьей не были приняты во внимание, он не счел необходимым при получении от ответчика возражений выяснить дополнительные доказательства по обстоятельствам указанным Вишняковым А.Г. в возражениях, в том числе самостоятельно направить истцу поданные ответчиком возражения, чем нарушил правила ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ следуя которым суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В силу изложенного, у мирового судьи отсутствовали основания для разрешения спора по существу и в соответствии с ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ он должен был вынести определение о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства. При установленных обстоятельствах решение мирового судьи является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. 330, частью 3 статьи 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка №56 Трубчевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно - коммунальный сервис г. Трубчевск» к Вишнякова А.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг направить мировому судье судебного участка №56 Трубчевского судебного района Брянской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

                       Судья                          Л.В. Лагуточкина