Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2604/2024 от 16.05.2024

        УИД: 78RS0№-09

    Дело №                                                   06 августа 2024 года

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Суворовой С.Б.

    при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ленгазэнергоремонт» к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращение взыскание на залоговое имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Ленгазэнергоремонт» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности в размере 5990182 руб. 94 коп., государственной пошлины в размере 38151 руб. 00 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наб. Комсомольского канала, <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м, кадастровый №.

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ленгазэнергоремонт» и ООО «А1-ГРУПП» заключен договор займа, в соответствии с предметом которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 3000000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить такую же сумму по истечении срока действия настоящего договора или с согласия займодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором. Согласно банковской выписке по счету ООО «Ленгазэнергоремонт» денежные средства в размере 2360000 руб. 00 коп. перечислены ООО «А1-ГРУПП». В этот же день, в обеспечение исполнение обязательств по возврату займа основным должником, между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО3 обязался нести солидарную ответственность с ООО «А1-ГРУПП» перед ООО «Ленгазэнергоремонт». Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки (залога недвижимости, согласно которому ФИО3 передал в залог истцу, принадлежащее на праве собственности ФИО3 недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, наб. Комсомольского канала, <адрес>. Обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены. В отношении ООО «А1-ГРУПП» введена процедура банкротства (конкурсное производство). Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-9126/2021 требование ООО «Ленгазэнергоремонт» включены в реестр требований кредиторов ООО «А1-ГРУПП» с отнесением в третью очередь удовлетворения. Поскольку требования ООО «Ленгазэнергоремонт» по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А1-ГРУПП» не исполнены, в отношении ООО «А1-ГРУПП» введена процедура банкротства (конкурсное производство), истец обратился с настоящим иском в уд к поручителю.

    В ходе рассмотрения дело было установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он был исключен из числа ответчиков.

    Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследники ФИО3 – ФИО4, ФИО5 отказались от принятия наследства, иных наследников материалами наследственного дела установлено не было, в связи с чем к участию в деле в качестве ответчика было привлечено МТУ «Росимущество в Санкт-Петербурге и <адрес>».

    Представитель истца ООО «Ленгазэнергоремонт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Представитель ответчика МТУ «Росимущество в Санкт-Петербурге и <адрес>» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом, доказательств уважительности не явки суду не представил, возражений по иску и ходатайств об отложении дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание, не представил.

    Представитель третьего лица ООО «А1-ГРУПП» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом, доказательств уважительности не явки суду не представил, возражений по иску и ходатайств об отложении дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание, не представил. Ранее направил в адрес суда возражения, с ходатайство о пропуске исковой давности (л.д. 77-83 т. 1).

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    Принимая во внимание, что ответчик извещен о рассмотрении дела, от явки в суд уклоняется, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Возражений истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

    Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕНГАЗЭНЕРГОРЕМОНТ» и ООО «А1-ГРУПП» был заключен договор займа №, в соответствии с предметом которого Займодавец обязался передать Заемщику денежные средства в сумме 3000000 руб., а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму по истечении срока действия настоящего договора или, с согласия Займодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором.

    Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 18% годовых и подлежат выплате Заемщиком одновременно с возвратом суммы займа (пункт 1.2 Договор займа).

    Кроме того, пунктом 4.1 Договора установлено, что в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа или не уплачивает проценты на сумму займа, на сумму просроченных платежей подлежат уплате проценты в размере 20% годовых (далее также - сложные проценты). Сложные проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных в пункте 1.2 настоящего договора.

    Исходя из условий пункта 3.2 Договора сумма займа должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа (л.д. 11-12 т. 1).

    Заключение договора займа сторонами не оспаривался.

    Однако, несмотря на истечение срока займа, сумма долга не возвращена займодавцу.

    Согласно банковской выписке по счету общества «ЛЕНГАЗЭНЕРГОРЕМОНТ» № в Банке ГПБ (АО) денежные средства в размере 2360000 руб. перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ равными суммами в размере 590000 руб.

    Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А56-9126/2021 /тр.8 (л.д. 38-41 т. 1).

    В этот же день, в обеспечение исполнение обязательств по возврату займа Основным должником, между ООО «Ленгазэнергоремонт» и ФИО3 были заключены:

    - договор личного поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств, принятых обществом «А1-ГРУПП» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по всем последующим договорам займа, заключенным между Основным должником и ООО «ЛЕНГАЗЭНЕРГОРЕМОНТ», обязался нести солидарную с Должников ответственность за исполнение Основным должником его обязательств перед Истцом полностью. ФИО3 обязался в течение 3 (трех) дней со дня получения извещения Кредитора о неисполнении ООО «А1-ГРУПП» обязательств возместить все убытки Кредитора по заключенным договорам займа (пункт 2.1 Договора личного поручительства) (л.д. 13-15 т. 1).

    - договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 передал в залог ООО «ЛЕНГАЗЭНЕРГОРЕМОНТ» принадлежащее Залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру, расположенную на 2 этаже жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, набережная Комсомольского канала, <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м., кадастровый №. Рыночная стоимость Предмета залога установлена в 3500000 руб., залоговая стоимость также равна 3500000 руб. (пункты 1.3.1., 1.3.2. Договора ипотеки). Предмет залога находится у Залогодателя (пункт 1.4. Договора ипотеки) (л.д. 16-19 т. 1).

    Пунктом 2.1. Договора ипотеки определен объем обязательств, исполнение которых обеспечено залогом. Предоставленный по настоящему Договору залог обеспечивает требования ООО «ЛЕНГАЗЭНЕРГОРЕМОНТ» к ООО «А1-ГРУПП», вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес> между ООО «А1-ГРУПП» и ООО «ЛЕНГАЗЭНЕРГОРЕМОНТ». Предметом залога по настоящему договору обеспечивается также возмещение возможных судебных расходов Залогодержателя, связанных с обращением взыскания и реализацией Предмета залога.

    В соответствии с п. 5.1. Договора ипотеки, в случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога с направлением Залогодателю письменного уведомления. Письменное уведомление направляется Залогодержателем Залогодателю нарочным, курьерской или заказной почтой.

    Предмет залога обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, в том числе по основной сумме долга, процентам за пользование заемными средствами, повышенным процентам за просрочку платежей, неустойками и дополнительным расходам, предусмотренным Договором займа, а также по возмещению расходов по обращению взыскания и реализации Предмета залога (пункт 5.2. заключенного Договора ипотеки).

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

    В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364-367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

    Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, если должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспеченное залогом обязательство.

    В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок.

    ООО «ЛЕНГАЗЭНЕРГОРЕМОНТ» обращался с требованием об исполнении основного обязательства, связанного с выдачей займа, к основному должнику - ООО «А1-ГРУПП», который на сегодняшний день находится в процедура банкротства (конкурсное производство).

    Так, в производстве Арбитражного суда <адрес> и <адрес> находится дело № А56-9126/2021 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «А1-ГРУПП». Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ООО «А1-ГРУПП» продлен на 6 мес., судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-80 т. 1).

    Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А56-9126/2021/тр.8 требование ООО «ЛЕНГАЗЭНЕРГОРЕМОНТ» включены в реестр требований кредиторов ООО «А1-ГРУПП» с отнесением в третью очередь удовлетворения. Размер признанных арбитражным судом обоснованными требований ООО «ЛЕНГАЗЭНЕРГОРЕМОНТ» к ООО «А1-ГРУПП» равен 5 990 182,94 руб., в том числе: 2360000 руб. основного долга; 1738188 руб. 48 коп. процентов за пользование займом; 1891994 руб. 46 коп. процентов за просрочку платежей. (л.д. 38-41 т. 1).

    На дату подачи настоящего иска требования ООО «ЛЕНГАЗЭНЕРГОРЕМОНТ» не исполнены основным должником ни в какой части. Соответственно, сумма заявляемых к ФИО3 (как к Поручителю и Залогодателю одновременно) требований уже установлен во вступившем в законную акте по требованию ООО «Ленгазэнергоремонт» к Основному должнику ФИО3 и составляет 5990182 руб. 94 коп., в связи с чем истец обратился в суд.

    Вместе с тем, в ходе рассмотрения дело было установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он был исключен из числа ответчиков (л.д. 85 т. 1).

    Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследники ФИО3 – ФИО4, ФИО5 отказались от принятия наследства, иных наследников материалами наследственного дела установлено не было, в связи с чем к участию в деле в качестве ответчика было привлечено МТУ «Росимущество в Санкт-Петербурге и <адрес>» (л.д. 84 т. 1).

    Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

    Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

    В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

    Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

    Из материалов наследственного дела №, после умершего ФИО3 следует, что наследственным имущество является: 100% доли в уставном капитале ООО «Корунд» и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наб. Комсомольского канала, <адрес> (л.д. 116-148 т. 1).

    Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, наб. Комсомольского канала, <адрес>, на дату смерти принадлежала ФИО3

    Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что кто-либо из иных наследников по закону или завещанию принял наследство после смерти указанного наследодателя предусмотренным ст. 1153 ГК РФ способом и в предусмотренный ст. 1154 ГК РФ срок в материалы дела не представлено.

    Таким образом, указанный объект недвижимости приобрел статус выморочного имущества, перешел в собственность МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> и которая отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости данного имущества.

    Представитель третьего лица ООО «А1-ГРУПП» возражая против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о пропуске исковой давности на обращение в суд, ссылаясь на то, что срок исполнения обязательств по договору займа № был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то ест окончание срока исковой давности по обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77 т. 1).

    Представитель истца ООО «Ленгазэнергоремонт», возражая против доводов третьего лица ООО «А1-ГРУПП» относительно пропуска срока исковой давности, указало, что исковой давности не пропущен на обращение в суд, поскольку ранее общество в рамках дела о банкротстве ООО «А1-ГРУПП» обращалось за взыскание задолженности в размере 5990182 руб. 94 коп., однако, ФИО3 является основным должником, у которого имеется имущество на погашение задолженности перед ООО «Ленгазэнергоремонт» и задолженность будет исключена из реестра задолженности.

    Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

    В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

    Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

    Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

    Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

    На это прямо указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

    ООО «А1-ГРУПП» находится в процедуре банкротства (конкурсное производство-финальная стадия банкротства, предшествующая ликвидации юридического лица, дело № А56-9126/2021) с ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже почти 2 года. Сведения об открытии конкурсного производства в отношении ООО «А1-ГРУПП» опубликованы в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно реестр требований кредиторов закрылся ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из опубликованных в ЕФРСБ сведений, никакого имущества у ООО «А1-ГРУПП» в ходе проведения инвентаризации ФИО6 выявлено не было (л.д. 98-114 т. 1).

    Согласно ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

    В данном случае ФИО3 в лице МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> (залогодатель) применительно к заемным правоотношениям между ООО «Ленгазэнергоремонт» и ООО «А1-ГРУПП» является третьим лицом, соответственно к нему применяются положения ГК РФ о поручительстве.

    В силу 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

    Кроме того, что в случае исполнения обязательства ФИО3 в лице МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в счет обращения взыскания на предмет залога, требования ООО «ЛЕНГАЗЭНЕРГОРЕМОНТ» в рамках спора о банкротстве будут погашены и исключены из реестра.

    С учетом вышеизложенного, поскольку ООО «ЛЕНГАЗЭНЕРГОРЕМОНТ» в рамках дела о банкротстве реализовывало свои права по взысканию задолженности, в том числе включено в реестр кредиторов, однако, для реализация своих прав обратилось с настоящими требованиями в суд с учетом должника ФИО3 и находящегося у него имущества, что является правом истца, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

    Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия иного имущества, за счет которого МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> может отвечать по долгам наследодателя ФИО3, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЛЕНГАЗЭНЕРГОРЕМОНТ» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5990182 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Исполнение обязательств ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наб. Комсомольского канала, <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м, кадастровый №.

    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

    Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

    Учитывая, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ФИО3 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, наб. Комсомольского канала, <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м, кадастровый №, подлежащими удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере 3500000 руб. 00 коп., установленной договором залога от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 38151 руб., уплаченной истцом при предъявлении иска (л.д. 46).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Ленгазэнергоремонт» к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращение взыскание на залоговое имущество - удовлетворить.

    Взыскать с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в пользу ООО «Ленгазэнергоремонт» (ИНН 7816224777) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5990182 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38151 руб.

    Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наб. Комсомольского канала, <адрес>, площадью 57,8 кв.м, кадастровый №, для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3500000 руб. 00 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                 Суворова С.Б.

    Заочное решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.