Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-233/2024 от 16.01.2024

78RS0002-01-2023-015281-36

Дело № 12-233/2024

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 февраля 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипова В. П., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга Полухиной Ю.В. от 18.12.2023 года по делу № 5-2178/2023-21 о признании виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 18.12.2023 года Осипов В.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Вина Осипова В.П. установлена в том, что 15.10.2023    года около 20ч. 00мин. Осипов В.П., управляя автомобилем марки «МАЗДА 3», г.р.з. №, при движении по <адрес> в сторону <адрес> у <адрес>, при совершении правого поворота совершил наезд на велосипедиста ФИО1, которая пересекала проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на велосипеде справа налево относительно направления движения автомобиля марки «МАЗДА 3», г.р.з. №, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) велосипедист ФИО1 получила телесные повреждения, после чего водитель Осипов В.П. в нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД РФ место ДТП оставил, в полицию о случившемся не сообщил. В действиях водителя Осипова В.П. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Осипов В.П. направил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным, поскольку он, Осипов В.П., место ДТП не оставлял, п. 2.6 ПДД РФ, который допускает оставление водителем места ДТП, не нарушал, а после ДТП доставил пострадавшую в ближайшую медицинскую организацию на своем автомобиле, умышленно место ДТП не покидал. Мировым судьей не исследованы всесторонне и объективно, в полном объеме доказательства.

Осипов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд своего защитника – Трофименко О.В., которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, представила в материалы дела ходатайство об истребовании из помещения ДЧ ГИБДД УМВД по Выборгскому району СПб видеозаписи с камер наблюдения за период с 21:00- 23:00 за 15.10.2023 года, с целью подтверждения факта обращения Осипова В.П. в ГИБДД о том, что он является участником ДТП.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также в данных ей объяснениях в рамках административного расследования, подтвердила.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Исходя из изложенного, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлечённого к административной ответственности, при котором был причинён вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно- транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В нормативном единстве с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" Правила дорожного движения Российской Федерации в целях обеспечения безопасности дорожного движения в процессе его организации устанавливают на всей территории Российской Федерации единый порядок дорожного движения и конкретизируют обязанности участников дорожного движения.В ходе рассмотрения данного дела мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события дорожно-транспортного происшествия, лицо, его совершившее, а также факт оставления такового водителем Осиповым В.П. При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Все собранные по делу доказательства, в том числе: протокол 178 РМ № 5649170 об административном правонарушении от 20.11.2023    года; копия определения № 783028014380 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.10.2023 года; копия телефонограммы № от 15.10.2023 года ТП Выборгского района СПб, телефонограммы № от 15.10.2023 года СПб ГБУЗ «ГБ №3» в отношении ФИО1; копия протокола 782028014381 осмотра места совершения административного правонарушения от 16.10.2023 года; схема к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 16.10.2023 года с фото-таблицей; справка по ДТП от 15.10.2023 года;     видеофиксация ДТП на СД-диске; копия письменных объяснений ФИО1 от 19.10.2023 г., ФИО2 от 17.10.2023 года; копия карты вызова, истории болезни и медицинской карты стационарного больного ФИО1, мировым судьёй подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется, каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.Изложенное объективно свидетельствует о том, что Осипов В.П. был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требования п. 2.5, 2.6 ПДД РФ место ДТП покинул. Событие с участием управляемого им автомобиля отвечает признакам ДТП.Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Осипова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, которые являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Довод заявителя, о том, что после ДТП он действовал, не нарушая п. 2.6 ПДД РФ, который допускает оставление водителем места ДТП, доставив потерпевшую в медицинскую организацию, являются несостоятельными, поскольку, согласно указанного пункта, водитель должен принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, при невозможности отправки пострадавших на попутном автомобиле, доставить на своем транспортном средстве пострадавшего в ближайшую медицинскую организацию и возвратиться к месту происшествия, что не снимало с Осипова В.П. обязанности вызвать полицию и возвратиться к месту происшествия после доставки потерпевшей в медицинское учреждение, далее действовать согласно требованиям п. 2.6 ПДД РФ. Все доказательства по делу оценены в совокупности в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, протокол содержит сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ. Поскольку Осипов В.П. не выполнил возложенные на него требованиями п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ обязанности, в полицию не сообщил, оставил место ДТП, после доставления потерпевшей к месту ДТП не вернулся, его действия судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера совершенного Осиповым В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Нарушений материального и процессуального права при составлении процессуальных документов должностным лицом и при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные. Наказание Осипову В.П. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершённого им правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга Полухиной Ю.В. от 18.12.2023 года по делу №5-2178/2023-21 об административном правонарушении в отношении Осипова В. П. - оставить без изменения, жалобу Осипова В.П. - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу 08.02.2024 года. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.Судья Ю.С. Мамина