Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6860/2023 ~ М-1119/2023 от 07.02.2023

Дело №                                            04 октября 2023 года

УИД: 78RS0№-21

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд ФИО8 в составе

председательствующего судьи         Феодориди Н.К.

при секретаре     ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому требованию ФИО1 к ООО «Аналитический Центр «Кронос» об оспаривании отчета об оценке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аналитический Центр «Кронос», просит признать недействительным отчет №ГКСПб-63/22-35р от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Аналитический центр «КРОНОС» в отношении объекта: автомобиль Volkswagen Toureg, г.р.з. В204УА178, VIN №, 2014 года выпуска.

В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.И. Выборгского РОСП ФИО8 находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец является должником. Предметом исполнения является: произвести раздел имущества между истцом и ФИО7, признание права собственности на квартиру по адресу: ФИО8, <адрес> по 34/70 долей за каждым и по 1/70 долей за детьми, признании равными долговые обязательства по ипотечному кредиту по оплате за квартиру, выделении в собственность истцу автомобиля Volkswagen Toureg, г.р.з. В204УА178, VIN №, 2014 года выпуска с выплатой компенсации ФИО7 в сумме 513740 руб. 20 коп., выделить в собственность истца 50% уставного капитала ООО «Ленгорплатеж», взыскании с истца в пользу ФИО7 1 353 248,78 коп. Исполнительный лист выдан на основании решения Выборгского районного суда по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ко взысканию с учетом исполнительского сбора составила 1 443 204,04 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом №ГКСПб-63/22-35р от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «АЦ «Кронос», в соответствии с которым стоимость автомобиля составила 1 398 000 руб. Истец указывает, что результаты проведенной оценки автомобиля недостоверны поскольку они не соответствуют рыночной стоимости объекта оценки, стоимость автомобиля существенно занижена, при проведении оценки допущены существенные нарушения, в том числе автомобиль не осматривали внутри, не смотрели пробег, состояние салона, не проверяли двигатель, работу автомобиля, заключение выполнено с нарушением закона. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исходя из ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия с моменты доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.ст.113, 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения, истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец является должником. Предметом исполнения является: произвести раздел имущества между истцом и ФИО7, признание права собственности на квартиру по адресу: ФИО8, <адрес> по 34/70 долей за каждым и по 1/70 долей за детьми, признании равными долговые обязательства по ипотечному кредиту по оплате за квартиру, выделении в собственность истцу автомобиля Volkswagen Toureg, г.р.з. В204УА178, VIN №, 2014 года выпуска с выплатой компенсации ФИО7 в сумме 513740 руб. 20 коп., выделить в собственность истца 50% уставного капитала ООО «Ленгорплатеж», взыскании с истца в пользу ФИО7 1 353 248,78 коп. Исполнительный лист выдан на основании решения Выборгского районного суда по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ко взысканию с учетом исполнительского сбора составила 1 443 204,04 коп. (том 1, л.д. 39-41, 93-111).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1 (том 1, л.д.23).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ составлена опись арестованного имущества – автомобиля Volkswagen Toureg, г.р.з. В204УА178, VIN №, 2014 года выпуска (том 1, л.д. 24-25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом №ГКСПб-63/22-35р от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества (том 1, л.д. 16-17).

Согласно отчету №ГКСПб-63/22-35 об оценке рыночной стоимости арестованного имущества – легкового автомобиля Volkswagen Toureg, г.р.з. В204УА178, VIN №, 2014 года выпуска ООО «Аналитический центр «Кронос» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость оцениваемого объекта на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 398 000 руб. (том 2, л.д.1-41).

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 3 пункта 4 указанной статьи установлено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источника их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты определения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена товароведческая экспертиза (том 2, л.д. 56-57).

Согласно заключению эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ АНО «СЗЭКК» рыночная стоимость транспортного средства: автомобиль Volkswagen Toureg, г.р.з. В204УА178, VIN №, 2014 года выпуска по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет с округлением 2 600 192 руб. 66 коп. (том 2, л.д. 59-116).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения эксперта суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил свое заключение.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

С учетом изложенного, основываясь на заключении эксперта и иных собранных по делу доказательствах, суд приходит к выводу, что оценка арестованного недвижимого имущества, определенная на основании Отчета № ГКСПб-63/22-35р от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает объективную стоимость, является заниженной и не соответствует его рыночной стоимости, что в свою очередь нарушает права сторон исполнительного производства: должник лишается возможности на погашение своей задолженности в размере реальной (объективной) стоимости имущества, подлежащего реализации, а взыскатели на удовлетворение имущественных требований к должнику, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом. При этом исполнительное производство, приостановленное судом, подлежит возобновлению в части реализации арестованного автомобиля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизе в размере 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным отчет №ГКСПб-63/22-35р от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Аналитический центр «КРОНОС»    в отношении объекта: автомобиль Volkswagen Toureg, г.р.з. В204УА178 VIN №, 2014 года выпуска на дату – ДД.ММ.ГГГГ

Установить рыночную стоимость, объекта: автомобиль Volkswagen Toureg, г.р.з. В204УА178 VIN №, 2014 года выпуска в размере 2 600 192 руб. 66 коп. в соответствии с экспертным заключением №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Северо-Западная экспертно-криминалистическая компания»

Взыскать с ООО «Аналитический центр «КРОНОС» (ИНН 7842378170) в пользу ФИО1 (паспорт 4108 048245) расходы по оплате экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 15300 руб.

Возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся на исполнении <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по г. ФИО8 в части реализация арестованного автомобиля Volkswagen Toureg, г.р.з. В204УА178.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Судья: