Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-788/2024 (33-14460/2023;) от 06.12.2023

Судья: Никулкина О.В. гр. дело № 33-14460/2024

(№ 2-8356/2023) УИД 63RS0029-02-2023-005375-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2024 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Головиной Е.А.

Судей – Маликовой Т.А., Левиной М.В.

С участием прокурора Никитиной Е.С.

При секретаре – Пономаревой Н.В.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ворониной Н.Г. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.10.2023г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ворониной Надежды Геннадьевны (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>) к Зайцевой Татьяне Васильевне (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> в <адрес>) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

В удовлетворении исковых требований Ворониной Надежды Геннадьевны к Родионовой Милене Валерьевне (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> <адрес>) о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронина Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Зайцевой Т.В., Родионовой М.В. о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление жилой площади в общежитие АО «АВТОВАЗ» ей была предоставлена жилая площадь в общежитии (койко-место) на период работы в АО «АВТОВАЗ», по адресу: <адрес>.

01.11.2006г. между АО «АВТОВАЗ» и нею заключен договор № найма жилого помещения (койко-места) в общежитии АО «АВТОВАЗ» (для холостых и одиноких) на предоставление на основании ордера жилого помещения (койко-места) в общежитии на период работы в АО «АВТОВАЗ» по адресу: <адрес>.

07.12.2006г. истец зарегистрировалась и вселилась в левую комнату жилой площадью 9,95 кв.м по указанному адресу, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

В указанном жилом помещении также зарегистрированы: с 12.04.2002г. Зайцева Т.В. и с ДД.ММ.ГГГГ. её несовершеннолетний ребёнок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Ответчик Зайцева Т.В. фактически проживала по указанному адресу до 2012г., а её несовершеннолетняя дочь никогда не вселялась и не проживала. Зайцева Т.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения, за время отсутствия она не вселялась и не проживала в нем.

На основании изложенных обстоятельств, обратившись в суд, истец просила:

- признать Зайцеву Т.В. утратившей право пользования жилым помещением площадью 9,95 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> (левая комната);

- признать Родионову М.В. не приобретшей право пользования жилым помещением площадью 9,95 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> (левая комната);

- снять Зайцеву Т.В. и Родионову М.В. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес> (левая комната).

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе просит отменить Воронина Н.Г., принять новое, удовлетворить иск.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования Ворониной Н.Г. удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Никитиной Е.С., полагавшая, что решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 28.03.2002г. Зайцевой Т.В. выдан ордер № на предоставление жилой площади в общежитии (койко-место) на период работы в АО «АВТОВАЗ» по адресу: <адрес> <адрес> (переоформление по заявлению) (л.д.92).

Также 28.03.2002г. между АО «АВТОВАЗ» (наймодатель) и Зайцевой Т.В. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения (койко-места) в общежитии АО «АВТОВАЗ» (для холостых и одиноких), согласно условий которого наймодатель предоставляет нанимателю по договору найма жилое помещение (койко-место) во временное пользование в благоустроенном общежитии по адресу: <адрес> (л.д.90)

01.11.2006г. Ворониной Н.Г. выдан ордер № на предоставление жилой площади в общежитии (койко-место) на период работы в АО «АВТОВАЗ» по адресу: <адрес> (л.д.12).

Также 01.11.2006г. между АО «АВТОВАЗ» (наймодатель) и Ворониной Н.Г. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения (койко-места) в общежитии АО «АВТОВАЗ» (для холостых и одиноких), согласно условий которого наймодатель предоставляет нанимателю по договору найма жилое помещение (койко-место) во временное пользование в благоустроенном общежитии по адресу: <адрес> (л.д.13).

Согласно выписке из поквартирной карточки (л.д.14) в указанном жилом помещении зарегистрированы:

- Воронина Н.Г. (квартиросъёмщик) – с 07.12.2006г.;

- Зайцева Т.В. (квартиросъёмщик) – с 12.04.2002г.;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. (гражданин) – с ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевые счета разделены.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, обязанность по оплате жилого помещения, а именно, по внесению платы за найм и за коммунальные услуги, Зайцева Т.В. исполняет.

В настоящее время в спорном жилом помещении (комнате) проживает одна Воронина Н.Г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о том, что её выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в 2009 году Зайцева Т.В. выехала из спорного жилого помещения и проживала в съемной квартире вынужденно, поскольку забеременела и вышла замуж, в связи с чем, проживание в одной комнате с Ворониной Н.Г. стало невозможным, муж в собственности жилье не имел.

Из пояснений ответчика, которые приняты судом первой инстанции во внимание при вынесении решения об отказе в иске, и не опровергнуты истцом, в одностороннем порядке от прав на спорное жилое помещение она не отказывалась, выехала вынужденно, при этом в комнате имеется шкаф, в котором закрыты ее личные вещи, постельные принадлежности, также имеется спальное место – кровать. Её дочь заканчивает школу и имеет планы вернуться в г. Тольятти, поступить в колледж, при котором имеется общежитие и проживать в нем, а она сама в это время намерена проживать в спорном жилом помещении. Также в ходе судебного разбирательства, установлено, что на протяжении всего времени, когда ответчик в жилом помещении не проживает, она несет бремя его содержания, своевременно и регулярно оплачивая все необходимые платежи. Также ответчик поясняла, что участвует в расходах на содержание общего имущества в квартире, таких как приобретение электропроводки, счетчика и сантехники. Данные доводы истцом также не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Зайцева Т.В. не утратила право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Исходя из положений ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Зайцева Т.В. была вселена в спорную комнату на свое койко-место в установленном законом порядке, с истцом разделены лицевые счета, ее право пользования спорным жилым помещением носит бессрочный характер, от права пользования койко-местом не отказывалась, оплачивает жилищно-коммунальные услуги и все расходы по содержанию комнаты, тот факт, что она создала семью, в которой родился ребенок, не может служить основанием для ущемления и лишения ее в праве на предоставленное ей жилище, учитывая, что на койко-место проживать совместно с ребенком и супругом объективно невозможно, учитывая также, что в спорной комнате проживает истец Воронина Н.Г., которая членом их семьи не является, которая фактически с вынужденным выездом ответчика проживает в более комфортных условиях, чем, если бы проживала совместно с ответчиком и ее ребенком, при этом как следует из материалов дела не оплачивает коммунальные платежи за ответчика и договаривается о совместной оплате за содержание жилого помещения в пригодном для проживания состоянии.

В свою очередь, истцом доказательств, подтверждающих возможность проживания сторон, в одной комнате, при условии, что у истца имеется несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Пунктом 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечню должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, установлено, что регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов).

В соответствии с 44 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2017 № 984 заявления о регистрации по месту пребывания и по месту жительства, снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства от имени граждан, не достигших 14-летнего возраста, представляют их законные представители.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Родионова М.В. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> нанимателем Зайцевой Т.В., по месту регистрации своего законного представителя – матери, таким образом, она приобрела право на него.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Ворониной Н.Г.

То обстоятельство, что ответчики проживают в ином жилом помещении, не может служить основанием для отмены решения.

Согласно договору купли-продажи от 29.06.2012г. Родионов В.Г. и Зайцева Т.В. приобрели в совместную собственность жилое помещение – объект индивидуального жилищного строительства, площадью 54,2 кв.м по адресу: <адрес> земельный участок по этому же адресу. Стоимость имущества по договору составляет <данные изъяты> рублей. Оплата осуществляется с использованием кредитных средств, предоставляемых ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» по кредитному договору №., срок кредитования – до ДД.ММ.ГГГГ. С момента регистрации права собственности имущество в силу закона находится в залоге у банка.

До настоящего времени кредитные обязательства не исполнены.

Согласно выписке из ЕГРП указанное имущество находится в общей совместной собственности Родионова В.Г. и Зайцевой Т.В., зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона, дата государственной регистрации 04.07.2012г. (л.д.50-52).

Несовершеннолетняя ФИО3 проживает в указанном доме со своими законными представителями и иного жилья не имеет.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Судом первой инстанции правомерно указано, что в случае нарушения родителями несовершеннолетней обязанности по погашению задолженности банк имеет право обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. В таком случае несовершеннолетняя останется без жилого помещения.

Также, по мнению судебной коллегии, желание и возможность приобретения в собственность жилого помещения, не может нарушать право на жилое помещение, которое является постоянным местом жительства, предоставленное на законном основании, но проживать в котором объективно невозможно.

При таких обстоятельствах, удовлетворение исковых требований к несовершеннолетней нарушает её права на жилое помещение.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.10.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ворониной Н.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: