Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1024/2022 от 07.03.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

           г. Дмитров                 ул. Пушкинская, д. 1          07 марта 2022 г.

           Судья Дмитровского городского суда Московской области Немцева Е.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Иванского А.Н., рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении

Иванского ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего мастером производственного участка <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут сотрудниками УМВД России по Дмитровскому г.о. по адресу: <адрес>, у <адрес>, был выявлен водитель Иванской А.Н., которому за нарушение предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КРФоАП, было неоднократно предложено удалить пленку со стекол автомобиля, однако Иванской А.Н. отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прекращении противоправных действий, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно в срок до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ не выполнил требование о прекращении противоправных действий, выданное ему инспектором по розыску ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. капитаном полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, об устранении тонировочного покрытия с передних боковых стекол автомобиля Шевроле Трэйлблейзер, г.р.знак № которое не соответствует положениям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» п. 2.3.1 ПДД РФ при показаниях измерительного прибора светопропускаемость составляет менее 70% при установленной норме 70%.

В результате произведенного ДД.ММ.ГГГГ замера, установлено, что светопропускаемость стекол транспортного средства составляет 10 %, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Иванской А.Н. виновным себя в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, пояснив, что произошло недопонимание сотрудниками полиции, в содеянном он раскаивается.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о виновности Иванского А.Н. в совершении изложенного выше правонарушения.

Факт административного правонарушения и виновность Иванского А.Н. в его совершении подтверждаются:

- протокол об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был согласен и подписал без каких-либо замечаний и возражений;

- рапортом и объяснениями инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. Гудкова А.А. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, осуществляя контроль и надзор за дорожным движением на маршруте патрулирования №, совместно с инспектором ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. Баландиным А.В. по адресу: <адрес>, у <адрес>, был выявлен водитель Иванской А.Н., которому за нарушение предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, было неоднократно предложено удалить пленку со стекол автомобиля, однако Иванской А.Н. отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прекращении противоправных действий, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: в срок до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ не выполнил требование о прекращении противоправных действий, выданное ему инспектором по розыску ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. капитаном полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, об устранении тонировочного покрытия с передних боковых стекол автомобиля Шевроле Трэйлблейзер г.р.з. О 147 СО 26, которое не соответствует положениям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» п. 2.3.1 ПДД РФ при показаниях измерительного прибора светопропускаемость составляет менее 70% при установленной норме 70%. В результате произведенного ДД.ММ.ГГГГ замера, установлено, что светопропускаемость стекол транспортного средства составляет 10 %,

- письменными объяснениями инспектора ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО4, которые аналогичны показаниям инспектора ФИО3;

- проколом об административном доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которого Иванской А.Н. был задержан ДД.ММ.ГГГГ.; и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требованием закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях Иванского А.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ “О полиции”, на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п. п. 3,4 указанного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбления сотрудников полиции, оказания ему сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им своих служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотрены законодательством РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Иванского А.Н., является признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Иванского А.Н., не установлено.

При назначении Иванскому А.Н., наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения Иванскому А.Н. наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299-2911 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Иванского ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

УИН 18№

ИНН 5007008801      КПП 500701001

Наименование получателя платежа – УФК по <адрес> (УМВД России по Дмитровскому г.о. МО) Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО

Единый счет – 40№

Казначейский счет - 03№

БИК – 044525000     КБК 18№     Код ОКТМО - 64715000

Разъяснить Иванскому А.Н., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок в Дмитровский городской суд Московской области.

При отсутствии документа, подтверждающую уплату штрафа, по истечению 60 дней суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: