Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-339/2023 (2-4536/2022;) от 17.11.2022

дело №

УИД 0

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 12 января 2023 года

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Абсолют Страхование к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Абсолют Банк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 240674 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5606 руб. 74 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Киа Соренто, государственный регистрационный знак С401ВР799, который на момент ДТП был застрахован в ООО « Абсолют Страхование», что подтверждается полисом №.

ООО « Абсолют Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 640674 руб. 06 коп.

Согласно Документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Газ 3302, государственный регистрационный знак Т304СХ777.

На дату ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по страховому полису ОСАГО ХХХ- 0208439754 в АО «ФИО2 СТРАХОВАНИЕ».

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом мнения истца по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы сторон, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб..

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Киа Соренто, государственный регистрационный знак С401ВР799, который на момент ДТП был застрахован в ООО « Абсолют Страхование», что подтверждается полисом №.

ООО «Абсолют Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 640 674 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Газ 3302, государственный регистрационный знак Т304СХ777.

На дату ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по страховому полису ОСАГО ХХХ-0208439754 в АО «ФИО2 СТРАХОВАНИЕ».

Указанные доводы истца ответчиком не оспорены, в опровержение данного обстоятельства опровергающих документов суду не представлено.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между ФИО2 возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования истца о возмещении ущерба в размере 240674 руб. 06 коп. (640674руб. 06 коп.– 400000,0 руб. = 240674 руб. 06 коп.) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5606 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере 240674 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5606 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано

в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2023г.

Председательствующий :