Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-1340/2023 ~ М-1-1116/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-1-1340/2023

УИД 57RS0012-01-2023-001611-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Дрогайцевой И.А.,

при секретаре Смоляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Гагарин Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Гагарину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований, указав, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Гагариным С.Н. был заключен кредитный договор № от 25.09.2007, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с договором № уступки требования от 24.08.2009, заключенного между Первоначальным кредитором и компанией Кроман Инвестментс Лимитед, право требования данного долга перешло компании Кроман Инвестментс Лимитед 24.08.2009 г.

В соответствии с п.п.3.1, 8.1 договора № уступки прав требования от 01.12.2012 между компанией Кроман Инвестментс Лимитед и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования.

В соответствии с п.5.1 договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016, заключенного между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 05.12.2016.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 26.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу 26.11.2021.

28.12.2020 мировым судьей судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Гагарина С.Н. задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом № от 25.09.2007 в сумме 52585,94 руб., который 26.10.2022 отменен.

Размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с 25.09.2007 по 11.12.2020 составляет 52585,94 руб., из которых: 48240- основной долг, 4345,94 руб.- проценты.

Просят взыскать денежные средства по кредитному договору № от 25.09.2007 в сумме 52585,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1777,58 руб.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 19.09.2023 по делу произведено процессуальное правопреемство заемщика Гагарина С.Н. его правопреемником Гагариным Н.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом о дате времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Гагарин Н.В. в судебное заседание не явился, уведомлен был о дате времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о расмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Из материалов дела следует, что 25.09.2007 Гагарин С.Н. обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении ему кредита.

Рассмотрев оферту Гагарина С.Н. 25.09.2007 г. банк предоставил Гагарину С.Н. кредит в сумме 48240 руб., сроком 24 месяца, процентная ставка 28,5 годовых, ежемесячный платеж 3622,82 руб.

Согласно пунктам 1,2,3,4,5,7 раздела IV Условий Договора банк предоставляет заемщику кредит на совершение платежных операций по счету в пределах лимита овердрафта. Задолженность по возврату кредита возникает в день его предоставления. Банк производит начисление процентов только на сумму кредита, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и по день его погашения включительно. Начисление процентов производится Банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в поле 38 заявки на открытие и ведение счета. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и неустойки возникает в первый день платежного периода, следующего за платежным периодом их начисления банком. Банк вправе в любое время по своему усмотрению изменить размер процентной ставки в сторону уменьшения, например, при изменении Банком России ставки рефинансирования), а также увеличить не более чем до размера, указанного в поле 38 заявки на открытие и ведение счета. Информация об изменении размера процентной ставки доводится до сведения заемщика в извещении, указанном в п.4 раздела IV договора. Не позднее 10 дней после окончания платежного периода при наличии движения по счету банк формирует и направляет заемщику на почтовый адрес извещение, содержащее информацию об операциях, отраженных по счету в течение предыдущего платежного периода, сумму задолженности по договору, а также иную информацию. За проведение операций по счету и обслуживание карты заемщик уплачивает банку комиссии в размерах, установленных Тарифами Банка, действующими на момент проведения операций по счету. При наличии задолженности по договору в размере, превышающем сумму минимального платежа, заемщик обязан каждый платежный период перечислять на счет денежные средства в размере не менее минимального платежа. Обязанность по уплате минимальных платежей возникает у заемщика с первого дня платежного периода, следующего за платежным периодом возникновения задолженности по договору. Неполучение извещения не освобождает заемщика от обязанности по ежемесячной уплате минимального платежа, а также своевременного погашения задолженности по договору.

В соответствии с договором № уступки требования от 24.08.2009, право требования долга от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешло компании Кроман Инвестментс Лимитед 24.08.2009 г.

В соответствии с п.п.3.1, 8.1 договора №CR-0112-01/2012 уступки прав требования от 01.12.2012, заключенного между компанией Кроман Инвестментс Лимитед и ООО «Примоколлект», уступка прав требования от цедента к цессионарию переходят в дату вступления в силу настоящего договора. Договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения сторонами своих обязанностей по договору.

В соответствии с п.5.1 договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016, заключенного между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования долга по договору № от 25.09.2007 перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 05.12.2016.

Судебным приказом № от 28.12.2020 мирового судьи судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области с Гагарина С.Н. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД была взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.09.2007.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 26.10.2022 судебный приказ был отменен.

Сведения об оплате задолженности суду не представлены.

В соответствии с договором уступки прав требования от 26.11.2021, заключенным между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло истцу.

В настоящее время ООО «РСВ», не меняя соотношения основного долга и процентов за пользование кредитом в полученном по уступке права требования объеме обязательства, требует о взыскании суммы задолженности с заемщика.

Вместе с тем, из предоставленного истцом пакета документов, касающихся условий пользования кредитом, следует, что для заемщика предусмотрен вариант погашения задолженности минимальными платежами, какого-либо иного порядка погашения долга условия кредитования не содержат, стороны договора иных условий новым соглашением не устанавливали.

Ответчик Гагарин Н.В. заявил о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, при разрешении которого суд полагает необходимым учесть следующее.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в соответствии с положениями п. 20 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно краткому реестру уступаемых прав требования по состоянию на 26.11.2021 года (дата уступки права требования и формирования кредитной задолженности в сумме, указанной истцом в данное время) за Гагариным С.Н. была сформирована банком задолженность по договору в сумме основного долга-48240 руб., задолженности по процентам за пользование-4345,94 руб.

Поскольку условиями кредитного договора № от 25.09.2007 предусмотрено исполнение заемщиком обязательств ежемесячными платежами, согласно заявлению о предоставлении кредита срок возврата (погашения) которого составляет 24 месяца, последний платеж должен был быть внесен ответчиком 15.10.2009, при этом с заявлением о вынесении судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка №2 города Ливны и Ливенского района Орловской области 16.12.2020 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка №2 города Ливны и Ливенского района Орловской области 28.12.2020, определением мирового судьи судебного участка №2 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 26.10.2022 судебный приказ отменен, а с заявлением в порядке искового производства истец обратился в суд 14.08.2023 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), следовательно, уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истекло три года с даты окончания периода, за который взыскивается задолженность, то есть с даты последнего платежа по договору и всех предшествующих платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

На основании положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, в силу которых истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Гагарин Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 11.10.2023.

Судья: