Приговор по делу № 1-1007/2022 от 27.04.2022

№1-1007/2022

28RS0004-01-2022-004628-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Благовещенск                         09 сентября 2022 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Толмачёвой К.О.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Абрамова А.В., помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Пичуевой И.Н.,

подсудимого Ольхова В.В.,

защитника – адвоката Бадаева А.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ольхова Василия Васильевича, родившегося ***, судимого:

30 января 2020 года Свободненским городским судом Амурской области по ч.2 ст.159.3, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлениями Свободненского городского суда Амурской области от 10 февраля и 27 мая 2021 года испытательный срок продлён в общей сложности на 2 месяца,

21 сентября 2021 года Свободненским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении (неотбытая часть наказания по состоянию на 09 сентября 2022 года составила – 1 год 2 месяца 24 дня),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ольхов В.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07 сентября 2021 года в г. Благовещенске Амурской области при заключении Коджак Бураком договора купли-продажи автомобиля марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак ***, между ним и Ольховым В.В. была заключена устная договоренность о совместном пользовании вышеуказанным автомобилем.

22 сентября 2021 года в дневное время в г. Свободном Амурской области к Коджак Бураку, находившемуся по адресу своего проживания в ***, на основании ранее заключенного устного договора пользования, обратился Ольхов В.В. с просьбой взять автомобиль марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак ***, во временное пользование до 29 сентября 2021 года, без права распоряжения. Коджак Бурак согласился, тем самым вверил Ольхову В.В. автомобиль марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак ***, а Ольхов В.В. принял на себя обязательство по обеспечению сохранности вышеуказанного автомобиля. В тот же день Ольхов В.В. взял автомобиль марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак ***, в пользование и на нем отправился в г. Хабаровск, после чего 29 сентября 2021 года отправился в г. Благовещенск Амурской области, то есть по месту своего временного проживания по ул. Зеленая, 10 кв. 26.

02 октября 2021 года, примерно в 12 часов 00 минут, в г. Благовещенске Амурской области, у Ольхова В.В., находившегося по месту временного проживания по ***, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на растрату, то есть хищение автомобиля марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак ***, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, вверенного ему Коджак Бураком на основании устного договора пользования, с целью его реализации неустановленному лицу. С этой целью, 02 октября 2021 года, примерно в 12 часов 00 минут, в г. Благовещенске Амурской области, Ольхов В.В., находясь по месту временного проживания по ***, нашел на сайте «Дром.ру» объявление о продаже автомобиля марки «Nissan Skiline», государственный регистрационный знак ***, после чего, в ходе переписки с Свидетель №3, не поставив его в известность о том, что не является собственником имущества, предложил совершить обмен автомобилями, и, получив согласие последнего, договорился о дате, времени, месте обмена автомобиля марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Коджак Бураку.

02 октября 2021 года, примерно в 17 часов 00 минут, в г. Благовещенске Амурской области, Ольхов В.В., находясь на участке местности, расположенном напротив подъезда ***, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на растрату, то есть хищение автомобиля марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак ***, вверенного ему Коджак Бураком на основании устного договора пользования, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, и желая наступления этих последствий, передал Свидетель №3 автомобиль марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Коджак Бураку, получив от последнего автомобиль марки «Nissan Skiline», государственный регистрационный знак К6480Р 28 RUS, на котором уехал с вышеуказанного участка местности, тем самым, умышлено, из корыстных побуждений похитил вверенный ему на основании устного договора пользования автомобиль марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Коджак Бураку.

Похищенным автомобилем марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак ***, Ольхов В.В. распорядился по своему усмотрению, реализовав его другому лицу.

В результате своих умышленных преступных действий Ольхов В.В. причинил потерпевшему Коджак Бураку значительный материальный ущерб на сумму 230000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ольхов В.В. свою вину по предъявленному ему обвинению признал частично, не согласившись с юридической оценкой его действий, полагал, что его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.160 УК РФ, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Ольхова В.В., данные им в ходе предварительного следствия 10 марта и 15 апреля 2022 года, согласно которым, у него есть знакомый Коджак Бурак, с которым он знаком с 2019 года. 07 сентября 2021 года он совместно со своим знакомым Коджаком Бураком приехали в г. Благовещенск Амурской области, где на авторынке Коджак Бурак приобрел себе автомобиль марки «Toyota Prius», ***, в кузове серого цвета за 230 000 рублей. После приобретения данного автомобиля он его отогнал в г. Свободный Амурской области. Затем Коджак Бурак автомобиль марки «Toyota Prius», ***, безвозмездно предоставил ему в пользование. В автомобиле было два ключа, один у него, а второй ключ у Коджака. Если автомобиль понадобится Коджаку, то он звонил ему, и он отдавал автомобиль. Когда Коджаку автомобиль не нужен был, то им пользовался он. 22 сентября 2021 года в дневное время он, находясь в г. Свободном Амурской области, позвонил Бураку и попросил у него автомобиль, чтобы съездить в г. Хабаровск до 29 сентября 2021 года. На его просьбу Бурак согласился и отдал ему свой автомобиль. Документы на автомобиль находились в салоне автомобиля, в бардачке. Получив автомобиль, который находился на парковке возле подъезда ***, в этот же день он отправился в г. Хабаровск, где находился до 29 сентября 2021 года. 29 сентября 2021 года он решил отправиться из г. Хабаровска в г. Благовещенск, чтобы устроиться на работу. О том, что он поехал в г. Благовещенск, Бураку не говорил. Он думал, что Бурак будет не против. По прибытии в г. Благовещенск, он поселился на некоторое время к своим знакомым. Его знакомые проживали по адресу: ***. В данной квартире он проживал то время, когда находился в г. Благовещенске. Автомобиль марки «Toyota Prius», принадлежащий Бураку, он ставил на парковке возле подъезда дома, где находится квартира, в которой он временно проживал. 02 октября 2021 года он находился в вышеуказанной квартире. В этот же день, примерно в 12 часов 00 минут, испытывая материальные трудности, он решил автомобиль марки «Toyota Prius», принадлежащий Бураку, обменять на другой автомобиль. После чего он зашел на сайт «Дром», где продают автомобили, и нашел объявление о продаже автомобиля марки «Ниссан Скайлайн». Данный автомобиль его заинтересовал и сразу же написал сообщение хозяину объявления. Он написал, что автомобиль его заинтересовал и готов обменяться ключами. Его предложение мужчину заинтересовало, и они договорились о встрече. В этот же день, примерно в 17 часов 00 минут он приехал к дому ***. Возле данного дома он встретился с владельцем автомобиля марки «Ниссан Скайлайн» и познакомился с ним. Затем они осмотрели автомобили и обменялись ими ключ в ключ. Никакие договоры они не составляли. После этого он уехал по своим делам. Затем Бурак ему писал и звонил, спрашивал, где автомобиль. Он в ответ ничего не отвечал, так как понимал, что его автомобиль он похитил и обменял на другой автомобиль.

(т. 1 л.д. 65-68, 103-106)

В судебном заседании подсудимый Ольхов В.В. оглашенные показания подтвердил в полном объёме.

Помимо частичного признания подсудимым Ольховым В.В. своей вины по предъявленному ему обвинению, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

    показаниями потерпевшего Коджак Бурак, данными в ходе предварительного следствия 03 ноября 2021 года, согласно которым, примерно четыре месяца назад он познакомился с молодым мужчиной по имени Василий, с которым у них сложились хорошие доверительные отношения. В ходе общения Василий предложил ему приобрести автомобиль, при этом он сказал, что так как он гражданин России, то сможет его везде на нем возить, на что он согласился. После чего Василий сказал, что у него в г. Благовещенске есть хороший знакомый по имени Свидетель №4, который занимается продажей автомобилей, он позвонил ему и попросил подыскать им автомобиль за 230 000 рублей. 07 сентября 2021 года он совместно с Василием приехал в г. Благовещенск, где на авторынке приобрел себе в собственность автомобиль марки «Toyota Prius», ***, в кузове серого цвета, автомобиль приобрел за наличный расчет за 230 000 рублей. На автомобиле имелось два ключа с брелоком, один ключ был у него, второй ключ у Василия. После чего на приобретенном автомобиле они приехали в г. Свободный, до г.Свободного машину гнал Василий. После чего он на протяжении недели ездил на своем автомобиле, на учет ее не ставил. Также его автомобиль брал Василий и ездил на нем, он был не против. 22 сентября 2021 года в дневное время Василий попросил у него его автомобиль, сказал, что ему надо съездить в г. Хабаровск, при этом сказал, что вернется 29 сентября 2021 года. Он не стал возражать, так как доверял Василию. Все документы на автомобиль находились в бардачке машины. 29 сентября 2021 года Василий не приехал, он стал звонить ему на телефон, но он не брал трубки. После написал в ватцапе, что он находится в г. Благовещенске, он спросил, когда он вернет ему автомобиль, на что он ответил, что он потерял ключи от автомобиля и как только их найдет, сразу же приедет в г. Свободный. Так, на протяжении месяца он звонил ему, он не брал трубки, не возвращал ему автомобиль. 19 октября 2021 года Василий ему написал в ватцапе, что автомобиль находится в г. Благовещенске по ул. Строителей, 70, сказал, чтобы взял свой ключ, приехал и забрал свой автомобиль. Так как с работы было проблематично выбраться, он попросил Свидетель №1 съездить в г. Благовещенск и забрать его автомобиль. 21 октября 2021 года Свидетель №1 позвонил и сказал, что нашел автомобиль, он находится на ул. Строителей, 68. Свидетель №5 вторым ключом открыл его автомобиль и проверил документы в бардачке. Документов не оказалось. После чего к автомобилю подошел молодой мужчина, Свидетель №5 стал расспрашивать его, откуда у него этот автомобиль, на что он ответил, что купил его. Свидетель №5 показал фотографию Василия, спросил, не он ли продал ему автомобиль, на что мужчина ответил, что нет, Василия он не знает. До настоящего времени Василий на связь не выходит. Он считает, что Василий обманул его и похитил у него автомобиль, который в последующем продал. Ущерб в сумме 230 000 рублей для него является значительным, так как его заработная плата составляет 200 000 рублей

    (т. 1 л.д. 17-20)

    показаниями потерпевшего Коджак Бурак, данными в ходе предварительного следствия 28 марта 2022 года, согласно которым, при покупке автомобиля ему предоставили документы на автомобиль, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, паспорт транспортного средства. После покупки автомобиля он не поставил автомобиль на учет на свое имя, так как он является гражданином Турции, водительского удостоверения о праве вождения автомобилем на территории РФ не имеет. К Ольхову В.В. претензий не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

    (т. 1 л.д.77-82)

    показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия 03 ноября 2021 года, согласно которым, 12 октября 2021 года он приехал в Россию в Амурскую область, где устроился на работу на АГПЗ. У него есть начальник Коджак Бурак, который попросил его съездить в г. Благовещенск и забрать его автомобиль, который находился на ул. Строителей, д. 70 в г. Благовещенске. 21 октября 2021 года он приехал в г. Благовещенск, где на ул. Строителей около дома № 68 увидел автомобиль, принадлежащий его шефу. Ключом, который ему передал его шеф, он открыл автомобиль, позвонил Бураку, он сказал ему, чтобы он проверил документы в бардачке. Он проверил, но документов не оказалось. После чего к автомобилю подошел молодой мужчина, который представился Свидетель №2, он сказал, что автомобиль принадлежит ему, он купил его. Он показал фотографию Василия и спросил, не он ли продал автомобиль, на что мужчина ответил, что нет, Василия он не знает.

    (т. 1 л.д. 22-24)

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия 01 апреля 2022 года, согласно которым, у него в собственности имелся автомобиль марки «Toyota Corolla Runx», 2001 года выпуска. Данный автомобиль у него был куплен на основании договора купли-продажи. У него есть знакомый Свидетель №4, точную фамилию не помни, возможно, Свидетель №4 или Коваль. В октябре 2021 года он ему позвонил и сказал, что у него имеется автомобиль марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак ***, 2005 года выпуска, в кузове серого цвета. После чего Свидетель №4 предложил ему обменяться на его автомобиль ключами. Предложение Свидетель №4 его заинтересовало, и они договорились о встрече. В этот же день они встретились в городе Благовещенске возле магазина на парковке. Он осмотрел данный автомобиль, он его устроил. После чего он и Свидетель №4 обменялись ключами от автомобилей и уехали по своим делам. Он Свидетель №4 отдал свой автомобиль марки «Toyota Corolla Runx», 2001 года выпуска. Документы на автомобиль (свидетельство о регистрации транспортного средства) он ему также отдал. Договор купли-продажи он с Свидетель №4 не составляли. Когда автомобиль находился у него, то на временное пользование передал его своему знакомому Антону. Во время пользования автомобилем марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак ***, его знакомый попал в ДТП. После чего ему стало известно о том, что данный автомобиль находится в розыске и сотрудники полиции поместили на арест площадку. Затем, в ходе дальнейших разбирательств он связывался с предыдущим владельцем этого автомобиля. Предыдущий владелец сказал, что сам не знал, что автомобиль находится в розыске. После этого он вернул его автомобиль обратно.

(т. 1 л.д. 83-84)

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия 12 апреля 2022 года, согласно которым, у него в собственности имелся автомобиль марки «Ниссан Скайлайн», 1996 года выпуска, гос. номер ***. Данный автомобиль у него был куплен на основании договора купли-продажи. Данный автомобиль был выставлен на продажу на сайте «Дром». 02 октября 2021 года ему написал владелец автомобиля марки «Тойота Приус», гос. номер ***, о том, что желает обменять свой автомобиль. Данное предложение его заинтересовало, и они договорились о встрече. В этот же день, 02 октября 2021 года примерно в 17 часов 00 минут они встретились возле ***, где он проживает. Далее, когда они встретились, он сказал, что его зовут Василий. После чего он осмотрел автомобиль марки «Тойота Приус», гос. номер ***, и он его устроил, после чего они обменялись ключами и автомобилями. Договор купли-продажи не составляли. Помимо ключей и самого автомобиля, Василий передал ему страховку на автомобиль и свидетельство о регистрации данного транспортного средства. В собственности у него был автомобиль несколько дней, после чего он совместно с Свидетель №4 предложили Свидетель №2 обменяться автомобилями, на что он согласился, и они договорились о встрече. Спустя несколько дней они встретились с Свидетель №2 и обменялись автомобилями. Он с Свидетель №4 передали Свидетель №2 автомобиль марки «Тойота Приус», гос. номер ***, а он передал автомобиль марки «Toyota Corolla Runx», 2001 года выпуска. После этого они автомобиль больше не видели. После чего им стало известно о том, что автомобиль марки «Тойота Приус», гос. номер ***, похищен и принадлежит нерусскому человеку, проживающего в г***.

(т. 1 л.д. 86-86а)

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия 12 апреля 2022 года, согласно которым, на сайте «Дром.ру» Свидетель №3 выставил объявление о продаже автомобиля марки «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак ***, в кузове бордового цвета. 02 октября 2021 года на вышеуказанном сайте Свидетель №3 написал мужчина по имени Василий и предложил обмен автомобилей, а именно на автомобиль марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак ***. Он совместно с Свидетель №3 договорились с ним о встрече с Василием, после чего в тот же день в вечернее время около 17 часов 00 минут они встретились в городе, а именно по адресу: ***. Он совместно с Свидетель №3 осмотрел данный автомобиль и он его устроил. После чего Свидетель №3 с Василием обменялись ключами от автомобилей в его присутствии, после чего они уехали по своим делам. Свидетель №3 Василию отдал свой автомобиль марки «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак ***. Также он передал документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. Они ему передали полный комплект документов на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, ПТС и договор купли продажи на приобретенный автомобиль. Договор купли-продажи Свидетель №3 с Василием не составляли. Данным автомобилем марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак ***, он и Свидетель №3 не пользовались, он стоял на парковке по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Воронкова, 19/4. Спустя некоторое время, примерно 23 октября 2021 года он совместно с Свидетель №3 предложили Свидетель №2 обменяться автомобилями, на что он согласился, и они договорились о встрече. Спустя несколько дней они встретились с Свидетель №2 и обменялись автомобилями. Он с Свидетель №4 передали Свидетель №2 автомобиль марки «Toyota Corolla Runx», 2001 года выпуска. После этого они автомобиль больше не видели. После чего ему стало известно о том, что автомобиль марки «Тойота Приус», гос. номер ***, похищен и принадлежит нерусскому человеку, проживающего в г. Свободном Амурской области.

(т.1 л.д.87-87а)

протоколом явки с повинной Ольхова В.В. от 29 октября 2021 года, согласно которому, Ольхов В.В. добровольно сообщил о том, что в ходе пользования автомобилем марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Коджак Бураку, без ведома последнего, он обменял его на другой автомобиль.

(т.1 л.д. 9-10)

протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2022 года, согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный на территории арест площадки по ул. Загородная, 171/1 г. Благовещенска Амурской области. В ходе осмотра был обнаружен и осмотрен автомобиль марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак ***.

(т.1 л.д. 70-74)

протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2022 года, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный напротив подъезда ***, на котором 02 октября 2021 года примерно в 17 часов 00 минут Ольхов В.В. обменял автомобиль марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Коджак Бураку.

(т.1 л.д. 88-90)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого Ольхова В.В. в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Выводы суда о виновности Ольхова В.В. основаны на анализе и оценке показаний самого подсудимого Ольхова В.В., данных в ходе предварительного следствия, потерпевшего Коджак Бурак, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 на предварительном следствии, сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вышеприведенные показания потерпевшего Коджак Бурака, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Также каких-либо неприязненных отношений у потерпевшего и свидетелей к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи с чем, показания потерпевшего и свидетелей суд полагает в основу приговора.

    Анализируя показания подсудимого Ольхова В.В. на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и полагает их в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимого Ольхова В.В. виновным в совершении данного преступления.

Органами предварительного следствия действия Ольхова В.В. квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений исключил в силу п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ из юридической квалификации действий Ольхова В.В. квалифицирующий признак растраты - «совершённой в крупном размере», как излишне вменённый, поскольку указанный квалифицирующий признак растраты не нашёл своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами, ссылаясь на показания потерпевшего Коджак Бурак и подсудимого Ольхова В.В., согласно которым, стоимость похищенного у потерпевшего автомобиля марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак ***, составляет 230 000 рублей, в связи с чем переквалифицировал действия Ольхова В.В. с ч.3 ст.160 УК РФ на ч.2 ст.160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Мотивированное изменение обвинения государственным обвинителем в сторону улучшения положения подсудимого является, в силу ст. 246 УПК РФ, обязательным для суда.

Так, согласно признанным судом достоверными показаний потерпевшего Коджак Бурак, автомобиль марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак ***, был приобретён потерпевшим за 230 000 рублей; в результате хищения принадлежащего ему автомобиля ему был причинён значительный материальный ущерб в размере 230 000 рублей.

Показания потерпевшего в части стоимости похищенного у него автомобиля объективно подтверждаются и показаниями самого подсудимого Ольхова В.В.

При этом, суд не принимает выводы заключения эксперта №283/21-21 от 06 декабря 2021 года относительно рыночной стоимости автомобиля марки «Toyota Prius», 2005 года выпуска, в размере 401 228 рублей, поскольку они опровергаются признанными судом достоверными показаниями потерпевшего Коджак Бурак и подсудимого Ольхова В.В.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при проведении оценочной экспертизы сам автомобиль, принадлежащий потерпевшему, экспертом не осматривался.

Таким образом, с учётом обоснованности позиции государственного обвинителя и требований ч.1 ст. 15 УПК РФ о том, что уголовное судопроизводство осуществляется на основании состязательности сторон, суд считает установленным, что в результате преступных действий Ольхова В.В. потерпевшему Коджак Бурак причинен значительный материальный ущерб в размере 230 000 рублей; и квалифицирует действия Ольхова В.В. по ч.2 ст.160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшего Коджак Бурак, считает, что действиями Ольхова В.В. ему причинён значительный материальный ущерб.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупностью всех обстоятельств содеянного, а также характером совершённых Ольховым В.В. действий, подтверждается, что Ольхов В.В., осуществляя растрату вверенного ему имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения Ольховым В.В. преступления явилась корысть.

Суд признает подсудимого Ольхова В.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Ольхову В.В. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что Ольхов В.В. судим, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания - отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ольхову В.В., суд признаёт: фактическое признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; активное способствование розыску имущества, добытого преступным путём (выразившееся в сообщении Ольховым В.В. потерпевшему о местонахождении похищенного автомобиля, в результате чего Свидетель №1 по указанию потерпевшего местонахождение похищенного автомобиля было установлено), явку с повинной; состояние его здоровья; его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ольхову В.В., судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что Ольхов В.В. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание Ольхову В.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым.

    При назначении Ольхову В.В. наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

    При этом суд считает возможным не назначать Ольхову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.160 УК РФ.

    Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Ольхову В.В. за совершённое им преступление, наказания в виде принудительных работ. Однако судом не усматривается оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

    Судом также обсуждался вопрос и о возможности применения к подсудимому Ольхову В.В. положений ст. 73 УК РФ, однако по вышеуказанным основаниям суд пришел к выводу о невозможности применения к нему условного осуждения.

            Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

    В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, относится к категори░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.160 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158, ░.4 ░░.74, ░░.70 ░░ ░░ ░ 2 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Toyota Prius», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░, 171/1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.160 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 09 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Toyota Prius», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░, 171/1, – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░.54), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░░