Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2024 ~ М-722/2024 от 13.05.2024

№

Дело № 2-878/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2024 года                                                                                           город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубаировой Г.Р., Зубаирова Р.И., ФИО15 ФИО13 к ООО «СФО Титан», АО «Райффайзенбанк», ООО «Юнона», ООО «Феникс» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

истцы Зубаирова Г.Р., Зубаиров Р.И., Зубаиров Р.И. в лице законного представителя Зубаировой Г.Р. обратились в суд с иском к ответчикам ООО «СФО Титан», АО «Райффайзенбанк», ООО «Юнона» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

В обоснование иска указав, что заочным решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Зубаировой Г.Р., ФИО14 к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан об определении долей, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению суда определены доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> за ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7 по 31/100 доли в праве общей долевой собственности за каждым, за ФИО1, ФИО1 по <данные изъяты> за каждым; включено в наследственную массу имущество, открывшееся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; признано за ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за каждым право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ возникла необходимость зарегистрировать переход права собственности на <данные изъяты>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, имеются ограничения прав в виде запрещения регистрационных действии на основании: постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенных по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что препятствует в реализации прав несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО1 на получение в собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Истец просит отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания в качестве соответчика привлечено ООО «Феникс».

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков ООО «СФО Титан», АО «Райффайзенбанк», ООО «Юнона», ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Судом установлено, что заочным решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: исковые требования <данные изъяты>.

На спорный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП установлены запреты на совершение действий по регистрации, что подтверждается постановлениями.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На момент рассмотрения настоящего дела решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью истцов, а потому они вправе требовать освобождения его от арестов и ограничений на совершение действий по регистрации.

Требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зубаировой Г.Р. Зубаирова Р.И., ФИО20 к ООО «СФО Титан» (№), АО «Райффайзенбанк» <данные изъяты>), ООО «Юнона» (<данные изъяты>), ООО «Феникс» (<данные изъяты>) об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества удовлетворить.

Освободить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов – исполнителей Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан в рамках исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                            Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья:                            Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ