Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2870/2024 от 17.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2024-000165-30

дело № 2- 2870 /2024

16 июля 2024 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Исаева А.А.,

с участием:

ответчика Рассадиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Рассадиной Надежде Викторовне о взыскании задолженности,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" обратился в суд с иском к ответчику Рассадиной Н.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 29.11.2018 <номер> в размере суммы основного долга 428 145 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 29.11.2018 по 16.08.2022 в размере 51 399 рублей 49 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7 100 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8066 рублей 44 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 29.11.2018 между ПАО «Почта Банк» и Рассадиной Н.В. был заключён кредитный договор <номер> в соответствии с которым ПАО "Почта Банк" предоставило Рассадиной Н.В. денежные средства в сумме 457 532 руб. на срок до 29.11.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласен с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО "Почта Банк" на АО "Почта Банк". 15.08.2022 АО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) <номер>, по условиям которого право требования по спорному кредитному договору <номер> от 29.11.2018 перешло от АО "Почта Банк" к ООО "Филберт". Задолженность по кредитному договору составляет 486644,61 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 428145,12 руб., задолженность по процентам – 51399,49 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7100 руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО "Филберт" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв на возражения на исковые заявления, из которого следует, что ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен 18.04.2023 и отменён 21.08.2023. С исковым заявлением ООО ПКО «Филберт» обратилось в декабре 2023г. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита ежемесячными платежами. С учетом того, что с 26.02.2020 в связи с неоднократным неисполнением обязательств по кредитному договору перестали поступать платежи, истцом подано заявление.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Рассадина Н.В. в судебном заседании с суммой задолженности не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 29.11.2018 между ПАО «Почта Банк» и Рассадиной Н.В. был заключён кредитный договор <номер> в соответствии с которым ПАО "Почта Банк" предоставило Рассадиной Н.В. денежные средства в сумме 457 532 руб. на срок до 29.11.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что подписав договор, ответчик выразил свое понимание и согласие со всеми его положениями, а также принял на себя обязательство исполнять их надлежащим образом, был ознакомлен и полностью согласен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с условиями о порядке начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами, перечислял денежные средства в счет оплаты платежей по кредиту несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности по договору.

ПАО "Почта Банк" исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита, распоряжением на перевод, распоряжением клиента, заявлением на страхование, графиком платежей.

Судом также установлено, что ответчик Рассадина Н.В. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем истец указывает на то, что по его расчётам образовалась задолженность в размере 486644,61 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 428145,12 руб., задолженность по процентам – 51399,49 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7100 руб..

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 24.06.2019 содержится согласие заемщика на право Банка полностью или частично передать (уступить) свои права по договору другому лицу.

О переходе прав к новому кредитору ответчик была уведомлена, о чем свидетельствует представленное в материалы дела письменное уведомление.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО "Почта Банк" на АО "Почта Банк". 15.08.2022 АО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) <номер>, по условиям которого право требования по спорному кредитному договору <номер> от 24.06.2019 перешло от АО "Почта Банк" к ООО "Филберт", что подтверждается копией договора уступки прав.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком обязательства не исполнены.

Таким образом, ООО "Филберт" является правопреемником ПАО "Почта Банк" по требованиям к Рассадиной Н.В. вытекающим из кредитного договора <номер> от 29.11.2018. Ранее, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию в ответчика Рассадиной Н.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчиком Рассадиной Н.В. заявлено о применении срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование замеными денежными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения) в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 указанного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Между АО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав требований <номер> от 16.08.2022.

Определением мирового судьи судебного участка №240 Серпуховского судебного района Московской области от 21.08.2023 судебный приказ от 18.04.2023 <номер> вынесенный по заявлению ООО "Филберт" о взыскании задолженности с Рассадиной Н.В. отменен, исковое заявление направлено в суд 29.12.2023, т.е. срок не нарушен.

Усматривается, что о нарушении своего права ПАО "Почта Банк" стало известно 29.11.2018, в последующем истец не совершал действий по принудительному взысканию образовавшейся задолженности с ответчика, в то время как денежные средства предоставлены на срок до 29.11.2023, поэтому оснований для применения срока исковой давности ко всем периодическим платежам по кредитному договору не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к платежам за период с 29.11.2018 по 26.03.2020. С учетом применения срока исковой давности задолженность по основному долгу в размере 374470 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 27.03.2020 по 16.08.2022 в размере 51399 рублей 49 копеек.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, полагает, что имеются основания для снижения суммы неустойки за период с 27.03.2020 по 16.08.2022 с 7600 рублей до 1000 рублей.

На основании изложенного, заявленные истцом ООО "Филберт" исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика Рассадиной Н.В. подлежит взысканию в пользу истца ООО "Филберт" государственная пошлина в размере 7 468 рубля 70 копеек.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Филберт" к Рассадиной Надежде Викторовне о взыскании задолженности, удовлетворить частично:

взыскать с Рассадиной Надежды Викторовны (<дата> рождения, ИНН <номер>) в пользу ООО ПКО "Филберт" (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору от 29.11.2018 <номер> в размере суммы основного долга 374470 (триста семьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят) рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 27.03.2020 по 16.08.2022 в размере 51399 (пятьдесят одна тысяча триста девяносто девять) рублей 49 копеек, неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7468 (семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Филберт" к Рассадиной Надежде Викторовне о взыскании задолженности в оставшейся части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2024 года

Председательствующий судья В.А. Коляда