Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2635/2023 ~ М-1812/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-2635/2023

74RS0003-01-2023-002263-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                22 июня 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего     Лоскутовой Н.С.,

при секретаре             Зайнагобдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Колпаковой Т. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Российский сельскохозяйственный банк») обратилось в суд с иском к Колпаковой Т.В. о расторжении кредитного договора № от 09 марта 2021 года, взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 марта 2021 года по состоянию на 21 апреля 2023 года в размере 70 240,16 руб., в том числе: 67 175,24 руб. – просроченный основной долг, 3 064,92 руб. – пени, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 307 руб.

В основание иска указано, что 09 марта 2021 года между истцом и ответчиком Колпаковой Т.В. заключен кредитный договор (соглашение) №, в соответствии с которым заемщик получил кредитный лимит в сумме 150 000 рублей под 26,9 % годовых с дифференцированными пдатежами. Заемщик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 21 апреля 2023 года в размере 70 240,16 руб., в том числе: 67 175,24 руб. – просроченный основной долг, 3 064,92 руб. – пени, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор (л.д. 5).

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 38).

Ответчик Колпакова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении и совпадающим с местом регистрации: <адрес> (л.д. 35). За получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явилась, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям (л.д. 36, 37).

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09 марта 2021 года между истцом и ответчиком Колпаковой Т.В. заключен кредитный договор (соглашение) №, в соответствии с которым заемщик получил кредитный лимит в сумме 150 000 руб. на под 26,9 % годовых сроком на 24 месяца, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 19-21).

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика: платеж осуществляется в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3 % от суммы задолженности.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме (л.д. 12-18).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Указанный кредитный договор совершен в форме, установленной ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 21 апреля 2023 года в размере 70 240,16 руб., в том числе: 67 175,24 руб. – просроченный основной долг, 3 064,92 руб. – пени, что подтверждено расчетом, представленным истцом (л.д. 8-11).

Истцом в адрес Колпаковой Т.В. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 23).

Ответчик имел возможность исполнить договорные обязательства в срок, указанный кредитором, знал о правовых последствиях неисполнения договорных обязательств, указанных в кредитном договоре, не погасив задолженность после уведомления кредитора, фактически не принял мер по предупреждению соответствующих правовых последствий.

Суд находит правильным представленный истцом АО «Российский сельскохозяйственный банк» расчет задолженности. Со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед банком, равно как и доказательств отсутствия задолженности, тогда как ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает стороны представлять доказательства и возражения по заявленным требованиям, в связи с чем, суд исходит из представленного истцом расчета.

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

Указанная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен. Оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части размера начисленных процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Кроме того, истцом неустойка в период действия моратория в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №4 97 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», не начислялась, ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность по выплате суммы долга подлежит взысканию с Колпаковой Т.В. по состоянию на 21 апреля 2023 года в размере 70 240,16 руб., в том числе: 67 175,24 руб. – просроченный основной долг, 3 064,92 руб. – пени.

    Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут решением суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиком кредитного договора, то есть ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № от 09 марта 2021 года также подлежит удовлетворению в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 307 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11 мая 2023 года на сумму 8 307 руб. (л.д. 11).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 307 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 -199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Колпаковой Т. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09 марта 2021 года, заключенный между Колпаковой Т. В. (<данные изъяты>) и акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488).

Взыскать с Колпаковой Т. В. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) задолженность по кредитному договору № от 09 марта 2021 года по состоянию на 21 апреля 2023 года в размере 70 240,16 руб., в том числе: 67 175,24 руб. – просроченный основной долг, 3 064,92 руб. – пени, а так же в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 307 руб.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Тракторозаводским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 29.06.2023