Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-730/2015 от 09.10.2015

Дело № 4а-730

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                   13 октября 2015 года

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Ивановой О. А. на решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 13.08.2015 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 14.09.2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ивановой О.А.,

у с т а н о в и л :

постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Кезский» от 8 мая 2015 года Ивановой О.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения.

Решением Кезского районного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2015 года постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Кезский» от 8 мая 2015 года оставлено без изменения, жалоба Ивановой О.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 14.09.2015 года решение Кезского районного суда

В жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Кезский» и судебные постановления по результатам рассмотрения жалоб Ивановой О.А., ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и прекратить производство по делу либо применить норму ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Изучив доводы жалобы, постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Кезский» и судебные постановления по результатам рассмотрения жалоб Ивановой О.А., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, обязанности немедленно остановиться при дорожно-транспортном происшествии, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п. (п. 2.5), невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге от транспортного средства или с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из судебных постановлений и содержания жалобы, событие совершенного Ивановой О.А. правонарушения выражается в том, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> д. Большой <адрес> Удмуртской Республики водитель автомобиля <данные изъяты> Иванова О.А., являвшаяся участником ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД, не выставила знака аварийной остановки.

Указанные обстоятельства и вина Ивановой О.А., не отрицавшей невыполнения ею указанного требования ПДД о выставлении знака аварийной остановки, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в полной мере исследованными и оцененными судами.

Таким образом, было правильно установлено, что водитель транспортного средства Иванова О.А. нарушила требования п. 2.5 Правил дорожного движения, в соответствии с которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил.

Действия Ивановой О.А. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Административное наказание ей назначено с учетом требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании, и они нашли свое правильное разрешение при вынесении решений. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемых постановления должностного лица и решений судьи районного суда и Верховного Суда Удмуртской Республики, жалоба не содержит.

По результатам рассмотрения жалобы оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление и решение, доказаны. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.5 КоАП.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.19 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13.08.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 14.09.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░