Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2022 от 13.04.2022

№ 12-29/2022

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ул. Советская, 39 п. Игра Удмуртской Республики                         12 мая 2022 года

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина Анастасия Владимировна,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 в интересах Митрофановой Анастасии Юрьевны на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Митрофанова А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 в интересах Митрофановой А.Ю. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. С указанным постановлением не согласна, так как на момент совершения правонарушения автомобиль «MAN TGS 33.440 6X4 BBS-WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № находился во владении и пользовании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между Митрофановой А.Ю. и ФИО3 был заключен договор на предоставление в аренду автотранспорта без экипажа. Просит восстановить срок на подачу жалобы на указанное постановление, поскольку Митрофанова А.Ю. узнала о наличии штрафа в Игринском РОСП путем получения указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила восстановить срок для обжалования постановления, отменить постановление в отношении Мтрофановой А.Ю. и прекратить производство по делу.

Митрофанова А.Ю., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Митрофановой А.Ю.

Должностное лицо – государственный инспектор Центрального МУГАДН, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Изучив письменные доказательства по делу, прихожу к следующему.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются данные о получении копии постановления ДД.ММ.ГГГГ от службы судебных приставов. Данных о получении постановления от ДД.ММ.ГГГГ Митрофановой А.Ю. не имеется.

     В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08:53:33 по адресу: 264 км. 702 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства «MAN TGS 33.440 6X4 BBS-WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № Митрофанова А.Ю. в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Авто Ураган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке № С-ДПС/29-01-2021/33390118, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Митрофановой А.Ю. квалифицированы по части 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством, другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение тому, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица, представителем Митрофановой А.Ю. - ФИО2 представлены:

- договор на предоставление в аренду автотранспорта без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендодатель Митрофанова А.Ю. предоставляет арендатору ФИО3 транспортное средство «MAN TGS 33.440 6X4 BBS-WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № 2014 года выпуска. Действие договора бессрочно;

- акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 принял у Митрофановой А.Ю. автомобиль «MAN TGS 33.440 6X4 BBS-WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак Т536УС18 ;

- акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «РТИТС» передало ФИО3 бортовое устройство № для транспортного средства с государственным регистрационным знаком Т536УС18.

Представленные доказательства позволяют прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования Митрофановой А.Ю..

Кроме того, согласно сведениям ООО «РТИТС» на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 08:53:33) транспортное средство с государственным регистрационным знаком Т536УС18 зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ФИО3 на основании заявления на регистрацию    транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Митрофановой А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 в интересах Митрофановой Анастасии Юрьевны на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 5 000 рублей в отношении Митрофановой Анастасии Юрьевны по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья:                     А.В. Касаткина