Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-715/2023 ~ М-221/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-715/2023         копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи              Стеций С.Н.,

при секретаре                         Галиней А.А.,

с участием

представителя истца Леоновой И.М., по доверенности,

представителя третьего лица Данильченко С.В., по доверенности

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева Д.В. к Гурскому Д.В. обществу с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» о защите исключительных прав,

установил:

Лебедев Д.В. обратился в суд с иском к Иванову К.А., ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» с требованием о защите исключительных прав.

В обоснование иска указано, что на имя Лебедева Д.В. зарегистрированы товарные знаки №... и №.... Согласно протоколу осмотра доказательств от ..., было выполнено обращение на страницу интернет-сайта, размещенную по адресу: ....... На указанной странице «Стяжка пола» размещена информация о полусухой стяжке пола во Владимире и Владимирской области, имеется возможность заказать звонок, отправить заявку на стяжку пола, указан адрес электронной почты для связи ....... Администратором доменных имен ...... и ......, по мнению истца, является ответчик Иванов К.А., который нарушает права истца как правообладателя товарных знаков ......, зарегистрированных в государственном реестре. Согласно заключению специалиста - патентного поверенного от ..., сравнительный анализ товарных знаков по свидетельствами №..., №... и обозначение ......, используемого в качестве доменного имени веб-сайта ......, используемое в качестве доменного имени ......, является сходным до степени смешения с товарными знаками №..., №....

На основании изложенного истец просил суд:

- запретить Иванову К.А. использовать словесное обозначение ...... и ...... сходное до степени с товарными знаками ...... по свидетельству Российской Федерации №... в отношении товаров и свидетельству Российской Федерации №..., в отношении товаров МКТУ -19,35,37,40 в том числе в сети интернет в доменном имени вебсайта ......;

- обязать ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» прекратить обслуживание, поддержку доменов ......

- запретить ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» создание технических условий, обеспечивающих на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ...... рекламу работ и услуг по стяжке пола с изображением товарного знака ......;

- ограничить на постоянной основе доступ к сайту ...... со стороны пользователей в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением судьи от 13.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роскомнадзора по Владимирской области.В ходе судебного заседания произведена замена ненадлежащего ответчика Иванова К.А. на надлежащего – Гурского Д.В..

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение в ...... по месту жительства ответчика.

Истец Лебедев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, обеспечил участие своего представителя.

Представитель истца и представитель третьего лица против передачи дела по подсудности в ...... не возражали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ходе судебного заседания была произведена замена ненадлежащего ответчика Иванова К.А. на надлежащего – Гурского Д.В., проживающего по адресу: ......

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Данная норма процессуального закона, предусматривая обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного ст. 47 (ч. 1) Конституции РФ.

Принимая во внимание, что местонахождение ответчика не относится к территории Фрунзенского района г. Владимира и не подпадает под юрисдикцию Фрунзенского районного суда г. Владимира, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу по подсудности по месту жительства ответчика – в ......

    Руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    Гражданское дело по исковому заявлению Лебедева Д.В. к Гурскому Д.В. обществу с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» о защите исключительных прав - передать для рассмотрения по подсудности в .......

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья            /подпись/     С.Н. Стеций