Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2021 (2-704/2020;) ~ М-457/2020 от 13.03.2020

УИД № 23RS0051-01-2020-000618-75                                     Дело № 2-11/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                                                     «01» февраля 2021 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Маркаровой А.А.,

с участием помощника прокурора Тимашевского района Малютиной Н.А.,

представителя истца по доверенности Фоменко А.А.,

ответчиков Горшенина В.А., Горшениной Е.Е. и Горшенина А.В.,

представителя третьего лица - отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Тимашевский район по доверенности Сидякина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Горшенину В.А. и Горшениной Е.Е., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>1, Горшенину А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

Установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Горшенину В.А. и Горшениной Е.Е., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>1, а также Горшенину А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, Новоленинское с/п, х.Ленинский, <адрес>.

В обоснование своих требований указывало, что решением Тимашевского районного суда от 31 января 2016 года обращено взыскание на заложенные ответчиками в пользу банка указанный жилой дом и земельный участок под ним. В рамках исполнительного производства заложенное имущество не было реализовано и передано взыскателю. В настоящее время ПАО «Сбербанк» является собственником жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, Новоленинское с/п, х. Ленинский, <адрес>, в котором зарегистрированы и проживают ответчики. Проживание ответчиков в данном жилом помещении нарушает права истца как собственника по пользованию и распоряжению данным жилым помещением. Просит суд прекратить их право пользования домовладением и выселить ответчиков из него, а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Фоменко А.А. в суде настаивал на удовлетворении иска, возражал против предоставления ответчика отсрочки исполнения решения суда на период отопительного сезона.

Ответчики Горшенин В.А. и Горшенина Е.Е., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО>1, а также ответчик Горшенин А.В. просили отказать в удовлетворении иска, мотивировав тем, что в настоящее время они начали погашать кредит, при этом спорное жилье является для них единственным для проживания.

Представитель третьего лица отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Тимашевский район Сидякин Н.А. просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку на приобретение спорного имущества использованы средства материнского капитала. Более того, в настоящее время ответчики погашают кредит.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тимашевскому району в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит принять решение по усмотрению суда.

Представитель третьего лица ГУ ПФ РФ в Тимашевском районе Долгушина Е.С. в суд не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставила, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве представитель ГУ ПФ РФ указал, что ответчики при приобретении спорного жилого дома использовали средства материнского (семейного) капитала в размере 410 000 рублей. При вынесении судом решения от 31 января 2016 года, которым обращено взыскание на жилой дом, данное обстоятельство не было учтено, УПФ не привлекалось.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании помощник прокурора Малютина Н.А. дала заключение по делу в порядке ст. 45 ГПК РФ, согласно которому считает требования ПАО «Сбербанк» законными и обоснованными, поскольку с 05.08.2019 года истец является собственником спорного жилого помещения, в котором проживают ответчики. Истец имеет полные основания требовать устранения нарушения его прав как собственника. Между истцом и ответчиком никогда не заключался договор социального найма, ответчики проживают в спорном помещении на незаконных основаниях и обязаны выселиться по требованию истца. Однако, поскольку в настоящее время зимний отопительный сезон, и у несовершеннолетнего ребенка, который проживает со своими родителями Горшениными, нет другого жилья, считает необходимым предоставить ответчикам отсрочку для выселения с целью поиска другого жилья, до окончания отопительного сезона.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора о наличии оснований для выселения ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из смысла ст. 35 ЖК РФ, выселение из жилого помещения обусловлено прекращением права пользования этим жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 с последующими изменениями и дополнениями, а также Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от 31.12.2017 года № 984 с изменениями, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится территориальными органами Федеральной миграционной службы в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 31.01.2016 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк», в пользу которого с Горшенина В.А. и Горшениной Е.Е. взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 19 сентября 2014 года в общем размере 844 734,05 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, Новоленинское с/п, х. Ленинский, <адрес>.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тимашевскому и Брюховецкому району от 29.07.2019 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акта от 29.07.2019 года о передаче имущества должника взыскателю в счет погашения долга, 05.08.2019 года за ПАО «Сбербанк» зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, Новоленинское с/п, х. Ленинский, <адрес>.

Собственником жилого дома, общей площадью 43,5 кв.м. и земельного участка площадью 1 750 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, Новоленинское с/п, х. Ленинский, <адрес>, на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 29.07.2019 года, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 29.07.2019 года, является ПАО «Сбербанк», что подтверждается выписками из ЕГРН от 05.08.2019 года, 23.03.2020 года

Как следует из адресных справок ОВМ ОМВД России по Тимашевскому району от 20.03.2020 года, в указанном домовладении зарегистрированы: Горшенин В.А., Горшенина Е.Е., <ФИО>1 с 08.07.2018 года, а Горшенин А.В. с 04.08.2018 года до настоящего времени.

При этом, фактически в домовладении в настоящее время проживают супруги Горшенин В.А. и Горшенина Е.Е., а также их дети Горшенин А.В. и <ФИО>1, что подтверждается справкой отдела по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования Тимашевский район от 17.07.2020 года.

Как установлено судом, истцом ответчикам 24.10.2019 года направлено требование от 10.10.2019 года о выселении из спорного жилого дома, его освобождении от движимого имущества и погашении задолженности по оплате коммунальных услуг в течение 10 дней с момента получения письма, однако, ответчики до сих пор не выполнили указанное требование и продолжают занимать жилое домовладение, находящееся по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, Новоленинское с/п, х. Ленинский, <адрес>.

Никаких договоров аренды или иных документов, которые являлись бы основаниями, предусмотренными законодательством РФ, для законного проживания в указанном жилом помещении ответчиками суду не представлено.

Правовых оснований для ограничения права собственности истца на спорное жилье, не имеется. Проживание ответчиков в спорном жилом доме самостоятельного права пользования жилым помещением не порождает, не влияет на возникновение и прекращение этого права.

Указанная позиция подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Учитывая изложенное, согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, ответчики прекратили право пользования жилым помещением в жилом доме по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, Новоленинское с/п, х. Ленинский, ул. Заречная, д. 5, и подлежат выселению из него по требованию собственника ПАО «Сбербанк» на основании решения суда.

Что касается выселения из спорного жилого помещения несовершеннолетнего ребенка, то суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которые осуществляются родителями.

Дети, в силу возраста не могут самостоятельно осуществлять свои права на жилье и самостоятельно выбирать место своего жительства, поэтому вынуждены покидать жилье, где они зарегистрированы по месту жительства, следуя за родителями или за одним из родителей.

В силу п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65 СК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Согласно статье 65 СК РФ, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Переход к истцу ПАО «Сбербанк» права собственности на жилой дом по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, Новоленинское с/п, х.Ленинский, <адрес>, является основанием для прекращения права пользования указанным недвижимым имуществом бывшими собственниками, а также третьими лицами, которые вселились в него с согласия бывших собственников. Указанные лица по требованию собственника подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и обязаны освободить жилое помещение.

Поскольку родители не имеют права пользования и проживания в спорном жилом помещении, то и их как несовершеннолетние, так и совершеннолетние дети такого права не имеют.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17.01.2012 г. N 13-О-О, граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК РФ; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК РФ).

Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

При этом, из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений Федерального закона следует, что обращение взыскания на недвижимость, заложенную по ипотеке в силу закона, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на его приобретение были использованы средства материнского капитала.

При этом, суд не находит оснований для предоставления ответчикам отсрочки, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения с 05.08.2019 года, т.е. у ответчиков было достаточной времени на поиск иного жилья. Наличие материальных трудностей ответчиков не должно умалять права истца на своевременное исполнение решения суда, поскольку владения объектом недвижимости, ответчик должен понимать какие обязательства он на себя принимает.

Доводы ответчиков и представителя отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Тимашевский район о том, что в настоящее время Горшенины погашают задолженность по кредитному договору не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку уже с 05.08.2019 года право собственности на заложенный жилой дом и земельный участок, которые не были реализованы в ходе исполнительного производства, зарегистрированы за взыскателем ПАО «Сбербанк».

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном размере без предоставления отсрочки.

Истец также просит суд взыскать с ответчиков уплаченную им государственную пошлину в суд при предъявлении искового заявления в сумме 6 000 рублей.

Указанные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░>1, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░.░░.░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░.░░.░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., <░░.░░.░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░>1, <░░.░░.░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░/░, ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░.░░.░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., <░░.░░.░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., <░░.░░.░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░>1, <░░.░░.░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░/░, ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.