Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2017 ~ М-326/2017 от 30.06.2017

Гражданское дело № 2-291/2017 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи                                 03 августа 2017 года

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мельник Е.А.,

с участием:

истицы – Емельяненко О.Ю., ее представителя Гримбаловой Ю.А.,

ответчика – Васильевой Л.Ю.,

государственного регистратора Якубовской Е.В.,

    при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,

    рассмотрев гражданское дело по иску Емельяненко О.Ю. к Васильевой Л.Ю. о признании сделки купли-продажи жилого дома недействительной, применении последствий недействительности сделки, путем прекращения права собственности, включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2017 года Емельяненко О.Ю. обратилась в Магдагачинский районный суд с исковым заявлением к ответчику Васильевой Л.Ю., доводы которого обоснованы следующим: «ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы Емельяненко О.Ю. - ФИО1 1929 года рождения, о чем составлена актовая запись № отделом ЗАГС по <адрес>. После смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, за вступлением в наследство истец не обращался, что подтверждает справка № выданная нотариусом Осса М.А. по Магдагачинскому нотариальному округу. Между тем, в собственности ФИО1 находился жилой дом и земельный участок под ним, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, зарегистрированное в реестре под номером №, в котором завещала вышеуказанное имущество истцу. Впоследствии, сестра истца - Васильева Л.Ю., уведомила Емельяненко О.Ю. о том, что прежнее завещание было отозвано и составлено новое в ее пользу. Таким образом, после смерти матери истец, предполагала, что жилой дом и земельный участок, ФИО1 завещала ее сестре - Васильевой Л.Ю.. Однако в мае 2016 года из разговора с сестрой истцу стало известно о совершенной ранее сделки купли - продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сделка была совершена между ФИО1 и Васильевой Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, Емельяненко О.Ю. получила выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следовало, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Васильевой Л.Ю. ФИО1 страдала <данные изъяты> расстройством в течение длительного времени, предположительно впервые диагноз «<данные изъяты>» был выставлен в <данные изъяты> году, несмотря на проводимое лечение, у нее нарастали специфические необратимые изменения личности. Истец, с достижения 14 летнего возраста (с 1977 года) осуществляла уход за матерью, которая состояла на учете в <адрес>, после того как Емельяненко О.Ю. переехала в <адрес>, для прохождения обучения и последующего трудоустройства, она продолжала систематически навещать свою мать, в период обострения заболевания осуществляла уход и лечение по медицинским назначениям, периодически ФИО1 проходила лечение в условиях стационара в специализированных медицинских учреждениях. Так же уход за ФИО1 осуществляла сестра истца - Васильева Л.Ю., помощь иногда оказывали соседи ФИО1, которым было известно о наличии у последней психического расстройства. Истцом и родственниками ФИО1 не были своевременно предприняты необходимые действия, направленные на признание ее недееспособной, так как в этом не видели нужной необходимости. Фактически, в силу своего заболевания, ФИО1 не могла осознавать юридическую значимость своих действий и их последствия, в момент совершения сделки по отчуждению своего имущества. Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые интересы нарушены в результате его совершения. Таким образом, договор по отчуждению спорного имущества в пользу Васильевой Л.Ю., является незаконным, так как ФИО1 по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими. В данном случае истец выступает в гражданском споре как заинтересованное лицо, имеющее имущественный интерес, так как является наследником по закону и по завещанию. В соответствии со справкой о среднерыночной стоимости спорного объекта недвижимости, стоимость объекта составляет 340 000,00 рублей. На основании изложенного просит суд признать сделку купли - продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенную между ФИО1 и Васильевой Л.Ю. – недействительной. Применить последствия недействительности сделки, путем прекращения права собственности Васильевой Л.Ю. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Включить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1».

Определением Магдагачинского районного суда от 17 июля 2017 года назначено предварительное судебное заседание.

    Ответчик Васильева Л.Ю. и ее представитель Гримбалова Ю.А. в судебном заседании представили возражение, в котором указали, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки. Просят применить исковую давность по иску.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В ходе судебного заседания установлено, что в мае 2016 года истице стало известно о совершенной ранее сделке купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сделка была совершена между ФИО1 и Васильевой Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, Емельяненко О.Ю. получила выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следовало, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Васильевой Л.Ю.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что о совершенной сделке истица Емельяненко О.Ю. узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку приведенный выше пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а соответственно и по требованиям о признании ее недействительной, обусловлено не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а истица Емельяненко О.Ю. обратилась с настоящими исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ею исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, а также учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований к восстановлению срока, суд приходит к выводу об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.181 ГК Российской Федерации, ст. 152 ГПК Российской Федерации, суд

                 РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Емельяненко О.Ю. к Васильевой Л.Ю. о признании сделки купли-продажи жилого дома недействительной, применении последствий недействительности сделки, путем прекращения права собственности, включении имущества в состав наследства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Магдагачинского районного суда                     Е.А. Мельник