Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1144/2022 от 05.09.2022

Дело № 1-1144/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Гладилиной О.А.,

при секретаре Любчич Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Бондаря А.А.,

подсудимого Туманова ФИО10, и его защитника – адвоката Фадиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Туманова ФИО11, <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Туманов Н.С. "."..г. осужден Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу "."..г.. Наказание в виде обязательных работ отбыто "."..г., не отбытый срок наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 месяц 10 дней.

Кроме того, Туманов Н.С. "."..г. осужден Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от "."..г., окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года 1 месяц. Приговор вступил в законную силу "."..г..

В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Так, "."..г. в ночное время Туманов Н.С. находился дома, по адресу <адрес> где распивал спиртные напитки, а именно выпил 1,5 литра пива. Затем в ночное время, примерно в <...> "."..г. он вышел из дома и решил поехать к друзьям, которые проживают в городе Волжском Волгоградской области. Будучи осужденным "."..г. за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и "."..г. за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая этого, сел на водительское сиденье автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...> запустил его двигатель и, управляя данным автомобилем, начал на нем движение по дорогам общего пользования в направлении к городу <адрес>, где у <адрес> по проспекту Ленина <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому, которые "."..г. в <...> предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено, что Туманов Н.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <...>

Подсудимый Туманов Н.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Фадина Е.А. поддержала ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Туманова Н.С. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).Оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о его вменяемости. Туманов Н.С. в соответствии со ст.15 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.Суд принимает во внимание, что Туманов Н.С. на диспансерных учетах не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.В соответствии с положениями, сформулированными в п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому - наличие у него троих малолетних детей <...> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка подсудимого <...>.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, совершившего преступление, связанное с безопасностью движения и эксплуатацией транспорта, через непродолжительный период после осуждения по ч.2 ст.264.1 УК РФ, учитывая, что предыдущее наказание не достигло своих целей, и Туманов Н.С. продолжил заниматься преступной деятельностью, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно путем назначения ему наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом данных о личности подсудимого Туманова Н.С., конкретных обстоятельств по делу, оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.При этом, ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность исключительными, связанными с целью и мотивами совершенного Тумановым Н.С. преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления и свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей.При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Туманов Н.С. следует в колонии - поселении, куда ему надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания, выданном территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Окончательное наказание Туманову Н.С. суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от "."..г..

При назначении окончательного наказания применению подлежат правила п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

При этом, поскольку санкция статьи ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, при назначении наказания по совокупности приговоров суд производит присоединение дополнительного вида наказания по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 настоящего Кодекса.

Вещественных доказательств по делу нет.

Меру пресечения Туманову Н.С. - в виде <...> суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Туманова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от "."..г. и окончательно назначить Туманову ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Обязать Туманова ФИО14 явиться к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания, выданном территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Туманову ФИО15 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания Туманову ФИО16 в виде лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Меру пресечения Туманову ФИО17 в виде <...> - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                           О.А. Гладилина