Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2023 (2-1626/2022;) ~ М-1345/2022 от 15.11.2022

18RS0027-01-2022-002135-57 Дело № 2-160/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Вавож УР 22 июня 2023 года

    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Торхова С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Василия Аркадьевича к Кузнецову Амилю Аляровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Николаев В.А. (далее - истец) обратился в суд с иском к Кузнецову А.А. (далее - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Исковое заявление мотивировано тем, что 30 августа 2022 года в 11 час. 44 мин. у дома, расположенного по адресу: ***, в 11 час. 44 мин. ответчик, управляя мотоциклом ***, государственный регистрационный знак ***, допустил нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Н.Н.В. и принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 108572 руб. Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: 108572 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля; 3371 руб. - расходы по оплате государственной пошлины; 8000 руб. – расходы по проведению оценки; 40000 руб. – расходы по оплате услуг представителя; 1500 руб. – расходы в связи с нотариальным оформлением доверенности; 246,04 руб., почтовые расходы.

    В судебном заседании 22 июня 2023 года к производству суда принято заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в связи с проведением автотехнической судебной экспертизы в размере 14000 руб.

    В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, истец в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В соответствии с положениями ст. 115 ГПК РФ извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового судебного отправления с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно отметкам на почтовом уведомлении, а так же распечатке сайта почты, адресат уведомлялся о необходимости получения судебной почтовой корреспонденции, однако данная корреспонденция им не получена. Регистрация ответчика по адресу: ***, подтверждена справкой МП ОП «Вавожское» МО МВД России «Увинский». Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать извещение. Суд признает ответчика, которым ранее получалось извещение по указанному адресу, надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

    На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

    Представитель истца по доверенности в судебном заседании иск поддержал, приведя доводы, аналогичные изложенным в иске.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

    Из материалов дела судом установлено, что истец на момент ДТП являлся собственником автомобиля Daewoo Nexia, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ***

    Ответчик, управляя принадлежащим ему мотоциклом ***, государственный регистрационный знак ***, 30 августа 2022 года в 11 час. 44 мин. напротив дома, расположенного по адресу: ***, допустил нарушение п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате нарушение пунктов 9.10. и 10.1 Правил дорожного движения Кузнецов А.А. совершил столкновение с автомобилем Daewoo Nexia, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, под управлением Н.Н.В. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.

    Обстоятельства ДТП сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а также заключением эксперта *** от 03 мая 2023 года.

    Согласно заключению эксперта *** от 03 мая 2023 года в указанной дорожной ситуации по показаниям водителя ***, в которой с момента выезда автомобиля *** с правой полосы движения на левую полосу движения до момента столкновения с попутно двигавшимся по левой полосе движения мотоциклом *** прошло время 4-6 секунд, водитель мотоцикла *** при движении со скоростью движения 60 км/ч располагал технической возможностью остановить мотоцикл, не доезжая до места столкновения, и тем самым располагал технической возможностью предотвратить столкновения, применив экстренное торможение в момент выезда автомобиля Daewoo Nexia с правой полосы движения на левую полосу движения, так как величина остановочного пути мотоцикла *** – 41,3 метра меньше расстояния удаления 66,7-100 метров мотоцикла *** от места столкновения в момент выезда автомобиля Daewoo Nexia с правой полосы движения на левую полосу движения. Ни одно из транспортных средств при движении их в попутном направлении друг за другом в данной дорожной ситуации не имело преимущественного права на движение по левой полосе движения в прямом направлении, поэтому в данной дорожной ситуации автомобиль *** не создавал помеху для движения мотоцикла ***.

    Согласно заключению эксперта *** от 03 ноября 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Николаеву В.А., составляет 108572 руб.

    Размер ущерба ответчиком не оспорен, несмотря на то, что такое право ему разъяснялось в определении суда о распределении бремени доказывания, ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях оспаривания размера ущерба или обстоятельств ДТП им не заявлено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 статьи 15 ГК РФ).

    Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    При производстве по делу об административном правонарушении, несмотря на отсутствие регистрационных документов, Кузнецов А.А. признал себя собственником транспортного средства мотоцикла Honda, соответствующие записи внесены должностными лицами в документы, оформленные по факту ДТП.

    Ответчик доказательства о грубой неосторожности, умысле, вине и противоправности поведения истца, состоящих в причинной связи с ДТП, причинении вреда вследствие непреодолимой силы суду не представил.

    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Как установлено в судебном заседании, автогражданская ответственность, предусмотренная Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчика Кузнецова А.А. как водителя транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП 30 августа 2022 года застрахована не была.

    Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

    На основании изложенного исковые требования о взыскании причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению за счет ответчика.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

    В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Учитывая изложенное, требования ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что судебные расходы истца: по оплате расходов по проведению оценки ущерба в сумме 8000 руб. (квитанция серия *** на сумму 8000 руб.); по оплате расходов по оформлению доверенности, оформленной на ведение определенного гражданского дела в сумме 1500 руб. (справка нотариуса от 07 ноября 2022 года); по оплате государственной пошлины в размере 3371 руб. (чек-ордер от 10 ноября 2022 года на сумму 3371 руб.); по оплате почтовых расходов в размере 246,04 руб. (кассовый чек от 15 ноября 2022 года в подтверждение направления копии иска ответчику на сумму 246,04 руб.); по оплате услуг эксперта за проведение автотехнической судебной экспертизы в размере 14000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру *** от 13 апреля 2023 года), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 11 ноября 2022 года), являются обоснованными, поскольку подтверждали и обосновывали размер ущерба при обращении с иском в суд, обстоятельства ДТП, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

    Расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. суд находит разумными и обоснованными с учетом сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг (консультация истца, подготовка иска в суд, представление интересов истца в суде первой инстанции, в том числе, ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы), цены иска, объема доказательств по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Николаева Василия Аркадьевича, паспорт серия *** районе, к Кузнецову Амилю Аляровичу, паспорт серия ***, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Кузнецова Амиля Аляровича в пользу Николаева Василия Аркадьевича денежные средства в размере 175689,04, в том числе: 108572 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля; 3371 руб. - расходы по оплате государственной пошлины; 8000 руб. – расходы на проведение оценки; 1500 руб. – расходы по оформлению доверенности; 246,04 руб. – почтовые расходы; 40000 руб. – расходы по оплате услуг представителя; 14000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.

    Председательствующий судья С.Н. Торхов