Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2497/2022 ~ М-2187/2022 от 31.05.2022

    Дело №                                  УИД 50RS0№-95

         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:                                           Крюковой В.Н.

при секретаре:                                         Карповой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Теплосеть» к Захарову ФИО9, Захарову ФИО10, Захаровой ФИО11 о взыскании задолженности,

        УСТАНОВИЛ:

        МУП «Теплосеть» обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Захарова А.В., Захарова Е.А., Захаровой М.С. за период с 01.07.2019 по 30.06.2021 г. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 50441,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1714 руб.

Требования мотивированы тем, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ответчики, которые не оплачивают коммунальные услуги в полном объеме. На основании постановления Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области №674 от 05.04.2017г. МУП «Теплосеть» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Наро-Фоминского муниципального района Московской области. В соответствии с действующим законодательством и п.п. (е) п.32 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г. МУП «Теплосеть» заключило агентский договор №<данные изъяты> с ООО «Московский областной Единый Информационно-расчетный центр» (ООО «МосОблЕИРЦ») согласно которому на ООО «МосОблЕИРЦ» были возложены обязательства по начислению и сбору денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые МУП «Теплосеть». Установленная законом обязанность, в части своевременного внесения платы за коммунальные услуги должниками не выполняются, что подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету.

      Представитель истца МУП «Теплосеть» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела безучастия истца.

Ответчики Захаров А.В., Захаров Е.А., Захарова М.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно п. 2 ч. 3 ст. 153 ЖК РФ возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма. Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения должен своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы Захаров А.В., <данные изъяты>, Захаров Е.А., Захарова М.С., <данные изъяты>. (л.д.9-10)

На основании постановления Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области №674 от 05.04.2017г. МУП «Теплосеть» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Наро-Фоминского муниципального района Московской области.

Установленная законом обязанность, в части своевременного внесения платы за коммунальные услуги должниками не выполняются.

На основании определения мирового судьи 134 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 24.12.2021 г. судебный приказ №2-1573/21 от 08.09.2021 г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за поставленные коммунальные услуги за период с 01.07.2019 г. по 30.06.2021 г. составляет 50441,41 руб.

До настоящего время задолженность не погашена.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования МУП «Теплосеть» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1714 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования МУП «Теплосеть»– удовлетворить.

Взыскать с Захарова ФИО12, Захарова ФИО13, Захаровой ФИО14 солидарно в пользу МУП «Теплосеть» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июля 2019 года по 30 июня 2021 года в размере 50441 (пятьдесят тысяч четыреста сорок один) рубль 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1714 (одна тысяча семьсот четырнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: