Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-449/2022 от 05.05.2022

Дело №

(13-449/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 года                  <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Лебедева В.Ю., при помощнике Лебедевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Воробьева В. Н. об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № по иску Воробьева В.Н. к Захарову С.С. о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> постановлено заочное решение по гражданскому делу иску Воробьева В.Н. к Захарову С.С. о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов, которым суд постановил:

исковые требования Воробьева В. Н. к Захарову С. С. о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов удовлетворить;

взыскать с Захарова С. С. в пользу Воробьева В. Н. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 785 рублей: проценты за нарушение исполнения обязательства по возрату денежных средств в размере 93 451,57 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 302,38 рублей, всего взыскать сумму в размере 417 538 руб. 95 коп..

Указанное решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист.

Воробьев В.Н. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, просил индексировать взысканную по делу № сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскав 553 339,73 руб. с ответчика в пользу Воробьева В.Н..

Стороны, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседании не явились.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Производя индексацию присужденных денежных сумм, судом учитываются приведенные положения закона, и принимаются во внимание, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш., Конституционный Суд РФ признал часть первую статьи 208 ГПК Российской Федерации, не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Конституционный суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ индексации, утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, поскольку законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда.

Из заявления Воробьева В.Н. судом установлено, что решение суда ответчиком не исполнено.

Согласно, сведений Ногинского РОСП УФФСП России по <адрес>, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу №, в отношении должника Захарова С.С., окончено с актом о невозможности взыскания.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком до настоящего времени решение суда не исполнено, в том числе частично.

Суд, проверив представленный заявителем расчет, находит его арифметически верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Васильева В.Н. об индексации присужденных сумм.

Руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Воробьева В. Н. об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № по иску Воробьева В. Н. к Захарову С. С. о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Захарова С. С. в пользу Воробьева В. Н. в счет индексации денежных средств, взысканных по решению Ногинского городского от ДД.ММ.ГГГГ по иску Воробьева В. Н. к Захарову С. С. о взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 553 339 (пятьсот пятьдесят три триста тридцать девять) руб. 73 коп.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати рабочих дней.

Судья