Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1887/2024 ~ М-1288/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-1887/2024

73RS0001-01-2024-001971-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 г.                               г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаевой Екатерины Сергеевны к администрации г. Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска, Государственному учреждению здравоохранения «Областной врачебно-физкультурный диспансер», Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная клиническая станция скорой медицинской помощи», Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

     истица Камаева Е.С. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к администрации г. Ульяновска о возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева на принадлежащее ей транспортное средство.

    В качестве соответчиков к участию в гражданском деле привлечены Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска, Государственное учреждение здравоохранения «Областной врачебно-физкультурный диспансер», Государственное учреждение здравоохранения «Ульяновская областная клиническая станция скорой медицинской помощи», Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

    Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 10 мин. она припарковала свой автомобиль <данные изъяты>, г/н № возле <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 ч. 20 мин. на её автомобиле сработала сигнализация. Выйдя к автомобилю, она обнаружила, что на лобовом стекле и на переднем капоте лежит ветка, которая упала с дерева. В результате падения ветки её автомобиль получил механические повреждения, а именно: треснуло переднее лобовое стекло и появилась царапина на капоте. Для фиксации данного факта она обратилась в полицию, сотрудниками которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

    Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 г. № 131 - ФЗ, к вопросам местного значения городского поселения относятся: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

    Считает, что администрация города Ульяновска не исполнила свои обязанности по содержанию территории общего пользования.

    В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 78 700 руб. За услуги эксперта по расчету ущерба она оплатила 9 000 руб.

    Как следует из ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.

    Как разъяснено в пункте 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

    Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иное не указано в законе, при просрочке их уплаты должником.

    Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

     Истица просит взыскать с ответчиков в свою пользу в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 78 700 руб., расходы по оценке ущерба 9 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2 561 руб., по оформлению доверенности на представителя в сумме 2 200 руб.

    В судебном заседании представитель истицы по доверенности Хигер М.А. на исковых требованиях настаивал.

    Истица в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

    Представитель ответчика администрации г. Ульяновска, в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. В письменных возражениях указал, что иск Камаевой Е.С. не признает по следующим основаниям. Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена организация благоустройства территории городского округа в соответствии с правилами благоустройства.

    Решением Ульяновской Городской Думы от 24.02.2021 № 20 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» (далее - Правила).

    Пунктом 2.1 Правил предусмотрено, что физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица, администрация города Ульяновска, её отраслевые (функциональные), территориальные органы и структурные подразделения должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для надлежащего содержания объектов благоустройства на всей территории города Ульяновска.

    В Правилах установлено понятие прилегающей территории. Прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены Правилами в соответствии с Законом Ульяновской области от 21.12.2018 № 164-ЗО «О порядке определения органами местного самоуправления поселений и городских округов Ульяновской области границ прилегающих территорий»,

    По адресу: <адрес> расположен ГУЗ областной врачебно-физкультурный диспансер.

    Согласно пункту 3.1 Правил перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, в том числе в отношении прилегающих территорий, определяются в соответствии с общими требованиями к перечню бот и периодичности их выполнения, установленными Правилами.

    Пунктом 3.2 Правил установлены границы прилегающих территорий. Определение границ прилегающих территорий осуществляется с учётом следующих требований:     граница прилегающей территории определяется применительно к каждому зданию, строению, сооружению или земельному участку;    пересечение границ прилегающих территорий или наложение границ прилегающих территорий на границы других прилегающих территорий не допускается;    в границы прилегающей территории не включаются территории, занимаемые линейными объектами.

    Границы прилегающей территории определяются на основании сведений о земельном участке, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, на расстоянии 10 м от границ земельного участка, либо на расстоянии 30 м от контура здания, строения, сооружения.

    Согласно пункту 26.15 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утверждённых решением Ульяновской Городской Думы от 24.02.2021 № 20, (далее - Правила благоустройства) собственники и иные правообладатели зелёных насаждений обязаны обеспечить содержание и воспроизводство зелёных насаждений, включая контроль состояния, обрезку, пересадку и снос аварийных (опасных) деревьев. Ответственность за наступление неблагоприятных последствий в результате действия (бездействия) несёт собственник (правообладатель) зелёных насаждений в соответствии с законодательством.

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.    

    Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

    Не установлено, что истица проявила должную степень осмотрительности и заботу о сохранности своего автомобиля, припарковав его в непосредственной близости от деревьев, в место, не отведённое для парковки автомобилей, что создало очевидную опасность возможного причинения вреда.

    В силу статьи 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несёт его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Администрация города Ульяновска причинителем вреда не является.

    По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является в наличие:    противоправности в действиях причинителя вреда ;вины; причинно-следственной связи между понесёнными убытками противоправным действием (бездействием) причинителя вреда;    факта причинения ущерба и документально подтверждённого размера убытков.

    Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

    Администрация города Ульяновска считает, что сумма расходов ответчика за составление искового заявления, оформление доверенности, консультационные услуги и представительские услуги в размере 25 000 руб. завышена.

    На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований к администрации города Ульяновска в полном объёме.

    Представитель соответчика Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что дерево, ветки которого упали на автомобиль истицы, не произрастает на территории земельного участка, находящегося в пользовании учреждения.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Финансового управления администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие. В возражениях привел доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве администрации г. Ульяновска.

    Остальные стороны по делу в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его рассмотрения.

    Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, КУСП, суд приходит к следующему.

    Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

    В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

    В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками в соответствии с пунктом 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

    В статье 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

    Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является вина причинителя вреда, вред, а также прямая причинная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

    По правилам статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    По смыслу указанной нормы на собственника возлагаются обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, которые включают в себя необходимость несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

    Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № ( л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 10 мин. на указанный автомобиль <данные изъяты>, г/н № возле <адрес> упала ветка с дерева, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

    Истица по факту повреждения автомобиля обратилась в правоохранительные органы, постановлением старшего УУП ОП (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ст. 24 УПК РФ ( л.д. 9).

    Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила без учета его износа 78 700 руб. ( л.д.13).

    Расходы на оценке ущерба составили 9 000 руб. ( л.д., л.д. 15-17).

    Доказательств в опровержение выводов заключения ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ суду стороной ответчиков не представлено.

    В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, в том числе, относится организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

    В целях реализации Федерального закона № 131-ФЗ решением Ульяновской Городской Думы от 24.02.2021 № 20 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск».

    Согласно указанным Правил зеленый фонд города Ульяновска представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах города Ульяновска. К зеленым насаждениям относятся деревья, кустарники, газоны и естественная травянистая растительность (пункт 24.1).

    Формирование и содержание зеленого фонда предусматривает создание и воспроизводство на проектно-плановой основе системы озелененных территорий, их учет, комплексную оценку экологического и санитарно-гигиенического состояния, проведение лесопаркоустроительных, землеустроительных работ, выполнение природоохранных, биотехнических, противопожарных, санитарно-гигиенических и иных мероприятий (пункт 24.2).

    Структура и размещение зеленого фонда определяются в соответствии со сводом правил СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», Генеральным планом города Ульяновска, Правилами землепользования и застройки муниципального образования "город Ульяновск", проектами планировки территорий, материалами парко- и лесоустройства, а также проектами озеленения территорий города Ульяновска (пункт 24.3).

    Согласно пункту 3.5 Правил благоустройство территорий за границами отведенных и прилегающих территорий осуществляется отраслевыми (функциональными), территориальными органами, структурными подразделениями администрации города Ульяновска в соответствии с установленными полномочиями и в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования «город Ульяновск».

    В соответствии с пунктом 5.1 Правил физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать своевременную уборку отведенных и прилегающих территорий в соответствии с законодательством, настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами.

    Организация уборки иных территорий осуществляется отраслевыми (функциональными), территориальными органами, структурными подразделениями администрации города Ульяновска в соответствии с установленными полномочиями в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в бюджете города Ульяновска.

    Организация уборки территории города Ульяновска осуществляется указанными лицами в соответствии с требованиями законодательства, настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами.

    Также Правилами предусмотрено, что аварийные (опасные) деревья подлежат сносу либо обрезке. Прочие зеленые насаждения, растущие с нарушением норм и правил озеленения и градостроительства, а также препятствующие нормативной видимости дорожных знаков при условии невозможности размещения дорожных знаков в ином месте либо их перемещения в иное место), могут быть снесены, пересажены либо обрезаны по инициативе заинтересованных лиц (в случае, если эти насаждения оказывают либо могут оказать негативное воздействие на условия проживания людей, на объекты городской инфраструктуры (включая здания, строения, сооружения, коммуникации) (п. 25.1).

    С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что в данном случае повреждение автомобиля истицы нельзя признать случайным, оно произошло вследствие ненадлежащего исполнения уполномоченным органом муниципального образования «город Ульяновск» своих обязанностей, в результате бездействия ответчика по выявлению насаждений, имеющих плохое состояние, отсутствия должного контроля за зелеными насаждениями, произрастающими на земельном участке, принадлежащем МО «город Ульяновск». Следовательно надлежащим ответчиком по гражданскому делу является администрация г. Ульяновска.

    При этом, доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истицы, а равно действия непреодолимой силы, ответчиком, соответчиками суду не представлено, в связи с чем, надлежащий ответчик не может быть освобожден от возмещения причиненного имуществу Камаевой Е.С. ущерба по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ.

    В связи с этим суд находит доказанным то обстоятельство, что за состояние дерева, ветка с которого упала на автомобиль истицы, несет ответственность муниципальное образование «город Ульяновск» в лице администрации г. Ульяновска.

    Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

    Так, на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

    При этом, как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

    Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

    Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, полномочия в части организации благоустройства в г. Ульяновске в настоящее время возложены на Управление по благоустройству администрации г. Ульяновска, которое является структурным подразделением администрации г. Ульяновска, но не является самостоятельным юридическим лицом.

    С учетом того, что по делу установлены условия, необходимые для возмещения вреда, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный имуществу истца ущерб лежит на муниципальном образовании «город Ульяновск» в лице администрации г. Ульяновска.

    В соответствии с разъяснениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П (пункт 5.3 мотивировочной части) о том, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

    Ответчик не доказал, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества и в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

    В этой связи в пользу истицы Камаевой Е.С. с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Администрации г. Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию размер причиненного ей повреждением автомобиля материального ущерба в сумме 78 700 руб. Оснований полагать, что со стороны истицы была допущена грубая неосторожность при выборе парковки автомобиля, у суда не имеется.

    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     В связи с этим, с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Администрации г. Ульяновска за счет средств казны Муниципального образования «город Ульяновск» в пользу истицы со дня вступления настоящего решения суда в законную силу подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами на сумму 78 700 руб. до дня фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

     В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку исковые требования удовлетворены, то в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2 561 руб., расходы по оценке размера причинённого ущерба в сумме 9 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2 200 руб.,

    В связи с рассмотрением дела истица понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., что подтверждается письменными доказательствами.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Принимая во внимание характер заявленных исковых требований, результат рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи по данному гражданскому делу, количество судебных заседаний по делу, результат рассмотрения гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с надлежащего ответчика в пользу истицы расходы по оплате слуг представителя в сумме 25 000 руб. Чрезмерный размер указанная сумма не носит.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Камаевой Екатерины Сергеевны к администрации г. Ульяновска о возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Администрации г. Ульяновска за счет средств казны Муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Камаевой Екатерины Сергеевны в возмещение ущерба 78 700 руб., расходы по оценке размера ущерба в сумме 9 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2561 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2 200 руб., со дня вступления настоящего решения суда в законную силу проценты за пользование денежными средствами на сумму 78 700 руб. до дня фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении иска к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска, Государственному учреждению здравоохранения «Областной врачебно-физкультурный диспансер», Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная клиническая станция скорой медицинской помощи», Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о возмещении материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 27.05.2024 года