Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2019 ~ М-304/2019 от 04.02.2019

Дело №2-891/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2017 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре ФИО7, с участием представителя ответчика - ФИО8 (по доверенности), представителя третьего лица- нотариуса ФИО5 - ФИО2 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора займа незаключенным по безденежности, признании недействительной исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО14 обратился в Кстовский городской суд с иском к ФИО4 о признании договора займа незаключенным по безденежности, признании недействительной исполнительной надписи нотариуса.

Свой иск мотивирует нижеследующим.

Между ФИО4 (Займодавец), с одной стороны, и ФИО14 (Заемщик), с другой стороны, был заключен договор займа от (дата обезличена), который был удостоверен ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5, нотариуса нотариального округа города областного значения Нижний Новгород. Согласно п. 1 Договора займа, ответчик передал в собственность истцу денежные средства в размере 3451000 руб. (сумма займа), а истец обязался возвратить ответчику сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. По соглашению сторон настоящий Договор является возмездным, и истец обязуется уплатить ответчику проценты за пользование суммой займа в размере 8 % годовых путем оплаты суммы начисленных процентов единовременным платежом, произведенным в порядке, установленным Договором, одновременно с возвратом суммы займа. В соответствии с п. 2 Договора займа, ответчик передал истцу, указанную в п. 1 сумму займа в день подписания настоящего договора, до его подписания, наличными денежными средствами. Истец, подписывая настоящий Договор, заверяет, что сумма займа получена им полностью до подписания Договора. Однако сумма займа ответчиком истцу не передавалась ни в день подписания Договора, ни в любой другой день. Настоящий договор займа не может считаться заключенным, поскольку сторонами по договору займа являются физические лица, а передача суммы займа не состоялась. В соответствии с п. 2 Договора займа, факт получения денежных средств истцом подтверждается собственноручно написанной распиской. Однако такая расписка не составлялась, ни ответчик, ни истец, ею не располагают. Как было указано выше, договор займа был удостоверен ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5, нотариуса нотариального округа города областного значения Нижний Новгород. Как следствие, у нотариуса ФИО5 должен храниться экземпляр (или копия) расписки, которая подтверждает передачу денежных средств. Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Более того, в отношении истца было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) по исполнительной надписи нотариуса от (дата обезличена) б/н, нотариус ФИО15 города областного значения Нижнего Новгорода, ввиду неисполнения истцом обязательств по договору займа. Однако, поскольку договор является незаключенным, то исполнительная надпись будет недействительна.

Просит признать договор займа от (дата обезличена) незаключенным по безденежности, признать недействительной исполнительную надпись нотариуса от (дата обезличена).

Истец в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушании дела уведомлен надлежаще, своего представителя в суд не направил, заявлений, ходатайств от истца не поступало.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя, представил отзыв на иск, согласно которому с иском не согласен, т.к. требования необоснованные и незаконные, просит в удовлетворении иска отказать.

Сторона ответчика настаивала в судебном заседании на рассмотрении дела по существу, об отложении судебного разбирательства по делу возражали, поскольку истец надлежаще уведомлен о месте и времени слушания дела.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поскольку доводы и требования иска голословны и опровергаются материалами дела, доводы иска связаны с нежеланием возвращать сумму задолженности и надлежащим исполнением договорных обязательств, возникших на основании указанного выше договора займа поведение истца является недобросовестным, просят в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица- нотариуса ФИО5 – помощник нотариуса ФИО9 возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще, заявления, ходатайства в суд не поступали, при этом супруга ответчика- третье лицо по делу ФИО10 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит в иске отказать, в связи с его незаконностью и необоснованностью; представители третьих лиц – Филиала «Газпромбанк» (АО) «Приволжский», Нижегородского РО УФССП России по (адрес обезличен) также просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, третье лицо по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При установлении характера спорных правоотношений между сторонами, суд руководствуется нормой ст. 431 ГК РФ о том, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 433 ГК РФ - договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силе положений ч. 1 ст. 434 ГК РФ - договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, каждая сторона должна доказать обоснованность своих требований и возражений, при этом неисполнение сторонами обязанности по доказыванию может привести к неблагоприятным для них материально-правовым последствиям.

Для истца они могут заключаться в полном или частичном отказе ему в иске, для ответчика - в удовлетворении (полном или частичном) заявленных к нему требований.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между ФИО4 (Займодавец), с одной стороны, и ФИО14 (Заемщик), с другой стороны, был заключен договор займа от (дата обезличена), который был удостоверен ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5, нотариуса нотариального округа города областного значения Нижний Новгород.

Согласно п. 1 Договора займа, ответчик передал в собственность истца денежные средства в размере 3451000 руб. (сумма займа), а истец обязался возвратить ответчику сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

По соглашению сторон настоящий Договор является возмездным, и истец обязуется уплатить ответчику проценты за пользование суммой займа в размере 8 % годовых путем оплаты суммы начисленных процентов единовременным платежом, произведенным в порядке, установленным Договором, одновременно с возвратом суммы займа.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем удостоверения договора до дня возврата суммы займа (включительно).

В соответствии с п. 2 Договора займа, ответчик передал истцу указанную в п. 1 сумму займа в день подписания настоящего договора, до его подписания, наличными денежными средствами.

В подтверждение указанного обстоятельства истец ФИО14 собственноручно расписался в указанном договоре займа, на что указано в договоре.

Свою подпись в договоре в подтверждение указанного обстоятельства истец не оспаривал.

Истец, подписывая настоящий Договор, заверяет, что сумма займа получена им полностью до подписания Договора.

Из п. 2 указанного Договора следует, что факт получения денежных средств ФИО14 подтверждается собственноручно написанной распиской.

В п. 3 Договора стороны определили, что ФИО14 обязуется вернуть ФИО4 сумма займа в размере 3451000 руб. и одновременно с возвратом суммы займа уплатить причитающиеся ФИО4 проценты за пользование суммой займа в срок не позднее (дата обезличена) (включительно).

Согласно абз. 3 п. 3 данного Договора стороны ознакомлены с тем обстоятельством, что факт не внесения ФИО14 денежных средств по Договору на депозитный счет нотариуса в срок до (дата обезличена) (включительно) является доказательством неисполнения им обязательств по настоящему Договору основанием для применения к нему мер ответственности, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО5 - ФИО2 удостоверила настоящий договор, в котором указала, что содержание договора соответствует волеизъявлению его участников, договор подписан в её присутствии, личности подписавших договор, установлены, их дееспособность проверена, при совершении нотариального действия использовались средства видеофиксации.

Договор зарегистрирован в реестре за (номер обезличен)-н/52-2018-2-7.

Кроме того, нотариус ФИО5 представила в материалы дела видеозапись пол результатам совершения указанного выше нотариального действия (л.д.53).

Копии договора займа, расписки, паспортов сторон по договору, согласия супруги ФИО4 – ФИО10 на заключение им в качестве займодавца договора займа на сумму 3451000 руб., согласие супруги ФИО14 – ФИО14 на заключением им в качестве заемщика договора займа на указанную сумму, представлены нотариусом в материалы дела.

В материалы дела стороной ответчика представлена расписка ФИО14 от (дата обезличена) о получении им от ФИО4 денежных средств в сумме 3451000 руб.

Факт подписания сторонами данного договора никем не оспаривался.

Факт составления и подписания указанной выше расписки, также никем в судебном заседании не оспаривался.

Денежные средства по указанному договору истцом в пользу ответчика не выплачены.

Доказательств обратного в деле нет.

Таким образом, данные договор, расписка, прямо свидетельствуют о том, что денежные средства по договору займа от (дата обезличена), были фактически получены заемщиком ФИО11 от займодавца ФИО4 на условиях, которые стороны определили в договоре займа.

Между тем, ФИО14 до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства ФИО4, вопреки установленным между сторонами договоренностям, не возвратил.

Судом установлено, что представленные в дело документы (договор займа, расписка) содержат сведения о сторонах договора, о факте передачи ответчиком истцу денежных средств, об обязанности ФИО14 возвратить денежные средства ФИО4 на согласованных сторонами условиях, и подтверждают заключение оспариваемого ФИО14 договора займа и факт передачи денежных средств по расписке именно на оговоренных сторонами в договоре займа от (дата обезличена) условиях.

Текст представленных договоров и расписки, прямо и достоверно указывает на возникновение (дата обезличена) у ФИО14 денежного обязательства долгового характера перед ФИО4, в частности на обязательства выплатить долг и проценты по договору, при этом такие документы не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление и обязательства участвующих в договорных отношениях лиц выражено ясно и определенно.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство, при этом кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из материалов дела следует, что в представленных истцом договоре, расписке, отметок об исполнении ФИО12 денежных обязательств перед ФИО4 не содержится, каких-либо иных письменных доказательств уплаты долга в полном объеме либо в части, в обусловленные договором сроки, как этого требует статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО12 в силу вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доказательств возврата суммы займа ФИО14 в пользу ФИО4, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено частью 2 статьи 408 ГК РФ.

Доводы истца о безденежности заключенного договора, не могут основываться исключительно на его устных пояснениях, на доводах искового заявления, как в данном случае, так как исполнение обязательства является разновидностью сделки.

Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения.

Разрешая спор, оценивая представленные сторонами в материалы дела договор и расписку, исходя из буквального толкования содержания документов в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами именно заемных обязательств, при этом денежные средства передавались между физическими лицами.

В этих документах прямо указано на обязательства истца, получившего денежные средства от ФИО4, об их возвращении, а в том числе и на обязательства истца уплатить проценты.

Истец, оспаривая составление договора по мотиву его безденежности, в качестве оснований своих доводов ссылается на то, что фактически денежные средства ему переданы не были.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что факт передачи денежных средств и заключения договора займа, как в данном случае, должен быть подтвержден определенными средствами доказывания.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридический последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Вопреки доводам истца, суду представлены надлежащие (письменные) доказательства в подтверждение заключения спорного договора займа и передачи денежных средств ФИО4 в долг ФИО14

Исходя из вышеприведенных норм, обязанность доказывания безденежности договора займа лежит на истце, который вправе, как указано выше, представлять любые доказательства, помимо свидетельских показаний, в обоснование своей позиции.

В данном случае доводы ответчика истцом не опровергнуты.

Доводы истца отвергаются судом как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе представленными нотариусом в материалы дела видеозаписью совершения указанного выше нотариального действия.

Таким образом, приведенные в иске утверждения истца, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку судом было установлено, что договор и расписка были составлены, причем в присутствии нотариуса, которым и были удостоверены, денежные средства были переданы ответчиком по договору займа в пользу истца, были подписаны лично ФИО12, договор содержит существенные условия договора займа, включая предмет займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа, предусмотренные действующим гражданским законодательством РФ.

Более того, подписывая оспариваемый договор, составлял расписку о получении от ФИО4 денежных средств, ФИО12 тем самым выразил свое согласие с его условиями, в том числе, касающимися размера суммы, порядка и времени, а также условий расчета.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами видеозаписи, представленной в материалы дела нотариусом ФИО5

Каких-либо доказательств в подтверждение доводов истца в материалы дела не представлено, доводы истца голословны и объективно ничем не подтверждены, и вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, остались с его стороны недоказанными.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Изложенные в иске доводы истца, не являются подтверждением отсутствия его долговых обязательств перед ФИО4 и не свидетельствуют о безденежности оспариваемого договора займа.

Таким образом, при рассмотрении дела доводы истца не нашли своего подтверждения, поскольку последним не предоставлено доказательств того, что денежные средства не были фактически получены им.

Напротив, как указано выше, материалами дела полностью подтверждается факт получения истцом на указанных в договоре от (дата обезличена) условиях денежных средств от ФИО4

Истцом не представлено доказательств, а судом не установлено обстоятельств, подтверждающих, что действительная воля сторон по оспариваемому договору займа не соответствует их волеизъявлению в договоре, направлена на достижение других правовых последствий, прикрывают иную волю, что оспариваемый договор займа совершен сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец никаких бесспорных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что ФИО4 не передавал ему денежные средства, указанные в договоре, расписке, за все время рассмотрения дела суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Ответчик, достоверно зная о наступлении срока возврата займа, об условиях договора займа, не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав ответчика ФИО4

Согласно позиции Верховного Суда РФ - злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность, когда лицо реализует принадлежащее ему право недозволенным образом, злоупотребление субъективным правом имеет место в случае с любыми негативными последствиями, явившимися прямым или косвенным результатом осуществления этого права.

В данном случае, обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявляет о нарушении своих прав, в то время как со своей стороны не исполняет возложенные на него договором обязанности.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 и п. 5 ст. 10 ГК РФ - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в данном случае истец обратился в суд, не желая нести гражданско-правовую ответственность и исполнять свои обязательства по договору займа, что очевидно для суда.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истец в данном случае злоупотребляет своим правом, что в силу закона недопустимо, и что также является основанием для отказа в иске.

В связи с тем, что установлено злоупотребление своим правом ФИО14, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования не основаны на законе и материалах дела, а потому в иске о признании договора незаключенным по безденежности, надлежит отказать.

Соответственно, производные от первоначальных исковые требования о признании недействительной надписи нотариуса о (дата обезличена) подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, рассматривая данные требования, суд отмечает, что исполнительная надпись (дата обезличена), как на это указывает в просительной части иска истец, не производилась, такой надписи нотариуса не имеется.

Вместе с тем, из информационного сообщения Нижегородского РО УФССП России по (адрес обезличен), имеющегося в деле, следует, что (дата обезличена) на принудительное исполнение в данный РО поступил исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса, выданный (дата обезличена) о взыскании задолженности с ФИО14 в пользу ФИО4 в сумме 3569 220,69 руб.

Судом установлено, что в действительности (дата обезличена) на договоре займа от (дата обезличена) нотариусом ФИО5 (но не нотариусом ФИО13), как на это указал в иске истец, была совершена исполнительная надпись за реестровым (номер обезличен)-н/52-2018-5-365 о взыскании с ФИО14 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 3569220,69 руб.

После чего ФИО4 в лице своего представителя обратился с соответствующим заявлением в адрес Нижегородского РОСП и принятии указанного исполнительного документа, применении мер принудительного исполнения в отношении должника.

На указанное обстоятельство (несоответствие даты исполнительной надписи, на которую указал в иске истец, фактической надписи), судом обращалось внимание стороны истца в лице представителя в судебном заседании (дата обезличена), при этом стороне истца предлагалось уточнить свои исковые требования в части указания даты совершения исполнительной надписи нотариуса.

Между тем, истец с уточненным иском в суд не обращался, сведения о дате исполнительной надписи нотариуса не уточнял.

Соответственно, поскольку указанной исполнительной надписи нотариуса (дата обезличена) не имеет места быть, такая надпись в указанную дату не производилась, постольку требования истца в данной части по указанному основанию в том числе являются незаконными и необоснованными.

Доказательств для иных выводов суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, установлено, что права истца никоим образом не нарушены.

Между тем, в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в суде подлежит нарушенное право.

При вышеуказанных обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, каких-либо прав истца не нарушено, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании договора займа незаключенным по безденежности, признании недействительной исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья - Е.Ю.Кравченко