Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1522/2023 ~ М-863/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-1522/23

18RS0023-01-2023-001277-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года                        г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         Майоровой Л.В.

при секретаре                 Горбуновой Е. В.,

с участием истца Черводарова В. В., представителя истца Ветошкина Ю. А., представителей ответчика Саетгараева А. А., Артемьева П. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черводарова <данные изъяты> к Автономному профессиональному образовательному учреждению УР «Республиканский медицинский колледж имени Героя Советского Союза Ф. А. Пушиной Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» о признании незаконным приказа работодателя о применении дисциплинарного взыскания, отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Черводаров В.В. обратился в суд с иском к Автономному профессиональному образовательному учреждению УР «Республиканский медицинский колледж имени Героя Советского Союза Ф. А. Пушиной Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее по тексту - АПОУ УР «Республиканский медицинский колледж имени Героя Советского Союза Ф.А.Пушиной МЗ УР», АПОУ УР «РМК М3 УР») о признании незаконным приказа работодателя о применении дисциплинарного взыскания, отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы следующим: на основании трудового договора № от 01.07.2016 был принят на постоянную работу в Сарапульский филиал АПОУ УР «РМК М3 УР» (далее по тексту - ответчик, работодатель) на должность преподавателя учебной части, преподавателя по дисциплинам «Оказание акушерской и гинекологической помощи» и «Дифференциальная диагностика и оказание неотложной медицинской помощи на догоспитальном этапе». 06.06.2023 директором АПОУ УР «РМК М3 УР» ФИО23 вынесен приказ за № о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, выразившимся в нарушении требований профессиональной этики, использовании выражений оскорбительного характера по отношению к обучающимся группы №, неуважении их чести и достоинства. Считает приказ ответчика незаконным и необоснованным ввиду несоответствия его содержания действительным обстоятельствам его работы у работодателя, а также ввиду отсутствия события, послужившего основанием для применения дисциплинарного взыскания. Никаких оскорблений в адрес обучающихся группы № Сарапульского филиала АПОУ УР «РМК М3 УР» ни 11, ни 12.05.2023, ни когда-либо ещё, не высказывал, требования профессиональной этики не нарушал. Из представленного ответчиком акта о результатах проведенного служебного расследования от 01.06.2023 следует, что 16.05.2023 ряд обучающихся группы № обратились к администрации медицинского колледжа на него с жалобой, однако «объяснения», «обращения» и «докладные» вышеуказанных студентов содержат крайне противоречивые, взаимоисключающие сведения о событиях 11 либо 12.05.2023, когда он якобы допустил в их адрес оскорбительные высказывания и «выразил» в их «адрес относительную угрозу». Поскольку никаких оскорблений в адрес вышеуказанных студентов не высказывал, считает, что к доводам жалобы студентов и их «объяснениям», «обращениям» и «докладным» следует отнестись критически. Никаких иных доказательств, подтверждающих факт высказывания им оскорблений в адрес студентов, в материалах служебного расследования нет и быть не может. Считает, что обращение обучающихся с жалобой к администрации Сарапульского филиала АПОУ УР «РМК М3 УР» от 16.05.2023 инициировано должностными лицами администрации образовательного учреждения, которые в апреле 2022 гола незаконно уволили его с работы «за совершение аморального проступка», однако на основании решения Сарапульского городского суда от 21.10.2022 он был восстановлен на работе. С этого момента и до настоящего времени он постоянно сталкивается с необоснованными претензиями, придирками со стороны руководства колледжа, фактически его вынуждают уволиться с работы, «подталкивая» обучающихся к написанию вышеуказанных жалоб. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который должен быть возмещен работодателем. Моральный вред выразился в перенесенных морально-нравственных страданиях, вызванных действиями работодателя, а именно в том, что он испытывает постоянный стресс, беспокойство от незаконного привлечения его к дисциплинарной ответственности, что негативно отражается на состоянии его здоровья, профессиональной самооценке. Причиненный моральный вред оценивает в 5000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать незаконным необоснованным приказ работодателя директора АПОУ УР «РМК М3 УР» ФИО24 № от 06.06.2023 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к работнику Черводарову <данные изъяты> за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, обязав работодателя отменить вышеуказанный приказ и наложенное на работника дисциплинарное взыскание, в связи с его необоснованностью, а также ввиду отсутствия события, послужившего основанием для применения дисциплинарного взыскания; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; сумму понесенных судебных издержек по оплате труда представителя (за составление искового заявления и представление интересов в суде) в размере 40 000 рублей.

В письменных возражениях ответчик АПОУ УР «Республиканский медицинский колледж имени Героя Советского Союза Ф.А.Пушиной МЗ УР» считает приказ № от 06.06.2023 законным и обоснованным. С требованиями истца, изложенными в исковом заявлении, не согласны по следующим основаниям: 16.05.2023 в АПОУ УР «РМК М3 УР» поступила жалоба от студентки группы № ФИО11 на преподавателя Сарапульского филиала АПОУ УР «РМК М3 УР» Черводарова В.В., о публичном оскорблении 11.05.2023 студентов группы № Сарапульского филиала АПОУ УР «РМК М3 УР» в коридоре второго этажа здания колледжа, около кабинета №. При оскорблении Черводаров В.В. использовал такие выражения, как «поставлю всю группу раком и дальнейшие действия до визга». По мнению студента ФИО11 Черводаров В.В. выразил относительную угрозу в адрес студентов группы №, нанес личное оскорбление всем несовершеннолетним девушкам группы, задел право на честь и достоинство. Для установления обстоятельств, фактов, причин, выраженных в жалобе, была создана комиссия для проведения служебного расследования. Комиссией установлено, что жалоба является коллективной ввиду наличия в ней подписей студентов группы №: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО10 С истца Черводарова В.В. были затребованы письменные объяснения. В объяснительной записке от 18.05.2023 Черводаров В.В. считает жалобу необоснованной, так как он не мог такое сказать, поскольку к студентам группы № не имеет никакого отношения. На основании служебной записки члена комиссии ФИО32 к материалам расследования приобщен протокол Административного совета Сарапульского филиала АПОУ УР «РМК М3 УР», проведенного 20.05.2023, с привлечением студентов группы №, их родителей и преподавателя Черводарова В.В. по рассмотрению ситуации, описанной в жалобе, а также письменные пояснения студентов и отдельных родителей. Комиссия установила, что в жалобе допущена опечатка в дате произошедшего события, поскольку занятие «Родная литература» у группы № было 12.05.2023. Указанная дата указана также в пояснениях студентов группы №. В соответствии с пунктами 2, 3, 11 части 1 статьи 48 Федерального закона от 19.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство поучающихся и других участников образовательных отношений; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка. Подпунктами 2, 3 пункта 10.22 Устава АПОУ УР «РМК М3 УР», утвержденного распоряжением Министерства здравоохранения Удмуртской Республики от 24.04.2018 №, предусмотрено, что педагогические работники обязаны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики, а также обязаны уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений. Согласно пункту 1.8 Должностной инструкции преподавателя, утвержденной приказом АПОУ УР «РМК М3 УР» от 05.06.2018 № (далее - должностная инструкция), преподаватель должен знать нормы педагогической этики, законодательство об образовании в Российской Федерации. На основании пункта 1.9 должностной инструкции преподаватель должен соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Приказом АПОУ УР «РМК М3 УР» от 05.06.2018 № утверждены Правила внутреннего трудового распорядка (далее - Правила). В силу абзаца шестнадцатого пункта 3.2, абзаца третьего пункта 5.10, пункта 10.2 Правил работник обязан вести себя корректно, достойно; работник несет дисциплинарную ответственность за невыполнение или некачественное выполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией; работники обязаны соблюдать профессиональную этику. Согласно пункту 3.2 Положения о профессиональной этике педагогических работников, утвержденного приказом АПОУ УР «РМК М3 УР» от 05.06.2018 № (далее - Положение о профессиональной этике), в процессе своей профессиональной деятельности педагогические работники должны соблюдать, в том числе такой этический принцип, как взаимоуважение. В силу пункта 3.5 Положения о профессиональной этике в процессе своей профессиональной деятельности педагогические работники обязаны воздерживаться от резких и циничных выражений оскорбительного характера, грубости, хамства. Согласно пункту 4.8 Положения о профессиональной этике педагогические работники должны уважать честь и достоинство обучающихся, защищать обучающихся от любых форм проявления жестокости и унижения. По состоянию на 12.05.2023 студенты ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не достигли несовершеннолетия. Студенты ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. достигли совершеннолетия. При проведении служебного расследования комиссией установлены факты допущения Черводаровым В.В. 12.05.2023 в учебном корпусе Сарапульского филиала АПОУ УР «РМК М3 УР» около кабинета № резких выражений оскорбительного характера в отношении обучающихся группы № (в том числе несовершеннолетних), а также неуважения их чести и достоинства. По результатам служебного расследования комиссией, за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей рекомендовано применить к Черводарову В.В. дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказом АПОУ УР «РМК М3 УР» от 06.06.2023 № к Черводарову В.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Таким образом, доводы истца о незаконности и необоснованности приказа АПОУ УР «РМК М3 УР» от 06.06.2023 № являются несостоятельными. Доводы истца о вынуждении администрацией Сарапульского филиала АПОУ УР «РМК М3 УР» уволиться через «подталкивание» обучающихся к написанию жалоб, а также о постоянных претензиях, придирках, являются необоснованными и несостоятельными ввиду отсутствия каких-либо подтверждений. Кроме того, ответчик дополнительно информирует о поступлении в адрес АПОУ УР «РМК М3 УР» писем из Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики о необходимости рассмотрении обращения по компетенции, проведении проверки действий преподавателя на коллективное обращение учащихся в Сарапульском филиале АПОУ УР «РМК М3 УР», поступившее в адрес Уполномоченного по правам ребенка в Удмуртской Республике; из Управления оценки качества и государственного контроля (надзора) в сфере образования Министерства образования и науки Удмуртской Республики о необходимости дачи пояснений о принятых образовательной организацией мерах, в том числе дисциплинарного характера, по фактам несоблюдения этических норм и требований профессиональной этики Черводаровым В.В., допущенных в отношении студентов группы №. В части размера понесенных истцом судебных издержек по оплате труда представителя, Черводаровым В.В. не представлены доказательства, подтверждающие уплату налогов (страховых взносов) его представителем, документы, подтверждающие факты реальной передачи денежных средств. Размер суммы на возмещение расходов несоразмерен со сложностью дела, объемом оказанных представителем услуг, временем, необходимым на подготовку процессуальных документов. С требованиями о компенсации морального вреда ответчик также не согласен. Факт причинения ответчиком истцу морального вреда не доказан, доказательств о наличии причинно-следственной связи между действиями АПОУ УР РМК М3 УР» и наступившими последствиями, не имеется. Просит в иске Черводарову В.В. отказать (л.д. 221-227 т. 1).

В судебном заседании истец Черводаров В.В. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что в январе 2016 года был принять на работу в медицинский колледж на должность преподавателя. 12.05.2023 с 08.00 час.
до 12.30 час. занимался с группой № в аудитории №. С утра студентам необходимо было показать методический материал (учебные фильмы). Поскольку у него нет специального оборудования, они перешли в кабинет №, где он примерно до 09.00 час. показывал студентам методический материал. Потом сдал ключи. В коридорах никого не было. Событий, изложенных в жалобе, не было. В кабинете № с 10.20 час. до 12.00 час. занималась группа №, то есть он никак не мог выйти из кабинета №, если там занималась другая группа. После обеда в кабинете занималась группа №. После обеда студенты группы № находились на дистанционном обучении, то есть после обеда их в колледже не было. Ответчик пояснил, что он нарушил требования этики педагога в том, что он якобы выражался в адрес студентов нецензурной бранью или чем-то похожим. Считает, что жалоба была инициирована руководителями колледжа, чтобы выжить его с работы. Руководству колледжа не понравилось то, что после увольнения в апреле 2022 года он был восстановлен судом на работе. Полагает, что причина жалобы была в том, что он критиковал руководство по поводу кандидатов на конкурс профессионального мастерства. Директору колледжа ФИО90 его высказывание не понравилось, после чего появилась указанная жалоба. Считает, что директор отомстил ему таким образом. Студенты его оговорили. Группа № самая плохая, у студентов группы плохие оценки и много прогулов. Они могли сказать все что угодно, ради того, чтобы их аттестовали. Администрация колледжа пытается на него надавить, чтобы он уволился. После того, как ему выплатили компенсацию за вынужденный прогул, ему сообщили, что он должен сам выплачивать подоходный налог путем подачи декларации. Раньше его заработная плата составляла 35 000 - 40 000 рублей, а сейчас 13 0000 рублей. Со слов преподавателя ФИО96, при такой небольшой заработной плате, он сам уйдет. Больше всего администрацию раздражает то, что он спокойно работает, обучает студентов. К экзаменам и для подтверждения категории его не допустили. Начальник учебной части ФИО32 сказала, что его неправомерно восстановили на работе, при этом руководство колледжа апелляционную жалобу на решение суда не подало. На родителей студентов, которые написали жалобу, идет давление со стороны ФИО32. Давление заключается в том, что он плохой преподаватель, что она сомневается в правильности решения суда. Родители сказали, что его нужно увольнять.

Представитель истца Ветошкин А.А. исковые требования Черводарова В.В. поддержал. Суду пояснил, что приказ о дисциплинарном взыскании является незаконным и необоснованным, поскольку событий изложенных в приказе не было. Факт совершения Черводаровым В.В. дисциплинарного проступка в ходе судебного разбирательства достоверно не установлен. Оскорбительных выражений в адрес студентов Черводаров В.В. не высказывал, что подтверждается показаниями ФИО61 и ФИО33. Показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО6 крайне противоречивы и взаимоисключающие. Администрация колледжа пытается уволить Черводарова В.В., поскольку истец отстаивает свои интересы, имеет четкую позицию по многим вопросам, относительно работы и поведения со студентами. Размер судебных расходов и компенсации морального вреда является обоснованным. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика Саетгараев А.А. в судебном заседании исковые требования Черводарова В.В. не признал, письменные возражения поддержал. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Суду пояснил, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности была соблюдена. От студента ФИО11 в канцелярию колледжа поступила жалоба. Согласно письменным и устным пояснениям события, указанные в жалобе, относительно оскорблений со стороны истца, нашли свое подтверждение. В части взыскания расходов на оплату услуг представителя не согласны, так как не представлены доказательства. Документы о передаче денежных средств, договор отсутствуют, объём услуг не доказан. В части требований о взыскании компенсации морального вреда также не согласны, так как факт причинения морального вреда не установлен, документы не представлены. По мнению студентов, Черводаров В.В., оскорбляя их, выразил угрозу, нанес личное оскорбление студентам всей группы. В жалобе было указано, что данное событие произошло 11.05.2023, но сопоставив расписание занятий и дополнительные пояснения студентов, было установлено, что события произошли 12.05.2023. Истец нарушил требования профессиональной этики педагогического работника, утверждённые приказом от 05.06.2017. Преподаватель должен знать нормы педагогической этики, законодательство об образовании РФ, а также обязан воздержаться от резких и циничных выражений оскорбительного характера, грубости и хамства. Руководством колледжа было принято объявить Черводарову В.В. выговор, а не замечание, так как высказывания были публичными и в отношении несовершеннолетних лиц. 9 из 11 студентов группы были несовершеннолетними. Поведение истца влияет на психику несовершеннолетних. Кроме того со стороны Черводарова В.В. уже были подобные случаи, на что стороны студентов были жалобы. Для проведения служебного расследования была создана комиссия, затребованы письменные объяснения. В объяснениях от 18.05.2023 истец указал, что жалоба является необоснованной, поскольку он не мог такое сказать, так как не имеет отношение к данной группе. На основании всех исследованных материалов, комиссия сделала конкретный вывод, на истца было наложено дисциплинарное наказание в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления Черводарову В.В. выговора учитывалась тяжесть совершенного проступка, предыдущее поведение работника и последствия дисциплинарного проступка, в том числе несовершеннолетний возраст лиц, участвовавших в инциденте. По жалобам, поступившим в 2021-2022 годы, по фактам некорректных выражений со стороны Черводарова В.В. в адрес студенток, комиссия приняла решение, которым дала возможность преподавателю исправиться, дисциплинарное взыскание не применялось. Ранее по решению суда истец был восстановлен на работе.

Представитель ответчика Артемьев П.В. в судебном заседании исковые требования Черводарова В.В. не признал, ранее изложенную позицию по делу поддержал, дополнений не имеет.

Свидетель ФИО12 суду показала, что обучается в АПОУ УР «Республиканский медицинский колледж имени Героя Советского Союза Ф.А. Пушиной Министерства здравоохранения УР» с 01.09.2022. Черводаров В.В. знаком, как преподаватель колледжа. В ее группе он не преподавал и не преподает. Злобы и неприязни к нему не имеет. 12.05.2023 примерно в 12-30 часов вместе с одногруппниками, в количестве 18 человек, стояла около кабинета №. Заглянули в кабинет, так как думали, что там никого нет. К ним вышел Черводаров В.В., спросил, кого они ждут. Они ответили, что через 5 минут в этом кабинете у них будет пара. Черводаров В.В. зашел обратно в кабинет. Через 5-7 минут одногруппница ФИО8 постучалась в кабинет, вышел Черводаров В.В. и в агрессивном тоне спросил, кто у них куратор. Они ответили, что ФИО64. После чего Черводаров В.В. сказал: «Теперь понятно, почему вы такие, я с вами церемониться не буду, я вас так раком нагну, что вы визжать будете». Она испытала шок от услышанного, ей было обидно, переживала о случившемся, о данной ситуации не забыла. Решение написать жалобу было принято всей группой, текст составляли вместе, жалобу напечатала ФИО11. Жалобу в прокуратуру УР по совету родителей. За 1 курс успеваемость не плохая. Администрация колледжа за то, чтобы аттестовать их, оговорить истца не просила. О других конфликтах или подобных ситуациях между Черводаровым В.В. и студентами, она не слышала.

Свидетель ФИО31 суду показал, что ФИО12 его дочь, с 01.09.2022 она обучается в медицинском колледже. О событиях 12.05.2023 ему стало известно от супруги. Дети ждали пару в коридоре, зашли в кабинет, там находился Черводаров В.В., который сказал подождать 5 минут. Через 5 минут они постучались в кабинет, после чего Черводаров В.В. поговорил с ними нецензурно. Считает, что это было оскорбление. После этих событий дочь переживала, так как Черводаров В.В. должен был у них преподавать. Жалобу писали сами студенты. 20.05.2023 по этому поводу в колледже было собрание. Посоветовавшись с родителями, студенты написали заявление. О том, что они будут писать жалобу, дочь сказал до родительского собрания. Жалоба была адресована в прокуратуру. На собрании присутствовало более 10 человек, в том числе ФИО94, ФИО32, Черводаров и несколько студентов группы. Черводаров на собрании сказал, что у них нет видео, и они ничего не докажут. Данный факт отрицал. ФИО32 упоминала о том, что ранее Черводаров привлекался к дисциплинарной ответственности, говорила, что был суд. После случившегося поведение дочери не поменялось, она не хотела, чтобы Черводаров у них преподавал, боялась такого общения. Дочь оговорить Черводарова В.В. по просьбе администрации колледжа не могла.

Свидетель ФИО11 суду показала, что обучаюсь в медицинском колледже с прошлого года. Черводаров В.В. знаком, в ее группе истец не преподавал. До 12.05.2023 конфликтов, неприязни не было. 12.05.2023 она со своей группой пришла в кабинет №. До лекции оставалось 5 минут, кто-то из студентов постучал в дверь. Вышел Черводаров В.В., спросил кто куратор группы, они ответили. Он сказал, что через 5 минут освободит кабинет. Примерно через 5 минут они вновь постучали. Вышел Черводаров В.В. и сказал, что всю группу поставит раком без вазелина и до визга. Слова Черводарова В.В. она восприняла на свой счет, почувствовала обиду. Ей было непонятно, как взрослый человек так общается с детьми, тем более в ее группе в основном обучаются несовершеннолетние ребята. Она пришла домой, рассказала о случившемся маме. Мама сказала, что данный инцидент нельзя оставлять без внимания. Они обратились к куратору группы ФИО64. Он подсказал адреса, куда можно написать жалобу. После чего она сама составила и отправила жалобу, потому что была совершеннолетняя. Жалобу направили в прокуратуру, руководителю филиала. Жалобу одногруппники прочитали и подписали. Были те, кто не захотел подписывать. Слова Черводарова В.В. восприняли как угрозу и оскорбление. Он угрожал именно им, как поступит с ними. Черводаров В.В. у них не преподает и не будет, его отстранили от уроков. ФИО32 участия в написании жалобы не принимала. Жалоба написана 16.05.2023, после того разговора с родителями. Считает, что успеваемость в группе стабильная, а у нее очень хорошая. От других студентов она не слышала о том, что Черводаров В.В. мстит студентам, занижает оценки. Обстоятельства случившегося выяснялись на собрании, на котором она присутствовала. На собрании также присутствовали ФИО94, ФИО32, ФИО64, Черводаров, студенты группы ФИО12, ФИО6, ФИО9, ФИО7 и несколько родителей. Жалоба была направлена до собрания. 12.05.2023 аудио-видео запись не велась. Остальные студенты также были возмущены, все были в напряжении. Администрация колледжа к ней или другим студентам с предложением обвинить или оговорить Черводарова не обращалась.

Свидетель ФИО32 суду показала, что является заведующей учебной части Сарапульского филиала АПОУ УР «РМК М3 УР», работает в колледже с августа 1990 года. Черводаров В.В. работает в колледже в должности преподавателя. Она является его непосредственным руководителем. Черводаров В.В. ответственный и пунктуальный преподаватель, по ведению журналов отчетности нареканий к нему нет. Не устраивает его поведение к людям и детям. Он может обидеть словами, как коллег, так и студентов. Личной неприязни к нему не имеет. О событиях 12.05.2023 ей стало известно 19.05.2023, так как с 14.05.2023 по 28.05.2023 находилась в отпуске. 19.05.2023 ей позвонили и сообщили, что произошел инцидент, вызвали на работу. 20.05.2023 состоялось расширенное собрание со студентами, которые написали жалобу. Студенческие жалобы читала у директора. В группе № не преподавала. На собрании присутствовали родители и студенты, а также был Черводаров. Она была включена в состав комиссии. Действия со стороны Черводарова В.В. были совершены в отношении несовершеннолетних, поэтому она голосовала за наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора. Инициаторами были родители, требовали объяснения. Велась аудиозапись, запись сохранилась. Она выступала на собрании перед родителями. Она могла сказать о том, что ранее Черводаров В.В. был уволен, в дальнейшем восстановлен судом. Студенты пришли к кабинету №, где находился Черводаров В.В., хотя он там не должен был быть. Студенты заглянули в кабинет, он спросил кто куратор, дети ответили. На что он сказал: «Все понятно, я вам не ФИО64, поставлю раком без вазелина до визга». Студенты восприняли это как оскорбление. В тот же день дети пожаловались родителям, а также подходили к своему куратору ФИО64. Жалобу составляла ФИО11. ФИО6 сказала, что она более грамотная и совершеннолетняя – лидер группы. Жалобу подписали 11 человек. При написании жалобы не присутствовала. Некоторые студенты жалобу не подписали, ответили, что не хотят связываться, потому что потом будут их вызывать. Кому-то все равно. Кто-то боялся, что Черводаров В.В. будет отыгрываться на них из-за этой ситуации. Студенты группы у Черводарова В.В. не обучались. Он не будет у них преподавать, так как родители попросили оградить детей от него. Споров у администрации с Черводаровым В.В. не было. Черводаров В.В. не этично ведет себя на педсоветах. В колледже 40 ставок, из них занято только 15, поэтому она не может уволить преподавателя. Успеваемость у группы хорошая.

Свидетель ФИО61 суду показала, что с 2020 года является студентом медицинского колледжа. Черводаров В.В. является ее преподавателем. 12.05.2023
у них была практика, в кабинете № смотрели презентации. В коридоре никого не было, ничего не слышали, они были одни, никто никуда не выходил. В кабинете № находились с 08.00 час. до 12.30 час. В это время из кабинета в коридор не выходила. Некоторые студенты выходили из кабинета, говорили, что в коридоре никого не было. В коридорах не было света, все кабинеты были закрыты. В настоящее время Черводаров В.В. у них не преподает, преподавал на третьем курсе. Практические занятия были в течение двух недель каждый день. В сентябре к ней подходил истец, просил явиться в суд для дачи показаний. Он попросил вспомнить, как у них проходила практика. Она обсуждала этот день с другими девочками. 12 мая они перешли из кабинета САЦ в кабинет №, чтобы посмотреть презентацию. За время прохождения практики они только один раз переходили из одного кабинета в другой. Черводаров В.В. из кабинета не выходил.

Свидетель ФИО33 суду показала, что с 2020 года обучается в медицинском колледже. Сейчас учится в группе №, до этого обучалась в группе №. Черводаров В.В. является ее преподавателем. На данном курсе он у них не преподает, преподавал в прошлом году. В пятницу, 12.05.2023 у них была практика. Они сидели и смотрели методические материалы. Практика была утром. С 08.00 час. до 12.00-12.30 час. они находились в кабинете №. В качестве преподавателя группы в кабинете находился Черводаров В.В. С 08.00 час. до 12.30 час. она из кабинета в коридор не выходила, из группы никто в коридор также не выходил, никаких голосов из коридора слышно не было. В это время в кабинет никто не заходил, никаких вопросов не задавал. Возможно, они даже были одни. Когда они приходили и уходили, в коридоре никого не было. Свет в коридоре был выключен. В 12.00-12.30 час. в коридоре тоже никого не было, было темно. По пятницам в основном в коридоре никто не сидит. Когда она выходила, в коридоре никого не было. Черводаров В.В. из кабинета также не выходил. В сентябре к ним подходил истец, просил быть свидетелем в суде. Свидетельствовать о произошедших событиях, ее личное решение. В течение недели каждый день с 08.00 час. до 12.00-12.30 час. у них по расписанию была практика, и практически каждый день они находились в кабинете №. 12 мая была практика, а 13 мая, в субботу у одногруппницы был день рождения.

Свидетель ФИО34 суду показала, что с 01.09.2022 года обучается в АПОУ УР «РМК МЗ УР» в группе №, а в прошлом учебном году обучалась в группе №. 12.05.2023 года ближе к обеду со своей одногруппницей пошла на пару к кабинету №. Другие одногруппники уже сидели у кабинета, ожидали. Она села чуть подальше. В какой-то момент из кабинета № вышел преподаватель Черводаров В.В. и крикнул оскорбительные выражения, а именно то, что «поставит всех раком». Слова истца восприняла на свой счет, это было оскорбительно. Остальные одногруппники тоже были шокированы произошедшим, выражение истца никому не понравилось, было обидно за эти слова. Всего конфликта точно не помнит, так как подошла позже. Она пришла, и истец крикнул эту фразу. Одногруппники решили рассказать всю ситуацию куратору. Вместе с куратором провели собрание и решили написать жалобу на преподавателя. Жалобу написали. В жалобе не расписалась, потому что не хотела в дальнейшем сложных разбирательств и последствий всего этого, которые могли возникнуть в отношении нее со стороны преподавателя и отразиться на ней.

Свидетель ФИО6 суду показала, что обучается в АПОУ УР «РМК МЗ УР» в группе С-СД-204, в прошлом учебном году в группе №. Черводаров В.В. является преподавателем по предмету «Гинекология». 12.05.2023
в кабинете № у них должен был быть урок «Родная литература». Примерно в 10.10 час. - 10.25 час. всей группой собрались около кабинета, сидели и ждали начала урока. Учитель опаздывал. Ее одногруппница постучала в дверь кабинета №, вышел преподаватель Черводаров В.В. и спросил, почему они тут собрались, и зашел обратно. Им сказали, что они шумели, но она так не думает. Ее одногруппница снова постучала. После чего вышел Черводаров В.В. и сказал: «Вот я вас раком поставлю, что вы повизгивать будете». Они испытали шок, такое слышать было неприятно, тем более от преподавателя, остался неприятный осадок. Все находились в шоковом состоянии. Занятие закончилось, студенты истца прошли в другой кабинет, где у них продолжилась практика, а они зашли в кабинет №. Они собрались всей группой, сначала обсудили всю эту ситуацию, а потом решили действовать. Одногруппница ФИО11 предложила написать жалобу, они согласились. Некоторые отказались ее подписывать, потому что боялись последствий, занижения оценок преподавателем в будущем, а остальные поддержали. Писали жалобу все вместе, но инициатором являлась ФИО11. С текстом жалобы были ознакомлены все студенты группы. Она подписала жалобу. Жалобу направили в прокуратуру. О ситуации рассказали своим родителям. На данную ситуацию ее родители отреагировали негативно, потому что ее мама преподаватель и такие слова её тоже затронули, это было некорректно. После этой ситуации у не появилось недоверие к Черводарову В.В. Написание жалобы с руководством колледжа, в частности, с заведующей учебной частью Федоровой, не обсуждалось. По поводу случившегося она также написала объяснительную. В словах Черводарова В.В. почувствовала угрозу, потому что такое нельзя говорить несовершеннолетним студентам. Она восприняла его слова как угрозу акта изнасилования. На первом курсе у нее успеваемость была хорошая. В основном у студентов ее группы хорошие оценки, почти у всех «4» и «5», но у некоторых оценки не очень. На тот момент куратором группы являлся ФИО64. Они проинформировали его о случившемся, но жалобу писали студенты группы. Личную неприязнь к Черводарову В.В. не испытывает. До последнего выхода Черводарова В.В., у кабинета находилась примерно 15 минут. Из студентов группы, с которой занимался Черводаров В.В., никто из кабинета не выходил.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, оценив и проанализировав представленные суду доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1.1.Устава Автономное профессиональное образовательное учреждение Удмуртской Республики «Республиканский медицинский колледж имени Героя Советского Союза Ф.А. Пушиной Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» создано в соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 10.02.2018 № 117-р «О реорганизации образовательных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Удмуртской Республики» путем реорганизации в форме слияния образовательных учреждений, в том числе автономного профессионального образовательного учреждения Удмуртской Республики «Сарапульский медицинский колледж Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (л.д. 21-69 т.1).

Согласно пункту 2.2. Устава предметом деятельности Учреждения является оказание образовательных услуг в сфере среднего профессионального образования, дополнительного профессионального образования, профессионального обучения и дополнительного образования детей и взрослых, реализация среднего общего образования в пределах программ подготовки специалистов среднего звена.

Судом установлено, что Черводаров В.В. с 11.01.2016 состоит с АПОУ УР «Республиканский медицинский колледж имени Героя Советского Союза Ф.А. Пушиной МЗ УР» в трудовых отношениях.

Приказом № от 11.01.2016 Черводаров В.В. принят на работу в АПОУ УР «Сарапульский медицинский колледж МЗ УР» по срочному трудовому договору с 11.01.2016 по 30.06.2016 на должность преподавателя акушерства и гинекологии (л.д. 180-181 т.1).

Согласно трудовому договору №, заключенному 01.07.2016 между АПОУ УР «Сарапульский медицинский колледж МЗ УР» и Черводаровым В.В., Черводаров В.В. принят на работу в АПОУ УР «Сарапульский медицинский колледж МЗ УР» на должность преподавателя, трудовой договор бессрочный (л.д. 191-195 т.1).

Согласно дополнительному соглашению от 05.06.2018 к трудовому договору от 01.07.2016 работодателем по договору является АПОУ УР «Республиканский медицинский колледж имени Героя Советского Союза Ф.А. Пушиной МЗ УР», трудовой договор изложен в новой редакции, работа по настоящему трудовому договору является для работника основной работой в объеме на 1,0 ставку (п.1.2.); местом работы работника является Сарапульский филиал, расположенный по адресу: <адрес> (п. 2.1.); работник продолжает работу в реорганизованном учреждении с 05.06.2018 (п. 3.1.); настоящий договор заключен на неопределенный срок (п.3.2.) (л.д. 213-215 т.1).

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть оспорено в судебном порядке.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" одним из основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования является гуманистический характер образования, приоритет жизни и здоровья человека, прав и свобод личности, свободного развития личности, воспитание взаимоуважения, трудолюбия, гражданственности, патриотизма, ответственности, правовой культуры, бережного отношения к природе и окружающей среде, рационального природопользования.

Использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, запрещается (пункт 9 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

В соответствии с частью 3 статьи 43 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 48 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники обязаны: соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений.

В соответствии с пунктом 10.1 Устава, участниками образовательного процесса Учреждения являются обучающиеся (студенты, слушатели, экстерны), руководители, педагогические работники, родители (законные представители) обучающихся (л.д. 21-69 т.1).

Педагогические работники обязаны: соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений (подпункты 2,3 пункта 10.22 Устава).

Согласно пункту 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка АПОУ УР «РМК М3 УР», утвержденных приказом АПОУ УР и РМК М3 УР» от 05.06.2018 № работник обязан добросовестно в течение всего рабочего дня исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностные инструкции и иными локальными нормативными актами; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, в том числе режим труда и отдыха, и иные локальные нормативные акты Колледжа; вести себя корректно, достойно, не допуская отклонения от признанных норм делового общения; соблюдать деонтологические нормы (л.д. 70-95 т.1).

Работник несет дисциплинарную ответственность за нарушение правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов, положений трудового договора, указаний и распоряжений непосредственного руководителя в рамках выполнения должностных обязанностей; невыполнение или некачественное выполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией; использование в личных целях инструментов, приспособлений, техники и оборудования, предоставленных работодателем для выполнения должностных обязанностей; использование в личных целях в рабочее время корпоративной мобильной связи и сети Интернет, в т.ч. посещение игровых и развлекательных сайтов, социальных сетей, иных сетевых ресурсов, не имеющих отношения к выполнению трудовой функции (пункт 5.10 Правил внутреннего трудового распорядка).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям; другие меры взыскания, предусмотренные федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (п. 10.2 Правил внутреннего трудового распорядка).

Согласно пункту 3.2 Положения о профессиональной этике педагогических работников, утвержденного приказом АПОУ УР «РМК М3 УР» от 05.06.2018 № в процессе своей профессиональной деятельности педагогические должны соблюдать следующие этические принципы: законность; объективность; компетентность; независимость; тщательность; справедливость; честность; гуманность; демократичность; профессионализм; взаимоуважение; конфиденциальность (л.д. 98-105 т.1).

Педагогические работники, осознавая ответственность перед гражданами, обществом и государством призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы колледжа; проявлять корректность и внимательность в общении с участниками отношений и сфере образования; соблюдать правила русского языка, культуру своей речи, не допускать использования ругательств, грубых и оскорбительных выражений (пункт 3.3 Положения о профессиональной этике педагогических работников).

В процессе своей профессиональной деятельности педагогические работники обязаны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении педагогическим работником своих должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету колледжа; высказываний, которые могут быть истолкованы как оскорбления в адрес определенных социальных, национальных или конфессионных групп; резких и циничных выражений оскорбительного характера: грубости, хамства, злой иронии, пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений; угроз, нецензурной брани, физического насилия в отношении обучающихся, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение (пункт 3.5 Положения о профессиональной этике педагогических работников),

Педагогический работник уважает честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений, защищает обучающихся от любых форм проявлений жестокости и унижения (пункт 4.8 Положения о профессиональной этике педагогических работников).

Согласно пункту 1.8 должностной инструкции преподавателя, утвержденной приказом АПОУ УР «РМК М3 УР» от 05.06.2018 №, преподаватель должен знать законодательство Российской Федерации и о персональных данных; нормы педагогической этики, приемы педагогической поддержки обучающихся при проведении контрольно-оценочных мероприятий (л.д. 106-114 т.1).

Приказом АПОУ УР «Республиканский медицинский колледж имени Героя Советского Союза Ф.А. Пушиной МЗ УР» № от 06.06.2023 к преподавателю учебной части Сарапульского филиала АПОУ УР «РМК МЗ УР» Черводарову Вадиму Владимировичу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 153-154 т.1).

Из обжалуемого приказа АПОУ УР «Республиканский медицинский колледж имени Героя Советского Союза Ф.А. Пушиной МЗ УР» № от 06.06.2023 следует, что преподаватель учебной части Сарапульского филиала АПОУ УР «РМК МЗ УР» Черводаров В.В. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение требований профессиональной этики, использование выражений оскорбительного характера по отношению к обучающимся группы №, неуважение их части и достоинства.

С вышеуказанным приказом Черводаров В.В. ознакомлен под подпись 07.06.2023.

Согласно приказу основанием для применения к Черводарову В.В. дисциплинарного взыскания явились: жалоба студентов группы № от 16.05.2023, приказ АПОУ УР «РМК МЗ УР» № от 17.05.2023 «О проведении служебного расследования»; приказ АПОУ УР «РМК МЗ УР» № от 26.05.2023 «О внесении изменений в приказ АПОУ УР «РМК МЗ УР» № от 17.05.2023 «О проведении служебного расследования»; уведомление от 17.05.2023 №; служебная записка ФИО32 от 20.05.202; протокол Административного совета Сарапульского филиала от 20.05.2023, пояснения студентов группы №: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО36 от 20.05.2023; обращения родителей студентов группы №: ФИО45, ФИО37, ФИО38, ФИО36, ФИО48, ФИО11 О.В. от 20.05.2023.

Из материалов дела следует, что 16.05.2023 в АПОУ УР «РМК МЗ УР» от студентов группы № поступила жалоба на преподавателя Сарапульского филиала АПОУ УР «РМК МЗ УР» Черводарова В.В. о публичном оскорблении 11.05.2023 студентов группы № в коридоре на втором этаже здания колледжа около кабинета №. При оскорблении преподаватель использовал выражения, как «Поставлю всю группу «раком» и дальнейшие действия до визга». Этим он выразил относительную угрозу в их адрес, нанес личное оскорбление всем несовершеннолетним девушкам группы. Задел право на честь и достоинство. Данное оскорбление преподавателем было озвучено в их адрес повторно (л.д. 115 т.1).

Вышеуказанная жалоба студентов группы № от 16.05.2023 о публичном оскорблении несовершеннолетних девушек - студенток группы № послужила поводом для проведения служебного расследования.

17.05.2023 АПОУ УР «Республиканский медицинский колледж имени Героя Советского Союза Ф.А. Пушиной МЗ УР» издан приказ № о проведении служебного расследования, в составе председателя комиссии – ФИО39, заместителя директора по учебной работе; членов комиссии – представителя первичной профсоюзной организации АПОУ УР «РМК МЗ УР» ФИО40; заведующей учебной частью Сарапульского филиала АПОУ УР «РМК МЗ УР» ФИО32; специалиста по кадрам отдела правовой и кадровой работы ФИО41; педагога-психолога Сарапульского филиала ФИО42 (л.д. 9 т.1)

Выводы комиссии отражены в Акте о результатах проведенного служебного расследования от 01.06.2023 (л.д. 6-8 т.1).

В ходе служебного расследования установлены факты допущения Черводаровым В.В. 12.05.2023 в учебном корпусе Сарапульского филиала около кабинета № резких выражений оскорбительного характера, в отношении обучающихся группы № (в том числе несовершеннолетних), а также неуважения их чести и достоинства, что является нарушением требований: части 1 статьи 48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; пунктов 10.22 Устава АПОУ УР «РМК М3 УР», утвержденного распоряжением Министерства здравоохранения Удмуртской Республики от 24.04.2018 №; пунктов 1.8, 1.9 должностной инструкции преподавателя, утвержденной приказом АПОУ УР «РМК М3 УР» от 05.06.2018 №; пунктов 3.2, 5.10, 10.2 Правил внутреннего трудового распорядка АПОУ УР «РМК М3 УР», утвержденных приказом АПОУ УР и РМК М3 УР» от 05.06.2018 №; пунктов 3.2, 3.5, 4.8 Положения о профессиональной этике педагогических работников, утвержденного приказом АПОУ УР «РМК М3 УР» от 05.06.2018 №.

По результатам служебного расследования в соответствии со статьей 192 ТК РФ за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей к Черводарову В.В. рекомендовано применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Истцом Черводаровым В.В. оспаривается факт неправомерного применения к нему дисциплинарного взыскания; отсутствие и недоказанность факта события дисциплинарного проступка.

В объяснительной записке, поданной работодателю 18.05.2023, Черводаров В.В. указал, что жалобу студентов считает необоснованной, он не мог такое сказать в группе №, поскольку не имеет к ним никакого отношения, в такой грубой форме где-то в коридоре (л.д. 11 т.1).

Однако доводы истца Черводарова В.В. о недоказанности виновного совершения им дисциплинарного проступка не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку опровергаются письменными материалами дела, показаниями свидетелей.

Так, в письме от 24.05.2023 №, адресованной Администрацией Главы и Правительства УР в адрес директора АПОУ УР «РМК М3 УР» ФИО24, сообщается, что Уполномоченному по правам ребенка в УР поступило коллективное обращение родителей учащихся в Сарапульском филиале АПОУ УР «РМК М3 УР» с жалобой на действия преподавателя. Просит рассмотреть обращение по компетенции, провести проверку и дать ответ заявителю в установленные законом сроки (л.д. 155 т.1).

В письме Министерства образования и науки УР от 08.06.2023 № в адрес директора Сарапульского филиала АПОУ УР «РМК М3 УР» Министерство образования и науки УР просит предоставить пояснения по фактам, содержащимся в обращении ФИО11 о нарушении законодательства в сфере образования педагогическим работником Сарапульского филиала АПОУ УР «РМК М3 УР» (л.д. 157 - 158 т.1).

Согласно ответу Министерства образования и науки УР от 21.08.2023 №, в июне 2023 года Министерством было рассмотрено коллективное обращение студентов Сарапульского филиала АПОУ УР «РМК М3 УР» о недопустимых действиях педагогического работника Черводарова В.В. в отношении обучающихся, выразившихся в оскорблениях и угрозах. Содержащиеся в обращении сведения свидетельствовали об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законам ценностям, а именно, в действиях работника образовательной организации, которые могут привести к нарушению академических прав обучающихся на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности (л.д. 172-173 т.1).

Из служебной записки заведующего учебной частью ФИО32 от 20.05.2023, адресованной на имя заместителя директора по учебной работе АПОУ УР «РМК М3 УР» ФИО39, следует, что 20.05.2023 было проведено заседание Административного совета Сарапульского филиала с привлечением студентов группы №, их родителей и преподавателя Черводарова В.В. по рассмотрению ситуации, описанной в жалобе. На заседании Административного совета Сарапульского филиала была обсуждена ситуация, обозначенная в жалобе, получены пояснения студентов и их родителей (л.д. 118 т.1).

Согласно выписке из расписания учебных занятий группы № на 12.05.2023 значится с 10.20 по 11.05 изучаемая дисциплина «Родная литература», лекций 1 час., аудитория С 215.

Согласно объяснительной ФИО2 от 20.05.2023, 12.05.2023 в 10:25 часов студенты группы № в количестве 19 человек ждали урок в здании общежития в кабинете №. ФИО11 постучала в кабинет, вышел преподаватель Черводаров В.В., просил какой они ждут урок. Получив ответ, зашел в кабинет. Затем повторно вышел в коридор и сказал: «Кто ваш куратор?», ФИО11 ответила: «ФИО64», Черводаров В.В. сказал: «Я вам не ФИО64, я вас и раком могу поставить, повизгивать будете». Считает, что такого преподавателя нельзя подпускать к работе с детьми (л.д. 120-122 т.1).

Согласно докладной ФИО3 от 20.05.2023, 12 мая около 10-15 час. ее группа № стояла в коридоре около кабинета №, ждала окончания пары Черводарова В.В. Постучались, чтобы узнать есть ли кто-нибудь в кабинете и когда закончат. Постучались второй раз, из кабинета вышел Черводаров В.В. и спросил «Кто является вашим куратором?». Получив ответ, что им является ФИО64, он произнес фразу: «Понятно теперь, почему вы такие распущенные, но я вам не ФИО64, быстро вас раком поставлю, и будете по очереди повизгивать» и ушел обратно в кабинет (л.д. 123 т.1).

Согласно докладной ФИО4 от 20.05.2023, преподаватель Черводаров В.В. 12.05.2023 около 10:20 час., у кабинета № на 2-ом этаже оскорбил группу №. Они сидели и ждали начало пары «Родная литература». Постучали в дверь, вышел Черводаров В.В., спросил, как зовут куратора группы. Они ответили: «ФИО64». Черводаров В.В. сказал: «Понятно почему вы такие распущенные, я не ваш ФИО64, поставлю раком без вазелина, что повизгивать будете». Считает такое поведение недопустимым. В случае непринятия срочных мер, боится, что подобная ситуация может повториться, либо ухудшиться. Просит отстранить группу от дальнейшего преподавания Черводарова В.В. (л.д. 124-126 т.1).

Из обращения ФИО5 от 20.05.2023 следует, что 12.05.2023 примерно 10.20 час. около кабинета № они стояли с группой. Из кабинета вышел Черводаров В.В., подошел к одногруппнице и спросил: «Кто ваш куратор?», она ответила: «ФИО64», Черводаров В.В. произнес: «Понятно почему вы такие распущенные. Я не ФИО64, сейчас поставлю вас раком, повизгивать будете». Просит разобраться с поведением данного преподавателя Черводарова В.В. (л.д. 127 т.1).

Согласно объяснительной ФИО6 от 20.05.2023, она стала свидетелем оскорблений преподавателя Черводарова В.В. 12.05.2023 в 10.25 час. около кабинета № в здании общежития с одногруппниками ждала урок «Родная литература». ФИО12 постучала в дверь кабинета №, вышел преподаватель Черводаров В.В. и спросил: «Что вы тут ждете?». Получив ответ: «У нас урок в кабинете № по родной литературе» Черводаров В.В. зашел обратно в кабинет. Студенты стали шуметь, он вышел повторно и громко спросил: «Кто у вас куратор?», студенты ответили: «ФИО64». Черводаров В.В. сказал: «Я не ФИО64, я вас и раком могу поставить, что вы повизгивать будете». Очень возмущена таким оскорбительным поведением преподавателя и считает, что такому преподавателю не должны давать работу с детьми (л.д. 128-130 т.1).

Согласно докладной ФИО7 от 20.05.2023, она была свидетелем оскорблений преподавателя Черводарова В.В. 12.05.2023 в 10.25 час. студенты группы № в количестве 19 человек в учебном здании общежития, около кабинета № ждали урок «Родная литература». Черводаров В.В. вышел из кабинета и спросил: «Кто ваш куратор?». Они ответили: «ФИО64». Черводаров В.В. сказал: «Поэтому вы такие распущенные, но со мной так не выйдет, я поставлю вас раком, и вы будете повизгивать». Относится к такому поведению негативно, так как преподаватель не должен говорить такие слова студентам. Хочет, чтобы таких преподавателей, которые не контролируют свою речь при разговоре с детьми, в колледже не было (л.д. 131-133 т.1).

Согласно докладной ФИО8 от 20.05.2023, она услышала от преподавателя Черводарова В.В. неприемлемые оскорбительные слова. 12.05.2023 около 10.18 час. ее группа в количестве 19 человек стояла около кабинета №, ждала урок «Родная литература». После стука в дверь вышел Черводаров В.В. и сказал в какое время у них занятия. Они ответили, что в 10.20 часов. Черводаров В.В. сказал: «Подождите 2 минуты». Затем в 10.22 час. они повторно постучались, вышел Черводаров В.В. и спросил, кто их куратор. Они ответили: «ФИО64». Черводаров В.В. сказал: «Поэтому вы такие распущенные, со мной так не выйдет, я поставлю вас раком и вы все будете повизгивать». Слова Черводарова В.В. их оскорбили. Считает, что такой преподаватель не должен преподавать у детей (л.д. 134-136 т.1).

Согласно докладной ФИО9 от 20.05.2023, студенты группы № около 10.05 у кабинета № ждали урок «Родная литература». Вышел Черводаров В.В. и спросил: «Кто ваш куратор?», затем сказал: «Поставлю вас раком, да так, что повизгивать будете. Данные слова со стороны преподавателя для группы были оскорбительными. Просит принять меры к преподавателю Черводарову В.В. (л.д 137 т.1).

Из обращения ФИО11 от 20.05.2023 следует, что 12.05.2023, Черводаров В.В., находясь на втором этаже здания, рядом с кабинетом № публично оскорбил ее честь и достоинство и одногруппников. Использовал такие фразы, как «Постановка всей группы раком и дальнейших действий вплоть до визга». Нарушил право на достоинство и честь. Просит ограничить их от дальнейшего общения и обучения с данным преподавателем (л.д. 138 т.1).

Из обращения ФИО10 от 20.05.2023, следует, что 12.05.2023 около 10 час. у кабинета № со всей группой ждала начала пары. Кто-то из одногруппниц постучался, из кабинета вышел учитель Черводаров В.В. От него прозвучала фраза: «Поставлю вас раком, посвистывать будете». Также он спросил, кто куратор группы. Группа ответила: «ФИО64». После чего прозвучала фраза: «Не удивительно, что вы такие». Просит принять меры (л.д. 139 т.1).

В обращении от 20.05.2023, мама студентки группы № ФИО11 - ФИО109, указала, что 12.05.2023 в учебном заведении Сарапульского филиала «РМК МЗ УР» у кабинета № между студентами группы № и преподавателем Черводаровым В.В. произошел конфликт, в ходе которого учитель использовал нецензурную и ненормативную лексику с элементами сексуального характера в адрес студенток. Им были использованы фразы, унижающие часть и достоинство девочек, как личностей. Просит разобраться в данной ситуации, так как преподаватель не только оскорбил студенток, но и нанес ущерб их моральному и психическому здоровью. Данное поведение учителя считает недопустимым и неприемлемым. Просит принять в отношении данного преподавателя (л.д. 140-141 т.1).

В обращении от 20.05.2023, мама студентки группы № ФИО45 - ФИО45 просит принять меры в отношении преподавателя Черводарова В.В. Со слов дочери, данный преподаватель очень не хорошо выразился в отношении студентов, когда они стояли в коридоре и ждали начала пары. Считает, что такой человек не должен работать педагогом. Фраза была: «Я не ФИО64, буду раком без вазелина, что повизгивать будете». Дети несовершеннолетние, такое недопустимо (л.д. 142 т.1).

В обращении от 20.05.2023, мама студентки группы № ФИО9 – ФИО37, указала, что 12.05.2023 произошел конфликт с преподавателем Черводаровым В.В., который публично оскорбил студентов, в том числе ее дочь. При оскорблении данный учитель использовал фразу: «Поставлю всю группу раком, да так, что повизгивать будете». Этим он нанес оскорбление ее несовершеннолетней дочери и всем студентам группы, в которой учится ее дочь. Просит принять меры в отношении преподавателя Черводарова В.В., отстранить его преподавательской работы (л.д. 143 т.1).

Из обращения ФИО38 от 20.05.2023 следует, что со слов ее дочери ФИО7, студента группы № произошел конфликт с преподавателем Черводаровым В.В. К этому инциденту она относится крайне отрицательно. Просит отстранить преподавателя от дальнейшего обучения ее дочери (л.д. 144 т.1).

    Из обращения от ФИО36, папы студентки группы № – ФИО10, усматривается, что со слов дочери 12.05.2023 преподаватель Черводаров В.В. оскорбил детей в учебном заведении. Просит принять меры (л.д. 145 т.1).

В обращении от 20.05.2023, мама студентки группы № ФИО8 – ФИО48, выражает недовольство, как преподаватель Черводаров В.В. разговаривает и обращается со студентами. Со слов дочери, 12.05.2023 он в присутствии ее дочери и остальных студентов сказал: «Поставлю раком». Считает такие слова не должны говорить преподаватели по отношению к студентам. Просит принять меры (л.д. 146 т.1).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО12, ФИО31, ФИО11, ФИО32, ФИО34, ФИО6, суд показали, что 12.05.2023 около 10.25 час. в коридоре учебного заведения у кабинета № преподаватель Черводаров В.В. в грубой форме публично оскорбил четь и достоинство студентов группы №, высказав угрозы поставить «раком».

Согласно заключению специалиста № от 02.10.2023 по результатам лингвистического исследования, проведенного АНО «Департамент судебных экспертиз» в материалах, предложенных к исследованию, содержится негативная, оскорбительная информация, переданная в адрес участника диалога (студенты №). Выражение «поставить раком/поставлю раком» - это своеобразный фразеологический оборот или вариант зоосемантической метафоры, которое в лингвистических словарях имеет помету «просторечное», «жаргонное», «уголовное», «грубое». С одной стороны, это выражение характеризует речевое поведение говорящего. С другой стороны, создаётся коммуникативная ситуация, в которой говорящий (преподаватель Черводаров В.В.), адресуя свою речь слушающему (студенты №) и употребляя данное слово, демонстрирует речевое пренебрежение, грубость, неуважение к слушающему. Указанные речевые элементы в контексте данного диалога носят в адресации к слушающему (студенты №) оскорбительный и унизительный для данного лица характер, подрывают его престиж в глазах окружающих и наносят ущерб уважению к самому себе. Речевой акт угрозы (менасив) - это речевой акт, в котором говорящий сообщает адресату, что нанесет ему определенный вред, если адресат (не) поступит определенным образом. В материалах, предложенных к исследованию, выражения «...я вас и раком могу поставить, повизгивать будете/быстро вас раком поставлю и будете по очереди повизгиватъ/поставлю раком без вазелина, что повизгивать будете/поставлю вас раком, повизгивать будете/я поставлю вас раком и вы будете повизгивать...» в той или иной степени содержат речевые признаки угрозы, потому что наиболее характерной речевой формой высказываний угроз является глагол в будущем времени или глагол, называющий действия в будущем времени: «сделаю/могу сделать» (раком поставлю/раком могу поставить). Это угроза-наказание за нежелательное для говорящего (преподаватель Черводаров В.В.) поведение со стороны слушающего (студенты №) (л.д. 3-20 т.2).

Таким образом, исследованными по делу доказательствами устанавливается, что 12.05.2023 в учебном корпусе Сарапульского филиала около кабинета № преподаватель Черводаров В.В. высказал оскорбительное выражение в адрес обучающихся студентов группы №, чем унизил их честь и достоинство, что свидетельствует о несоблюдении истцом трудовой дисциплины, норм и правил профессиональной этики, педагогического такта и этики общения

Показания свидетелей ФИО61 и ФИО33 судом не принимаются во внимание, поскольку они опровергаются исследованными выше доказательствами.

При разрешении спора, суд также учитывает представленные ответчиком характеризующие материалы, а именно, заявление ФИО49 от 28.03.2022 на грубое и унизительное обращение преподавателя Черводарова В.В. с детьми; жалобу старосты группы № ФИО50 от 17.03.2022 о допуске со стороны Черводарова В.В. оскорблений в адрес студентов; жалобу студентки № ФИО51 от 18.03.2022 о применении к ней физической силы со стороны преподавателя Черводарова В.В.; жалобу бригадира группы № о хамском и унизительном отношении преподавателя Черводарова В.В. к студентам (л.д.174-177 т.1).

При установленных судом обстоятельствах, факт совершения истцом дисциплинарного проступка суд находит установленным и доказанным.

Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены, примененное работодателем дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенному Черводаровым В.В. дисциплинарного проступка, с учетом предыдущего отношения к труду.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку привлечение истца к дисциплинарной ответственности судом признано законным, нарушение ответчиком трудовых прав работника не установлено, требования Черводарова В.В. о компенсации морального вреда, являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца Черводарова В.В. отказано, оснований для возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Черводарова <данные изъяты> к Автономному профессиональному образовательному учреждению УР «Республиканский медицинский колледж имени Героя Советского Союза Ф. А. Пушиной Министерства здравоохранения Удмурсткой Республики» о признании незаконным приказа работодателя о применении дисциплинарного взыскания, отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение принято судьей в окончательной форме 31 октября 2023 года.

    Судья                                 Майорова Л.В.