Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-375/2022 от 31.08.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года                                                                               город Бугульма

    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., с участием государственного обвинителя Кривоносова А.А., подсудимого Севрюкова Э.В., защитника адвоката Гусева Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Севрюкова Э.В., <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

            установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут Севрюков Э.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнутым к наказанию, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомашины марки <данные изъяты>, припаркованной возле <адрес> Республики Татарстан, запустил двигатель, включил первую передачу и начала движение в сторону <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем.

В тот же день в 23 часа 30 минут около <адрес> сотрудниками полиции остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением Севрюкова Э.В., и у которых возникло законное основание полагать, что последний находится в состоянии опьянения. В связи с этим сотрудником полиции Севрюкову Э.В. в присутствии двух понятых и под видеозапись на камеру видеорегистратора предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. С законным требованием сотрудников полиции Севрюков Э.В. согласился и в присутствии понятых и под видеозапись прошел освидетельствование на месте. Согласно результатам алкотектора на бумажном носителе «Юпитер» номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Севрюкова Э.В. установлено состояние опьянения (результат № – 1,211 мг/л). С результатами освидетельствования водитель Севрюков Э.В. согласился.

        Подсудимый Севрюков Э.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал, суду показал, что в собственности его супруги имеется автомобиль <данные изъяты>. В апреле 2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 22 часов, находясь дома у родителей жены по <адрес>, выпил алкогольное пиво 3 литра. Затем сел за руль автомобиля и поехал домой, однако в 23 часа 30 минут около <адрес> его остановили сотрудники ДПС. В присутствии двух понятых он прошел освидетельствование на месте с использованием прибора алкотектора. Результат был положительным, составил 1,211 мг/л. С данным результатом он согласился. Далее составили документы, автомобиль был помещен на стоянку. В содеянном раскаивается.

    Из оглашенных показаний свидетелей ФИО5 (л.д. 28-30) и ФИО6 (л.д. 32-34) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 25 минут они находились на маршруте патрулирования. Проезжали по <адрес> на перекрестке, услышали визг тормозов автомобиля, в связи с чем автомобиль <данные изъяты> привлек их внимание. Ими было принято решение о проверке водителя данной автомашины, подан сигнал для остановки. За рулем автомашины находился Севрюков Э.В., который ранее был лишен права управления транспортными средствами. В ходе беседы у Севрюкова Э.В. выявлены явные признаки алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. На их вопрос он пояснил, что употребил дома пиво в количестве 3 литров. В салоне патрульной автомашины в присутствии двух понятых ФИО7 и ФИО8 Севрюков Э.В. пояснил, что автомашина «Ford Focus» принадлежит его жене, а он находился за рулем данной автомашины, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или в медицинском учреждении. Севрюков Э.В. согласился пройти освидетельствование на месте. Далее прибор измерения показал положительный результат, с которым он согласился. Приехавшая следственно-оперативная группа зафиксировала месторасположение автомобиля «Ford Focus», далее он был помещен на специализированную стоянку АО «БДД», расположенную по адресу: <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 54-56) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут возле <адрес> он принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании на месте Севрюкова Э.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у него была невнятная речь, исходил запах алкоголя, который управлял автомобилем <данные изъяты> При этом Севрюков Э.В. пояснил, что данный автомобиль принадлежит его жене, дома употреблял алкогольное пиво в количестве 3 литров. В присутствии его и второго понятого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. Севрюков Э.В. согласился пройти освидетельствование на месте. Результат был положительный, с которым Севрюков Э.В. согласился. Сотрудник полиции составил протокол об административном правонарушении.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 58-59) следует, что у нее в собственности имеется автомашина «<данные изъяты>. В страховой полис данного автомобиля вписан ее супруг Севрюков Э.В. и тесть ФИО10 Данным автомобилем пользовались они, у нее водительских прав не имеется. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что их автомобиль помещен на специализированную стоянку ввиду того, что Севрюков Э.В., управлял данной автомашиной, будучи лишенным права управления транспортным средством. О том, что Севрюков Э.В. лишен водительских прав, она знала.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>. В ходе которого изъята автомашина марки <данные изъяты> и помещена на стоянку ОАО «БДД» по адресу: <адрес> (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, с которого ДД.ММ.ГГГГ Севрюков Э.В. начал движение, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> в состоянии опьянения (л.д. 7-8);

        - протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Севрюков Э.В. отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты> 116 (л.д. 10);

        - актом 16 08 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Севрюков Э.В. при наличии у него признаков опьянения прошел освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектер «Юпитер», результат 1,211 мг/л, распечаткой прибора алкотектер (л.д. 11, 9);

        - протоколом <адрес>22 об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Севрюков Э.В. совершил административное правонарушение, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 12);

        - постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ дело № года, согласно которому Севрюков Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за отказ от требования выполнения уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 17-18);

        - постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Севрюкова Э.В. прекращено на основании статьи 28.9 и части 7 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д. 19);

        - протоколом выемки у старшего инспектора 1 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 оптического диска DVD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению Севрюкова Э.В. (л.д. 37-38);

        - протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению Севрюкова Э.В. Из записи следует, что Севрюков Э.В. проходит освидетельствование на месте, результат прибора положительный и составляет 1,211 мг/л (л.д. 48-51, 52);

        - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> расположенный на специализированной стоянке ОАО «БДД» по адресу: <адрес> (л.д. 63-65).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность, кроме собственных признательных показаний, подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, взаимосвязаны и согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

Суд квалифицирует действия Севрюкова Э.В. по части 1 статьи 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

        В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности по иным статьям КоАП РФ не привлекался, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Севрюкову Э.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, с учетом обстоятельств по делу и личность подсудимого, суд считает возможным назначить Севрюкову Э.В. наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом оснований для применения при назначении наказания (как основного, так и дополнительного) статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения иного вида наказания предусмотренного санкцией статьи, суд также не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ, в частности автомобиль, подлежит возврату собственнику (жене подсудимого – ФИО9), диск хранению в уголовном деле.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Севрюкова Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Согласно части 1 статьи 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, контроль за исполнением которого возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                       Ахметова Л.Д.

Приговор вступил в законную силу: «____» __________20__ года.

Судья                                                                                       Ахметова Л.Д.