Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2022 от 16.03.2022

                                                                                                                                                                      Дело № 1-143/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года            г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Ананьевой А.В.

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.

подсудимого Федорова В.А., его законного представителя ФИО11, защитника- адвоката Ивановой М.Е.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении

Федорова Виктора Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, со средним общим образованием, вдовца, являющегося пенсионером и инвалидом 2 группы, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного заседания, свидетеля, огласив протоколы следственных действий и документы, суд

    установил:

Федоров В.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, неоднократно предлагал своему тестю Федорову В.А. совместно употреблять спиртные напитки, просил у последнего деньги, на что Федоров В.А. отвечал отказом. В период с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут этого же дня Потерпевший №1, находясь в кухне, обхватил рукой за шею Федорова В.А., начал высказывать в адрес последнего нецензурные слова, оскорбляя его честь и достоинство, из- за чего, на почве личных неприязненных отношений, Федоров В.А. умышленно нанес Потерпевший №1 находившимся в руке ножом, используя нож в качестве оружия, один удар в область брюшной полости, причинив потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение в виде раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость, с ранением толстого (поперечной ободочной кишки) и тонкого кишечника, с кровоизлиянием в полость брюшины, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый Федоров В.А. свою вину в совершении преступления признал и суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ зять ФИО14 зашел к нему в комнату, с порога предложил выпить, он не хотел. ФИО14 настаивал, кричал, он отказался. ФИО14 не мог успокоиться, просил у него деньги. Дочь с детьми пошла гулять. Он пошел в ванную комнату, ФИО14 зашел к нему, говорил, почему он не пьет с ним, почему он не наливает ему (ФИО14). В течение дня ФИО14 употреблял спиртные напитки, спал. После 21 часа он пошел в кухню резать картофель, сидел спиной к двери, нож был в левой руке. ФИО14 стоял возле двери, ругался на него нецензурными словами, чем оскорбил его, левой рукой хватал его за плечо, силой придерживал. Он убрал руку ФИО14, который опять начал оскорблять его. Он не выдержал оскорбления, унижения в течение дня и, сидя, повернувшись, ударил ФИО14 ножом в живот, не думая о последствиях. ФИО14 сразу же схватился за живот. В момент нанесения удара ФИО14 не удерживал его за плечо, за шею, не душил. Дочь вызвала скорую, полицию. В этот день он был трезв, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.А. написал явку с повинной, указав, что в указанный день около 20 часов на кухне он резал картофель. К нему подошел сильно пьяный зять Потерпевший №1 и начал кричать, размахивать руками, схватил предплечьем за шею и не отпускал его, и он ударил зятя находящимся в руке ножом в живот. В содеянном раскаивается. (л.д. 19).

В судебном заседании Федоров В.А. подтвердил явку с повинной.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении умышленного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, предлагал тестю Федорову выпить с ним, просил деньги, тот отказал, что не понравилось ему. Он ругался с тестем, который, сидя, резал ножом картофель. Он обхватил Федорова локтевым сгибом за шею, но не душил, и в это время последовал удар ножом в живот,- подсудимый ударил его ножом. Жена положила его на кровать, вызвала «Скорую», в больнице находился 2 недели. Ему показалось, что 31 декабря подсудимый был выпивший, подтверждает показания Федорова о том, что в течение дня он оскорблял тестя нецензурными словами. В настоящее время у них с Федоровым нормальные отношения, они ведут общее хозяйство, подсудимого характеризует с положительной стороны.

Свидетель ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут она убиралась в зале, пылесосила. Муж ФИО14 и отец Федоров находились в кухне. Выключив пылесос, она услышала потасовку, зашла в кухню, увидела, что в руке у отца, сидящего за столом, был нож. Муж находился рядом, держался за живот, на свитере была кровь. Она выбросила нож в раковину, вызвала «Скорую», отвела мужа в спальную комнату. ФИО14 сказал, что Федоров ударил ножом, и в этом сам (муж) виноват. Муж был в средней степени алкогольного опьянения, отец- трезвый. Федорова характеризует как спокойного, тихого, бывает, отец употребляет спиртные напитки. В настоящее время отношения между мужем и отцом хорошие.

В ходе расследования свидетель ФИО6- инспектор ОБ ППСП ОМВД РФ по г. Новочебоксарску, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов он совместно с полицейским- водителем ФИО7 заступил на дежурство по охране общественного порядка В 19 часов 59 минут из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение в живот. Они прибыли по адресу, жена Потерпевший №1 сообщила, что ее отец Федоров В.А. нанес мужу одно ножевое ранение в живот. При них Потерпевший №1 увезли в больницу, до этого потерпевший сообщил о нанесении Федоровым В.А. ножевого ранения. Федоров В.А. также находился в квартире, тот был в состоянии алкогольного опьянения, но не сильно пьяный. В кухне в раковине лежал окровавленный нож. (л.д. 99-101).

Согласно протоколам следственных действий ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>. В кухне, в раковине, обнаружен и изъят металлический нож с рукояткой черного цвета со следами бурого цвета на лезвии; изъяты смыв пятна бурого цвета на ватную палочку, трико, футболка серого цвета с пятном бурого цвета, носки. (л.д. 8-9, 10-13). ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра из палаты № БУ «Новочебоксарская городская больница» изъяты принадлежащие Потерпевший №1 плед, трико, трусы, носки и свитер с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. (л.д. 14-15, 16, 47-49, 50-54).

Из заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 выявлено телесное повреждение в виде раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость, с ранением толстого (поперечной ободочной кишки) и тонкого кишечника, с кровоизлиянием в полость брюшины, которая по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Давность происхождения повреждения в пределах 1-х суток на момент первичного медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут, могло быть причинено острым орудием, не менее чем одним травмирующим воздействием. (л.д. 113-114). То есть, заключением эксперта объективно подтверждается, что именно ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему причинено ножевое ранение в живот.

Согласно заключениям судебно- биологических экспертиз № и № на ноже, изъятом из <адрес>, также на свитере, трусах Потерпевший №1 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от Потерпевший №1, так и от Федорова В.А. На футболке и трико следов крови не обнаружено. (л.д. 128-132, 139-141). Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого не имелись ранения, кровь, суд приходит к выводу, что на указанных ноже, свитере и трусах обнаружена именно кровь потерпевшего ФИО14, которому было причинено ножевое ранение.

Из заключения судебно- трасологической экспертизы № следует, что на представленном на исследование свитере (пуловере) имеется одно повреждение, которое является колото-резаным, вероятно, могло образоваться от воздействия представленным на исследование ножом, так и любым другим ножом, предметом, имеющим схожие характеристики. (л.д. 148-151).

Таким образом, анализ доказательств свидетельствует о том, что Федоров В.А. на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, причинив потерпевшему телесное повреждение, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Суд приходит к выводу, что подсудимый, нанеся потерпевшему удар ножом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал эти последствия, т.е. виновный совершил преступление с прямым умыслом. Об умысле виновного на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют орудие преступления- подсудимый нанес удар ножом, имеющим длину клинка 11,2 см; характер повреждения- у потерпевшего имелось телесное повреждение в виде раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость с ранением толстого и тонкого кишечника, т.е. виновный нанес удар ножом с достаточной силой.

В судебном заседании установлено, что в момент нанесения подсудимым удара ножом, на кухне находились лишь Федоров В.А. и Потерпевший №1, а свидетель ФИО5 была в другой комнате, что подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетеля, поэтому другие лица не причастны к нанесению потерпевшему удара ножом, что также следует из показаний подсудимого и потерпевшего, других указанных выше доказательств, в том числе заключений экспертиз.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня Потерпевший №1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, неоднократно предлагал своему тестю Федорову В.А. совместно употреблять спиртные напитки, просил у последнего деньги, на что Федоров В.А. отвечал отказом. Вечером Потерпевший №1 обхватил рукой за шею Федорова В.А., начал высказывать в адрес последнего нецензурные слова, оскорбляя его честь и достоинство, из- за чего Федоров В.А. в ответ на оскорбления, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 удар ножом в область брюшной полости, используя нож в качестве оружия, причинив потерпевшему Потерпевший №1 указанное в заключении эксперта телесное повреждение.То есть, до нанесения ножевого ранения потерпевший оскорблял подсудимого нецензурными словами и применил в отношении подсудимого насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватив за шею, плечо, - у подсудимого согласно заключению эксперта № имелись ссадины правой верхней конечности (3), крестцовой области (1), левой нижней конечности (1) (л.д. 120), но у ФИО14 в руках не было предмета, которым можно было причинить опасные для жизни и здоровья повреждения. В ответ на противоправные и аморальные действия потерпевшего, Федоров В.А., используя находящийся в руке нож в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в живот.

Согласно уголовному законодательству, если общественно опасного посягательства не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала лицу оснований полагать, что оно происходит, действия лица подлежат квалификации на общих основаниях.

Для подсудимого не существовало общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего, в руках у потерпевшего не было каких- либо предметов для причинения опасного для жизни вреда здоровью, до нанесения удара ножом потерпевший не душил подсудимого за шею. То есть, в момент нанесения удара ножом Федоров не находился в состоянии необходимой обороны и не было превышения пределов необходимой обороны. Действия подсудимого были осознанными, целенаправленными, он причинил телесное повреждение потерпевшему умышленно,а не по неосторожности,заведомо зная о том, что в его руке находится нож. Он дал последовательные показания об обстоятельствах дела до совершения преступления, в момент совершения преступления и после совершение преступления, что свидетельствует о том, что он не находился в состоянии физиологического аффекта.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для переквалификации действий виновного на иные статьи УК РФ, в том числе на ст. 118 ч. 1 УК РФ согласно позиции защитника. Федоров В.А. преступление совершил в здравом уме, на почве личных неприязненных отношений.

Вина подсудимого Федорова В.А. полностью доказана, и суд квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета- ножа, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый впервые совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, - в течение дня Потерпевший №1 требовал у подсудимого деньги, распить спиртные напитки, ругался, высказывая в адрес подсудимого нецензурные слова, тем самым оскорбляя его, хватал подсудимого за шею, из- за чего Федоров В.А. нанес потерпевшему удар ножом; явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение извинения, наличие инвалидности 2 группы (л.д. 170 т.1), его преклонный возраст, наличие заболеваний, в том числе психического.

Других смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, поскольку подсудимый не вызывал «Скорую», не оказывал помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, также со стороны подсудимого не имело место активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он лишь подтвердил свою причастность к очевидному преступлению, прибывшим сотрудникам полиции потерпевший и свидетель ФИО14, а не подсудимый, сообщили о совершенном подсудимым данного преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Органом расследования подсудимому предъявлено обвинение в том, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и данное обстоятельство указано в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Подсудимый суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был трезв, что подтвердила так же свидетель ФИО14.

При таких обстоятельствах суд не может признать совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения и не может признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание. Кроме того, подсудимый не был освидетельствован на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Суд исключает из обвинения подсудимого совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый по месту жительства УУП ОМВД РФ по г. Новочебоксарску характеризуется посредственно, на него жалоб не поступало. Он находился в 3 наркологическом отделении БУ «РНД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>».

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГу <данные изъяты>. (л.д. 157-161 т.1).

У суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение, т.к. экспертиза проведена комиссией экспертов с изучением личности подсудимого и материалов дела. У суда также не вызывает сомнение психическое состояние подсудимого, его вменяемость, т.е. он является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, инвалидность, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, если в течение испытательного срока своим поведением докажет исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному реальное лишение свободы. При назначении условного осуждения суд учитывает, что он впервые совершил преступление, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно, является инвалидом 2 группы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания или его отбывания. Отсутствуют и основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личность виновного.

Учитывая то, что согласно заключению комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы подсудимыйнуждается в применении принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдении и лечении у психиатра, т.е. он нуждается в лечении психического расстройства, не исключающего вменяемости, в соответствии со ст. 22 ч. 2, ст. 99 ч. 2 УК РФ суд наряду с наказанием назначает ему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача- психиатра в амбулаторных условиях, которая в соответствии с ч. 1 ст. 104 УК РФ подлежит исполнению в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации, при этом орудие преступления- нож, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307- 310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Федорова Виктора Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Федорову В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Федорова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган на регистрацию.

На основании ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 99 Уголовного кодекса Российской Федерации Федорову Виктору Анатольевичу назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача- психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в отношении Федорова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новочебоксарску СУ СК РФ по Чувашской Республике, - нож после вступления приговора в законную силу уничтожить; трусы, свитер Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                       В.А. Шуркова

судья