Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2024 (2-3176/2023;) ~ М-3094/2023 от 17.10.2023

Дело № (2-3176/2023)

УИД №RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 г.                                                                            <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

представителя истца ФИО10, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о признании доли малозначительной, прекращении права собственности, взыскании компенсации, признании права собственности,

установил:

Истец ФИО6 обратился в суд с исковым заявление к ФИО5 о признании доли малозначительной, прекращении права собственности, взыскании компенсации, признании права собственности.

В обоснование иска указано, что ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит 41/48 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 56 кв.м, кадастровый № РФ, <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит истцу по следующим основаниям.

1/8 доля на жилой дом принадлежит истцу на основании решения Предгорного районного суда <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ по делу 32-1107/2023 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации 26:29:080214:75-26/092/2023-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

1/48 доля на жилой дом принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, серия 26АА, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ документ нотариального удостоверен ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, нотариусом Предгорного нотариального округа <адрес> Российской Федерации 26/351-н/26-2022-4-706 запись регистрации 26:29:080214:75-26/139/2023-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

5/24 доли на жилой дом принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выдан ДД.ММ.ГГГГ документ нотариального удостоверен в реестре за №. ФИО8, нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Российской Федерации запись регистрации 26-26- 35/055/2010-216 от ДД.ММ.ГГГГ.

1/2 доли на жилой дом принадлежит истцу на основании договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, выдан ДД.ММ.ГГГГ, выдан запись регистрации 26-26-29/001/2006-692 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшиеся 7/48 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом перешли по праву наследства по закону брату истца - ФИО5 после смерти их матери - ФИО2. Наследственное дело заведено, на часть имущества выданы свидетельства о наследстве.

Так же сторонам принадлежит земельный участок площадь которого составляет 741 кв.м, с кадастровым номером 26:29:080214:3, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок принадлежит истцу доля - 11/24 и 1/24 принадлежит ответчику на основании свидетельства о наследстве. Оставшаяся доля земельного участка 1/2 так же принадлежит истцу, но фактически оформлена как самостоятельный объект недвижимости - земельный участок площадью 370 кв.м, с КН 26:29:0802014:54 по адресу: РФ, <адрес>.

Ранее жилой дом был оформлен на тетю- ФИО3 и отца ФИО4 по 1/2 доли. Тетя подарила истцу 1/2 дома и 1/2 земельного участка площадью в виде самостоятельного объекта площадью 370 кв.м., который фактически составляет 1/2 земельного участка площадью 741 кв.м.

Факт единства участка подтверждается в том числе геодезической съемкой на земельный участок с кадастровым номером 26:29:080214:3, из которого следует, что по указанному адресу вокруг земельного участка с КН: 26:29:080214:3 все смежные земельные участка уточнены, через полосицы отсутствуют и места для иного земельного участка площадью 370 кв.м, не имеется. Так как он фактически входит в состав земельного участка площадью 741 кв.м., что указывает на возможное наличие реестровой ошибки при оформлении земельного участка с КН 26:29:0802014:54.

Жилой дом и земельный участок до смерти матери, находился в собственности истца и ее общей долевой собственности. После ее смерти истец с братом обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и фактически приняли наследство.

Однако содержанием принятого наследственного имущества и поддержания его в жилом и пригодном для проживания состоянии занимался один истец.

В 2023 г. истец закончил оформление наследства в судебном порядке.

Истец обратился к оценщикам для составления отчета об оценке указанного имущества с целью последующего выкупа. Поскольку дом срочно нуждался в капитальном ремонте - замена окон, кровли, сантехники, электропроводки, установка забора, очистка участка от поросли для устранения пожароопасности, истец позвонил своему брату - ФИО5 и предложил ему произвести выкуп у него его 7/48 долей на жилой дом и 1/24 доли на земельный участок, так как Ответчик не использует данную недвижимость, а выделить в натуре указанную долю как самостоятельный объект недвижимости невозможно, совместное использование указанного объекта фактически не возможно ввиду наличия разногласий по порядку использования и содержания.

Однако ФИО5 отказал в этом и сказал, что ничего продавать он не будет, и его не устраивает размер его доли, он полагает, что ему должна принадлежать ? доля данного дома и земельного участка. От надлежащего оформления своих долей в Росреестре он уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отчет об оценке жилого дома и земельного участка № ООО «Межрегиональный центр оценки «Бизнес Партнер». Согласно указанного отчета об оценке жилой дом с 40% (стр 9 отчета об оценке) физическим износом стоит 1 199 000 рублей, соответственно 7/48 долей на указанный жилой дом стоят 174 854,20 руб. Земельный участок с кадастровым номером 26:29:080214:3 площадью 741 кв.м, стоит 1341 000 руб., соответственно 1/24 доля на указанный земельный участок стоит 55875 руб.

Истец указывает, что спорным жилым помещение является жилой дом, общей площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку фактически в спорном жилом доме ответчик ФИО5 длительный период времени не проживает (с 17 лет) и проживать там не намерен, доля его незначительна, помещение, соразмерное его доли, отсутствует, его долю невозможно выделить в натуре, у ответчика отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества, истец владеет на праве собственности своими долями спорного жилого дома и земельного участка, имеет законный интерес в их использовании, истец ФИО6 готов выплатить стоимость спорной доли в размере 230,729,20 руб. ответчику в качестве денежной компенсации за нее. Истец располагает указанной денежной суммой, ее наличие подтверждается банковской выпиской.

Обратившись в суд, истец просит: признать 7/48 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 56 кв.м., 26:29:080214:75, РФ, <адрес> на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 741 кв.м, с кадастровым номером 26:29:080214:3, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО5 малозначительными.

Прекратить право собственности ФИО5 на 7/48 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 56 кв.м. 26:29:080214:75 РФ, <адрес> на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 741 кв.м, с кадастровым номером 26:29:080214:3 расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию за указанные доли в размере 230,729,20 рублей согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Межрегиональный центр оценки «Бизнес-Партнер».

Признать за ФИО6 право общей долевой собственности на 7/48 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 56 кв.м. 26:29:080214:75 РФ, <адрес> на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 741 кв.м, с кадастровым номером 26:29:080214:3 расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, извещенный надлежащим образом, доверил представлять свои интересы полномочному представителю.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом.

Третье лицо, нотариус по Предгорному РНО ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167, 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит 41/48 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 56 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>.

Оставшиеся 7/48 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом перешли по праву наследства по закону ответчику ФИО5 после смерти ФИО2, которая приходилась матерью истцу и ответчику.

Так же ФИО6 и ФИО5 принадлежит земельный участок площадь которого составляет 741 кв.м, с кадастровым номером 26:29:080214:3, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок принадлежит истцу доля 11/24 и 1/24 доля принадлежит ответчику на основании свидетельства о наследстве.

Оставшаяся доля земельного участка 1/2 так же принадлежит истцу, но фактически оформлена как самостоятельный объект недвижимости - земельный участок площадью 370 кв.м, с КН 26:29:0802014:54 по адресу: РФ, <адрес>.

По действующему Гражданскому кодексу Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ст. 244 ГК РФ).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Спорным жилым помещение является жилой дом, общей площадью 56 кв.м., с кадастровым номером 26:29:080214:75, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, площадью 741 кв.м, с кадастровым номером 26:29:080214:3, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно представленного истцом отчета об оценке жилого дома и земельного участка № проведенного ООО «Межрегиональный центр оценки «Бизнес Партнер», жилой дом, площадью 56,0 кв.м., с кадастровым номером 26:29:080214:75 с 40% физическим износом стоит 1 199 000 рублей, соответственно 7/48 долей на указанный жилой дом стоят 174 854,20 рубля, земельный участок с кадастровым номером 26:29:080214:3, площадью 741 кв.м, стоит 1 341 000 рублей, соответственно 1/24 доля на указанный земельный участок стоит 55 875 рублей.

Конструктивные особенности жилого дома не предполагают возможности оборудования изолированного жилого помещения для выделения ответчику его доли в натуре.

Расходы на содержание жилого дома и земельного участка ответчик не несет, обратного суду не представлено.

На протяжении долгого времени ответчик спорным имуществом не интересуется, меры, направленные на регистрацию права собственности не принимает.

Как следует из представленных материалов, истец обращался к ответчику с предложением выкупа его доли, однако ответчик отказал в этом.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным признать долю ответчика незначительной, прекратить право собственности на принадлежащую ответчику долю в спорном домовладении и земельном участке, с выплатой компенсации за доли.

Согласно отчету об оценке жилого дома и земельного участка № проведенного ООО «Межрегиональный центр оценки «Бизнес Партнер», компенсация за доли принадлежащие ФИО5 составляет 230 729,20 рублей.

Поскольку право собственности ФИО5 в связи с выкупом у него спорной доли подлежит прекращению, суд находит, что возможно признать за ФИО6 право общей долевой собственности на 7/48 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 56 кв.м. 26:29:080214:75 РФ, <адрес> на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 741 кв.м, с кадастровым номером 26:29:080214:3 расположенный по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО6 к ФИО5 о признании доли малозначительной, прекращении права собственности, взыскании компенсации, признании права собственности, подлежат удовлетворению.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО6 к ФИО5 о признании доли малозначительной, прекращении права собственности, взыскании компенсации, признании права собственности.

Признать 7/48 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 56 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес> на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 741 кв.м, с кадастровым номером 26:29:080214:3, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО5 малозначительными.

Прекратить право собственности ФИО5 на 7/48 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 56 кв.м., с кадастровым номером 26:29:080214:75, расположенный по адресу: РФ, <адрес> на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 741 кв.м, с кадастровым номером 26:29:080214:3, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию за указанные доли в размере 230,729,20 рублей согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Межрегиональный центр оценки «Бизнес-Партнер».

Признать за ФИО6 право общей долевой собственности на 7/48 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 56 кв.м., с кадастровым номером 26:29:080214:75 РФ, расположенный по адресу: <адрес> на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 741 кв.м, с кадастровым номером 26:29:080214:3, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи о праве собственности ФИО6

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                                                                                   Р.<адрес>