Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-228/2023 от 15.06.2023

№11-228/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Одинцово                                 10 июля 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фетисовой П.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании частную жалобу Клыкова Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от 12 мая 2023 года по иску Клыкова Н.Н. к председателю СНТ « Поляна» Школьному Л.П. о взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Клыков Н.Н. обратился в суд с иском к председателю СНТ «Поляна» Школьному Л.П. о взыскании незаконно полученных денежных средств за трансопртные расходы с использованием личного транспорта за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2022 г. в размере ..... руб., также государственную пошлину в размере ..... руб.

     Определением мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от 12 мая 2023 года указанное заявление возвращено заявителю в соответствии с ч.1 п.2 ст. 125 ГПК РФ, поскольку указанное заявление не подсудно данному судебного участку.

    30.05.2023 г. от истца в суд поступила частная жалоба на указанное выше определение мирового судьи.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи от 12.05.2023г., полагая его незаконным и необоснованным, поскольку считает, что иск подан к председателю СНТ « Поляна»- юридическому лицу, которое находится по адресу: АДРЕС, т.е. дело подсудно настоящему судебному участку.

    Настоящая частная жалоба рассмотрена судом в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы заявителя, проверив определение мирового судьи в соответствии со статьей 333 и частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах этих доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.2. ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

    Как усматривается из искового заявления, истец просит суд взыскать с    председателя СНТ «Поляна» Школьного Л.П., указывая его место жительство: АДРЕС, незаконно полученные денежные средства за транспортные расходы с использованием личного транспорта за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2022 г. в размере ..... руб., также государственную пошлину в размере ..... руб. Свои требовании мотивирует тем, что председателем СНТ « Поляна» получены средства в размере ...... за 2021 г. и в сумме ..... руб. За 2022 г. за транспортные расходы с использованием личного транспорта. Считает, что указанные денежные средства подлежат взысканию с председателя СНТ «Поляна» Школьного Л.П.

Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящее дело неподсудно мировому судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области в связи с чем, в силу вышеуказанной нормы закона, разъяснено, что иск может быть предъявлен по месту нахождению ответчика.

Судья апелляционной инстанции соглашается с постановленным определением суда, по следующему основанию.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

    Поскольку иску заявлен к физическому лицу к председателю СНТ «Поляна» Школьному Л.П., который проживает по адресу: АДРЕС, указанный адрес подсуден мировому судье судебного участка № 200 Кунцевского судебного района г. Москвы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате настоящего иска по п.2. ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что иск должен рассматриваться мировым судьей судебного участка № 159 Одинцовского судебного района по месту нахождения СНТ «Поляна» основаны на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные вышенормы закона, установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут послужить основаниями для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от 12 мая 2023 года по иску Клыкова Н.Н. к председателю СНТ « Поляна» Школьному Л.П. о взыскании незаконно полученных денежных средств, оставить без изменения, частную жалобу Клыкова Н.Н. – без удовлетворения.

    Судья                                                      Т.В. Кузнецова