Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2014 ~ М-528/2014 от 20.03.2014

Дело № 2-644/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево                       11 апреля 2014 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Наговицына С.С. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Наговицын С.С. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Эл Черкашиной К.И. от <...> года о совершении должником обязательных действий незаконным и отменить. В обоснование указано на то, что <...> года он получил постановление от <...> года о совершении должником обязательных действий, согласно которому он обязан в срок до <...> года исполнить решение суда по делу № ... от <...> года, а именно: передать конструкции ПВХ (балконную пару) - окно размером 1420x620 из ПВХ профиля, блок балконный размерами 2200x720 из ПВХ профиля, установленные по договору купли-продажи и установки от
<...> года. Данное постановление незаконно, поскольку решением суда по делу № ... и исполнительным листом ВС № ... установлено требование: передать конструкцию ПВХ (балконную дверь), установленную по договору от <...> года. Тем самым обязанность передать конструкции ПВХ (балконную пару) с указанными судебным приставом-исполнителем размерами решением суда и исполнительным листом не устанавливалась.

В судебное заседание Наговицын С.С. не явился, извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие через представителя, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ. Суд полагает при таких обстоятельствах возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель заявителя Наговицына С.С. Наговицын К.С. заявленные требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в заявлении.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Черкашина К.И. возражала против удовлетворения заявления.

Взыскатель Шепелева М.К. и ее представитель также возражали против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве, указывая на то, что Наговицын С.С. уклоняется от исполнения решения суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, а также материалы дел №№<данные изъяты>, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23, 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий устанавливает Федеральный закон от
02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 105 указанного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

<...> года судебным приставом-исполнителем Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Черкашиной К.И. вынесено постановление о совершении должником обязательных действий.

Согласно данному постановлению по исполнительному производству <данные изъяты> возбужденному <...> года на основании исполнительного листа № ... от <...> года, выданного судебным участком № ... в ... Республики Марий Эл по делу № ... от <...> года, на должника Наговицына С.С. в пользу взыскателя Шепелевой М.К. возложена обязанность в срок до 12.00 ч. <...> года исполнить решение суда по делу № ... от <...> года, именно передать конструкции ПВХ (балконную пару)- окно размерами 1420*620 из ПВХ профиля, блок балконный размерами 2200*720 из ПВХ профиля, установленные по договору купли-продажи и установки от <...> года года, в срок до <...> года.

В части данного требования заявитель не согласился с постановлением судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, а также исследованные материалы дела, суд не находит заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 71 ГПК РФ определяет, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела <данные изъяты>, Наговицын С.С. обратился к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю Шепелевой М.К. с требованиями о расторжении договора, взыскании убытков, указывая на то, что <...> года он заключил с ответчиком договор купли-продажи и монтажа светопрозрачных конструкций ПВХ, а именно пластиковой балконной пары.

Решением мирового судьи судебного участка № ... в Медведевском районе от <...> года, оставленным без изменения апелляционным определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
<...> года, исковые требования Наговицына С.С. были удовлетворены. Судом постановлено расторгнуть договор от <...> года года, заключенный между Наговицын С.С. и ИП Шепелевой М.К. на куплю-продажу и установку светопрозрачных конструкций ПВХ (балконная дверь). Взыскать в пользу Наговицына С.С. с ИП Шепелевой М.К. уплаченные денежные средства - <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. Взыскать с ИП Шепелевой М.К. в доход местного бюджета госпошлину <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> рублей.

При этом для установления фактических обстоятельств по делу мировым судьей назначалась судебная техническая экспертиза пластиковой балконной пары, в рамках которой эксперт установил, что объектом осмотра являлось окно размером 1420*620 из ПВХ профиля, блок балконный размерами 2200*720 из ПВХ профиля.

Также из материалов дела № ... усматривается, что при рассмотрении заявления Шепелевой М.К. о разъяснении решения суда
<...> года Наговицын С.С. указал, что не возражает возвратить конструкции ПВХ. Определением мирового судьи судебного участка № ... в ... от <...> года в разъяснении решения суда было отказано. Определением от <...> года в разъяснении решения суда Шепелевой М.К. снова было отказано.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № ... в ... от <...> года по делу № ... удовлетворен иск Шепелевой М.К. Судом постановлено обязать Наговицына С.С. передать Шепелевой М.К. принадлежащие ей конструкции ПВХ (балконную дверь), установленные по договору купли-продажи и установки от <данные изъяты>
<данные изъяты>

Из материалов дела № ... также усматривается, что с разъяснением порядка исполнения решения обращался в суд судебный пристав-исполнитель ввиду того, что Наговицын С.С. продал квартиру по адресу: ..., в которой находятся конструкции ПВХ, установленные по договору от <...> года.

В удовлетворении заявления определением мирового судьи судебного участка № ... в ... от <...> года отказано.

С заявлениями Шепелевой М.К. об изменении способа и порядка исполнения решения суда и взыскании в ее пользу денежной суммы Наговицын С.С. не согласился, определениями и.о. мирового судьи судебного участка № ... в ... от <...> года и от
<...> года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Медведевского районного суда от
<...> года отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

Определением Медведевского районного суда от <...> года в удовлетворении заявления Наговицына С.С. о прекращении исполнительного производства отказано.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Наговицыным С.С. не исполняется возложенная вступившим в законную силу решением от <...> года по делу № ... обязанность передать принадлежащее Шепелевой М.К. имущество. Действия Наговицына С.С. свидетельствуют о нежелании на протяжении длительного периода времени возвратить неосновательно сбереженное имущество. При этом с момента исполнения договора от <...> года года, заключенного между Наговицыным С.С. и ИП Шепелевой М.К. на куплю-продажу и установку светопрозрачных конструкций ПВХ (балконная дверь) в квартиру по адресу: ..., они использовались им, а затем третьими лицами, которым он продал квартиру.

Кроме того, обязанность Наговицына С.С. по возврату товара с недостатками в силу части 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» возникла у него еще с момента вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № ... в ... Республики Марий Эл от <...> года, которым постановлено расторгнуть договор купли-продажи и установку конструкций ПВХ (балконная дверь), заключенный между Наговицыным С.С. и ИП Шепелевой М.К. Данная обязанность должна была быть исполнена без принудительного исполнения.

Наговицын С.С. знал о своей обязанности возвратить спорную конструкцию ПВХ, не возражал против этого, о чем свидетельствует определение мирового судьи судебного участка № ... в ... от <...> года, которым Шепелевой М.К. отказано в разъяснении решения и указано на обязанность потребителя возвратить товар с недостатками продавцу.

Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает права должника Наговицына С.С. и направлено на исполнение вступившего в законную силу решения суда от <...> года по делу №<данные изъяты> которыми было постановлено обязать Наговицына С.С. передать Шепелевой М.К. принадлежащие ей конструкции ПВХ (балконную дверь), установленные по договору купли-продажи и установки от
<...> года.

Сам договор был предметом рассмотрения по делу №<данные изъяты> в рамках рассмотрения которого экспертным заключением было установлено, что по данному договору Наговицыну С.С. Шепелевой М.К. было продано и установлено в квартире по адресу: ..., окно размером 1420*620 из ПВХ профиля, блок балконный размерами 2200*720 из ПВХ профиля.

Указание судебным приставом-исполнителем в постановлении от
<...> года о необходимости передать балконную пару также не свидетельствует о незаконности постановления.

Судебный пристав указала о необходимости передать окно и блок балконный, который как следует из материалов дела, в том числе из искового заявления самого Наговицына С.С., на основании которого вынесено решение суда по делу №<данные изъяты>, образуют балконную пару.

Тем самым каких-либо не предусмотренных вступившим в законную силу решением суда обязанностей судебным приставом-исполнителем обжалуемым постановлением на Наговицына С.С. не возложено. Действия судебного пристава направлены на исполнение вступившего в законную силу решения суда от <...> года по делу №<данные изъяты>, которое Наговицыным С.С. длительное время не исполняется.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявления Наговицына С.С.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Наговицына С.С. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от <...> года о совершении должником обязательных действий незаконным и его отмене отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через Медведевский районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                   Т.Н. Гаврилова

В окончательной форме решение составлено 16 апреля 2014 года.