Дело № 2-3459/2023
УИД: 78RS0016-01-2023-003736-76 02 октября 2023 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,
при секретаре Ахметжановой Т.О.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «ЛРС. Недвижимость-Северо-Запад» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире по договору участия в долевом строительстве,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 711452,95 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (на день обращения размер неустойки составил 405527,64 руб.), неустойку, исчисляемую в размере 1 % в день от суммы стоимости устранения недостатков за период начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб. в пользу каждого, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 470,48 руб.
Исковые требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Квартира принята у застройщика по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В период гарантийного срока в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ими обнаружены недостатки квартиры, стоимость устранения которых, согласно заключению ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» составляет 711452,95 руб.
Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились, воспользовались правом на ведение дела через представителя.
Представитель ответчика ФИО3 в предварительное судебное заседание явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований, а также заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для выяснения вопросов, имеются ли в квартире истца недостатки, отраженные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ; нарушают ли выявленные недостатки обязательные СНиП и ГОСТ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; какова причина возникновения недостатков (эксплуатационная или строительная); какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире истца. Проведение экспертизы представитель ответчика просил поручить одной из перечисленных им специализированных организаций.
Представитель истцов ФИО4 в предварительном судебном заседании против назначения по делу судебной экспертизы не возражала, с поставленным стороной ответчика вопросами согласилась, против предложенных ответчиком экспертных организаций не возражала.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил разрешить вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы в отсутствие истцов.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство о назначении экспертизы подлежащим удовлетворению, поскольку ответы на вопросы о наличии в квартире истца строительных недостатков и стоимости их устранения необходимы для правильного, всестороннего и объективного разрешения возникшего спора.
Разрешая вопрос об экспертной организации, которой поручается проведение судебной строительно-технической экспертизы, суд считает необходимым поручить проведение экспертизы экспертному учреждению, предложенному стороной ответчика, а именно ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», учитывая то обстоятельство, что суду известны сроки проведения экспертизы в указанном экспертном учреждении и высокое качество экспертных заключений.
В связи с тем, что судебная строительно-техническая экспертиза назначается по инициативе ответчика, расходы по ее проведению суд возлагает на ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 74, 79, 80, 215, 223-225, 331,332 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░? ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №?
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░. ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░».
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ – ░░░░░░░░░░<░░░░░>, №-<░░░░░>.ru░░.░░.░░░░ № | ░░░2 ░░░2 <░░░░░>. <░░░░░>, ░░░1 <░░░░░> «░░░.░░░░░░░░░░░░-░░░░░░-░░░░░»<░░░░░> |
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.
░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░
№