Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5962/2024 от 02.04.2024

Судья Пименова Е.В. гр. дело № 33-5962/2024

(№ 2-4101/2023) 63RS0044-01-2022-005423-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 г. г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Александровой Т.В.

судей Головиной Е.А., Осьмининой Ю.С.

при секретаре Отрощенко К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сидоровой Л.П. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 17 октября 2023 г., которым постановлено:

«Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Сидоровой Людмиле Петровне о взыскании задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить.

Взыскать с Сидоровой Людмиле Петровне, ИНН: 631915967707 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте в размере 356 072 рубля 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 760 рублей 73 копейки».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 (далее ПАО «Сбербанк») обратился в суд с исковым заявлением к Сидоровой Л.П. о взыскании задолженности, возникшей в рамках наследственных отношений.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ФИО15. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Процентная ставка за пользованием кредитом составила 23,9 % годовых. За неисполнение условий кредитного договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 36 % годовых. Со всеми указанными документами ФИО16. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 356072, 63 руб., из которых: просроченные проценты - 53 072,63 руб., просроченный основной долг - 303000 руб. Согласно сведениям, полученным с сайта Федеральной нотариальной палаты, заемщик Сидоров В.Г. умер. Предполагаемым наследником является Сидорова Л.П.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Сидоровой Л.П. задолженность по кредитной карте в размере 356 072,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 760,73 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Сидорова Л.П. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что о дате судебного заседания надлежащим образом не была извещена. Указывает, что в случае ее участия в судебном заседании, было бы подано ходатайство о снижении начисленной суммы процентов, так как расчет предоставленный банком завышен. Также ее подан запрос в банк для предоставления условий страхования, но в ответе было отказано, договор страхования представлен не был.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ФИО11 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения? апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк перечислил ФИО4 денежные средства на ссудный счет №, что подтверждается выпиской по счету, тем самым Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карг, позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банк включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и согласен, обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В связи с нарушением ФИО4 условий кредитного договора, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26.09.2022г составляет в размере 356 072, 63 руб., из которых: просроченные проценты - 53 072,63 руб., просроченный основной долг - 303 000 руб.

Указанный расчет задолженности суд первой инстанции принял во внимание, как правильный, поскольку он соответствует Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а также подтверждается материалами дела.

Установлено, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что нотариусом ФИО3 после смерти ФИО4 открыто наследственное дело №. Вышеуказанное наследственное дело открыто по заявлению супруги наследодателя Сидоровой Людмилы Петровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по тому же адресу, действующей в лице представителя по доверенности ФИО1. Наследственная масса состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>: кадастровая стоимость на день смерти наследодателя - 3 064 519,00 рублей (Свидетельство о праве на наследство не выдавалось);

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>: кадастровая стоимость на день смерти наследодателя - 2 041 461,19 рублей (Свидетельство о праве на наследство не выдавалось);

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №: кадастровая стоимость на день смерти наследодателя - 93 302,80 рублей (Свидетельство о праве на наследство удостоверено ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО3, зарегистрировано в реестре №);

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №: кадастровая стоимость на день смерти наследодателя - 181 389,60 рублей (Свидетельство о праве на наследство удостоверено ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО3, зарегистрировано в реестре №):

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №: кадастровая стоимость на день смерти наследодателя -161 683,49 рублей (Свидетельство о праве на наследство удостоверено ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО3, зарегистрировано в реестре №);

- 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER, VIN№, 2018 года выпуска: рыночная стоимость на день смерти наследодателя 1 033 350,00 рублей (Свидетельство о праве на наследство удостоверено ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО3, зарегистрировано в реестре №

- 1/2 доли в праве собственности денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России»: счет №, счет №, счет №, счет №: общий остаток на день смерти наследодателя 37 691,61 (Свидетельство о праве наследство удостоверено ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> облаа ФИО3, зарегистрировано в реестре №).

Согласно сведениям ЕИС ЕНОТ, завещания от имени ФИО4 не удостоверялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58-59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по дела о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства.

Таким образом, обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое кредитное обязательство не прекращается его смертью.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства… Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что поскольку установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и наличие задолженности перед банком, при этом стоимость перешедшего наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору, поскольку ответчик является наследником, принявшим наследством после смерти наследодателя, следовательно, отвечает по его долгам, ввиду чего заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Также судебной коллегией отмечается, что договор страхования жизни и здоровья заключен кредитором не был, объектом страхования представленного полиса-оферты страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты или повреждения банковской карты, а также риском утраты денежных средств на счете держателя основной банковской карты.

Довод апелляционной жалобы о том, что о дате судебного заседания надлежащим образом не была извещена; в случае ее участия в судебном заседании, было бы подано ходатайство о снижении начисленной суммы процентов, так как расчет предоставленный банком завышен, судебном коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Согласно имеющему в материалах дела уведомлению о вручении, направленная в адрес ответчика ФИО5 (<адрес>) судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Также из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирована по вышеуказанному адресу, с 02.03.2018г.

Таким образом, ответчик, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Поскольку возможность уменьшения процентов за пользование кредитом законом не предусмотрена, судебная коллегия отклоняет довод ответчика о необходимости снижения заявленной к взысканию суммы процентов. Какого-либо иного расчета задолженности стороной ответчика представлено не было.

Апелляционная жалоба не содержат доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 17 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоровой Л.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи