Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2019 ~ М-346/2019 от 02.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 г. г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Семиной В.Ю.,

с участием ответчика Спыну С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Спыну С.И. о взыскании задолженности по договору специального карточного счета и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Спыну С.И. о взыскании задолженности по договору специального карточного счета и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что приказом Банка России от 24.11.2015 № ОД-3290 у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Между ответчиком и Связной Банк (АО) заключен договор специального карточного счета № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым открыт специальный карточный счет, валюта счета: российский рубль, выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 5000 (DUAL CARD (Дуал-Карт (RUR) Тариф «С-лайн 5000 v1103». Линия с лимитом задолженности) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 80000 рублей, расчетный период - 30 дней, минимальный платеж - 5 000 рублей, дата платежа - 5 число каждого месяца, льготный период - до 60 дней (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором), процентная ставка – 24,00 % годовых. Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным и содержит в себе элементы договора банковского счета (глава 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора банк осуществил открытие счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банкового обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 22 просрочек. Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет 411 дней. На момент составления искового заявления задолженность должника перед истцом по вышеуказанному договору составляет 52 673,39 рублей, в том числе: сумма основного долга - 0,00 рублей; сумма процентов - 0,00 рублей; сумма просроченных платежей по основное долгу - 46 273,39 рублей; сумма просроченных платежей по процентам – 0,00 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек - 5 800,00 рублей; комиссии - 600,00 рублей. Также указывает, что 18.11.2016 мировому судье судебного участка № 16 Ефремовского судебного района было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Связной Банк (АО) в размере 52 673,39 руб. и государственной пошлины в размере 1 578,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Связной Банк (АО) передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по вышеуказанному кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передало требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на текущий момент кредитором по данному кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Выписка со специального карточного счета Связной Банк (АО) позволяет проследить операции ответчика по банковским картам, выпущенным на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждает факт предоставления ответчику заемных денежных средств.

Просит взыскать со Спыну С.И. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 52 673,39 рублей, в том числе: сумма основного долга - 0,00 рублей; сумма процентов - 0,00 рублей; сумма просроченных платежей по основное долгу - 46 273,39 рублей; сумма просроченных платежей по процентам – 0,00 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек - 5 800,00 рублей; комиссии - 600,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 780,20 рублей (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик Спыну С.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска в части суммы просроченных платежей по основное долгу, пояснив, что действительно между ней и Связной Банк (АО) был заключен договор специального карточного счета № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей был открыт специальный карточный счет, выпущена банковская карта, при этом ей был предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 80000 рублей, с минимальным платежом 5 числа каждого месяца в размере 5 000 рублей, при этом процентная ставка составила 24,00 % годовых. Не оспаривает, что у нее образовалась задолженность по указанному договору в связи с трудным финансовым положением и сезонной работой, при этом с ДД.ММ.ГГГГ она вносила денежные средства путем перевода на банковский счет по квитанциям, поскольку картой пользоваться уже не могла. Банковскую карту у нее банк не забрал, когда она обратилась в банк. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Связной Банк (АО) задолженности по указанному кредитному договору, было возбуждено исполнительное производство Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств. В рамках данного исполнительного производства у нее с места работы были удержаны денежные средства в размере 25883 рублей, 19946 рублей и 21313,50 рублей, но затем денежные средства в размере 21313,50 рублей были ей возвращены на банковский счет ПАО Сбербанк и данные денежные средства находятся до настоящего времени на данном счете, но снять она их не может, поскольку на счет наложен арест. Она обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, который был отменен. С начислением комиссии в размере 600 рублей не согласна, поскольку банковской картой она не пользовалась. Просит уменьшить размер штрафов, пеней, неустоек, начисленных ей в размере 5 800,00 рублей, с учетом ст. 333 ГК РФ до минимального.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из положений п.п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как следует из материалов дела и установлено судом,Спыну С.И. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Связной Банк (ЗАО) с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления дистанционного банковского обслуживания, общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), в рамках которого клиент просила банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей специальный карточный счет №, в рублях в соответствии с Тарифами банка С-лайн 5000 и для осуществления операций по счету карты осуществлять кредитование счета карты (л.д. 16).

Как следует из данного заявления, Спыну С.И. просила установить лимит кредитования в размере 80000 рублей с минимальным платежом 5000 рублей с датой платежа – 5 числа каждого месяца, процентной ставкой 24 %, льготным периодом до 50 дней.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Связной Банк (АО) открыл счет карты№, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, на условиях предоставления и обслуживания карт Связной Банк (ЗАО) в соответствии с тарифами Банка С-лайн 5000 и тем самым заключил договор специального карточного счета № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора путем открытия счета карты, Связной Банк (ЗАО) во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику Спыну С.И. банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета.

Карта ответчиком Спыну С.И. получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 15) и активирована, что подтверждается выпиской с банковского счета № (л.д. 71-81).

Таким образом, судом установлено, что между Связной Банк (ЗАО) и Спыну С.И. был заключен договор специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия карты до 12/2012, лимит кредитования – 80000 рублей, процентная ставка определена в тарифах по кредитным картам и составляет 24 %, минимальный платеж 5000 руб., дата платежа каждое 5 числа каждого месяца, дата начала использования карты ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за ежегодное обслуживание кредитных карт 600 руб.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Спыну С.И. присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, о чем свидетельствует подпись ответчика Спыну С.И. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что впоследствии Связной Банк (ЗАО) стал именоваться как Связной Банк (АО), что никем из участников процесса не оспорено.

Приказом Банка России от 24.11.2015 № ОД-3290 у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/15-36-104Б Связной Банк (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок реализации имущества ликвидируемых кредитных организаций, включая права требования по кредитным договорам, в настоящее время регулируется положениями Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (раздел 4).

В силу п. 1 ст. 189.89 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Федеральным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 189.89 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном настоящей статьей.

Из содержания вышеприведенных положений закона следует, что распоряжение имуществом кредитной организации в ходе конкурсного производства может осуществляться двумя способами: путем продажи имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, определенных Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», или путем передачи имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном п.п. 1 - 20 ст. 189.89 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, принимая во внимание, что Связной Банк (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, реализация имущества Связной Банк (ЗАО) осуществлялась конкурсным управляющим посредством его продажи в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правила определения судьбы кредитной задолженности Спыну С.И., образовавшейся по договору специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею с кредитной организацией, установлены специальным законом - Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которым и необходимо руководствоваться в данном случае.

Статьями 447, 448 ГК РФ предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Так, в силу п. 1 ст. 140 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса. Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу. В этом случае продажа предприятия осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Права требования к заемщикам по заключенным с ними кредитным договорам действующим законодательством к ограниченно оборотоспособному имуществу не отнесены, и их продажа посредством проведения закрытых торгов не предусмотрена.

На организатора торгов возложена обязанность обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом (п. 14 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из изложенного следует, что каких-либо ограничений лиц в допуске к участию в открытых торгах приведенная выше норма права не содержит.

Приведенные выше положения закона прямо предусматривают возможность уступки прав требований (цессии) по кредитным договорам, в том числе договорам с потребителями (физическими лицами), кредитной организацией, признанной банкротом, при этом круг лиц, которым указанные права могут быть переуступлены, законом не органичен.

В ходе ликвидации Связной Банк (АО) в порядке конкурсного производства по результатам проведения электронных торгов, ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «T-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии)№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Связной Банк (АО) передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по договору специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Спыну С.И. (л.д. 38, 41).

Таким образом, уступка права требования осуществлялась с учетом положений абз. 3 п. 2 ст. 382 ГК РФ, в силу которого предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством, в частности, законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого ООО «Т-Капитал» передало, а ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» приняло права требования в полном объеме по договору специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Спыну С.И. (л.д. 39, 40).

Также судом установлено, что 18 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 16 Ефремовского судебного район был вынесен судебный приказ № о взыскании со Спыну С.И. в пользу взыскателя Связной Банк (АО) по договору специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100134,99 рублей (л.д. 122).

Впоследствии на основании указанного судебного приказа Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых производств было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого со Спыну С.И. была удержана из заработной платы задолженность в размере 19946 рублей (в августе 2018 года) и в размере 25883 рублей (в сентябре 2018 года), что подтверждается расчетными листками по заработной плате (л.д. 93), а также исполнительным производством (л.д. 119-186), при этом распределены были данные денежные средства судебным приставом-исполнителем соответственно в сентябре 2018 года и ноябре 2018 года (л.д. 180-181).

Также как следует из пояснений ответчика Спыну С.И. с нее были удержаны денежные средства в размере 21313,50 рублей, которые затем были возвращены ей на банковский счет ПАО Сбербанк, при этом данные денежные средства до настоящего времени находятся на счете ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета и выпиской о состоянии вклада (л.д. 199-200).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Связной Банк (АО) на ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по судебному приказу № о взыскании со Спыну С.И. в пользу взыскателя Связной Банк (АО) по договору специального карточного счета № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности (л.д. 172-173).

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района от 26.10.2018 судебный приказ № 2-1652-16 о взыскании со Спыну С.И. в пользу взыскателя Связной Банк (АО) по договору специального карточного счета № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности был отменен (л.д. 163-164).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Спыну С.И. по договору специального карточного счета № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 673,39 рублей, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу - 46 273,39 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек - 5 800,00 рублей; комиссии - 600,00 рублей (л.д. 8-13), при этом поступившие от Спыну С.И. денежные средства в сентябре 2018 года в размере 19946 рублей и в ноябре 2018 года в размере 25883 рублей учтены стороной истца при расчете задолженности.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченных платежей по основному долгу в размере 46 273,39 рублей.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании в пользу ответчика комиссии в размере 600 рублей, поскольку с размером комиссии за выпуск и годовое обслуживание карт в размере 600 рублей ответчик Спыну С.И. была согласна, о чем свидетельствует поданное ею заявление от ДД.ММ.ГГГГ с предложением выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей специальный карточный счет. Кроме того, тот факт, что ответчик не пользовалась данной картой, не имеет правового значения, при том, что Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) предусмотрено, что период блокировки карты включается в период обслуживания карты.

Также истцом заявлено ко взысканию сумма штрафов, пеней и неустойки в размере 5800 рублей, а ответчиком Спыну С.И. заявлено о снижении размера штрафов, пеней и неустойки до минимального.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений указанной нормы и разъяснений, содержащихся в пунктах 71, 72, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик, заявляя о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения неустойки не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности взыскиваемых штрафов, пеней и неустойки последствиям нарушенного обязательства по своевременной оплате суммы просроченных платежей по основному долгу ответчик не представил. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения штрафов, пеней и неустойки не могут являться безусловным основанием для их снижения в порядке, установленном ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая размер заявленного истцом к взысканию суммы просроченных платежей по основному долгу в размере 46 273,39 рублей, комиссии в размере 600 рублей, период неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, соотношение суммы штрафов, пеней и неустойки и суммы просроченных платежей по основному долгу, отсутствие доказательств несоразмерности заявленных к взысканию штрафов, пеней и неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафов, пеней и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагая, что заявленная истцом к взысканию сумма штрафов, пеней и неустойки отвечает условиям договора, соответствует последствиям допущенного заемщиком срока нарушения исполнения своих обязательств.

Суд находит расчет истца правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора; доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Спыну С.И. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании со Спыну С.И. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежных средств в размере 52 673,39 рублей, в том числе: сумма просроченных платежей по основное долгу - 46 273,39 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек - 5 800,00 рублей; комиссии - 600,00 рублей.

В силу ч. 1ст. 98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1780,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Спыну С.И. о взыскании задолженности по договору специального карточного счета и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать со Спыну С.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 52 673,39 рублей, в том числе: сумма просроченных платежей по основное долгу - 46 273,39 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек - 5 800,00 рублей; комиссии - 600,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 1780,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2019 г.

Судья Л.В. Шаталова