Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-12/2020 от 09.01.2020

Дело № 13-12/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о процессуальном правопреемстве

18 марта 2020 года                                      г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ласковой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о процессуальном правопреемстве,

установил:

Вступившим в законную силу решением Сарапульского районного суда УР от 06.05.2016 года удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Черанёву Денису Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По делу истцу выданы исполнительные листы: №, №.

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд заявлением о замене стороны взыскателя ПАО (ОАО) «ВТБ-24» на его правопреемника ООО «Югорское коллекторское агентство». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ПАО (ОАО) «ВТБ-24» заключен договор цессии № по которому право требования задолженности по кредитному договору № (№) в отношении должника Черанёва Д.В. было передано ООО «Югорское коллекторское агентство».

Представитель ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в его отсутствие.

Представитель АО «БМ-БАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ПАО (ОАО) «ВТБ-24» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Должник Черанёв Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Северо-Западному АО УФССП по г. Москве, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Черанёву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно решению суда с Черанёва Д.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654342,55 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 542957,99 руб. – сумма основного долга, 71491,78 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом; сумма неустойки в размере 39892,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9533,81 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу по делу выданы исполнительные листы: №, №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с Черанёвым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, передано ООО «Югорское коллекторское агентство».

Согласно п.2.1 Договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно информационному письму Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договоров уступки прав требований, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав (требований). Согласно таблице соответствия номеров, являющейся приложением к информационному письму, в нее включен кредитный договор заключенный с Черанёвым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с правилами статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В рамках исполнительного производства возможность замены стороны исполнительного производства регулируется аналогичным образом в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

В статье 434 ГПК РФ также указано, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 ГПК РФ.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу приведенных норм процессуального права, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Поскольку права кредитора (взыскателя) Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Черанёвым Д.В. переданы ООО «Югорское коллекторское агентство» путем уступки требований, то решение Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не может быть исполнено в том порядке, который предусмотрен в нем первоначально ввиду замены лица, в пользу которого подлежит взысканию задолженность. Следовательно, заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» о замене стороны взыскателя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о замене стороны взыскателя удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в правоотношении, возникшем на основании решения Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Черанёву Денису Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Частная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.

Судья Р.М.Шаров