Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2023 от 13.03.2023

дело 12-61/2023

РЕШЕНИЕ

пос. Чишмы РБ                          17 апреля 2023 года

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Касимова Ч.Т., с участием представителей должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, - государственного инспектора ТО КМАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО Бигловой О.Н. - Шестопаловой Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, Раяновой М.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на постановление государственного инспектора ТО КМАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО Бигловой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу (далее - ТО КМАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО) Бигловой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Партнер» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного накзания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением по делу об административном правонарушении ООО «Партнер» подало жалобу, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:35:20 час. по адресу: автомобильная дорога <адрес> водитель, управляя тяжеловесным 3- осным транспортным средством (далее – ТС) без марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее – госномер) №, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 26.80 % (2.144 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.144 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 27.99 % (2.239 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 10.239 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан. Автомобильная дорога <адрес>, идентификационный № № (п. 14 постановления) имеет протяженность 150,9 км и относится к категории дорог №.

Для данной категории дорог нормативная нагрузка на ось составляет 10 т. Указанные величины установлены пунктом 4.4 ГОСТ Р 52748-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения». Согласно п. 1 «Область применения» ГОСТ Р 52748-2007, стандарт распространяется на проектирование строительства, реконструкции автомобильных дорог общего пользования и устанавливает для этих дорог нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближений.

Также, согласно актам результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, расчетная нормативная нагрузка на ось равна 10 т. (п. 4 акта).

Соответственно, общество считает, что допустимая нагрузка на вторую ось транспортного средства, при характеристиках данного транспортного средства и дороги, на которую транспортное средство оказывало воздействие, составляет 10 т., а не 8 т., как указано в постановлении по делу об административном правонарушении.

Кроме того, следует учитывать погодные условия, а именно, зимнее время фиксации административного правонарушения.

Так, согласно пп. а пункта 6 Примечаний к Приложению 3 Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», при промерзании грунта земляного полотна под дорожной одеждой на величину 0,4 метра и более допускается увеличивать допустимые нагрузки на ось транспортного средства путем установки владельцем автомобильной дороги соответствующих дорожных знаков и размещения соответствующей информации на своем официальном сайте: при нормативном состоянии автомобильных дорог (при этом допустимая масса транспортного средства определяется в соответствии с приложением № 1 к настоящим Правилам): для автомобильной дороги III - IV категории - в 1,2 раза.

Соответственно, в настоящем деле отсутствует само событие административного правонарушения, так как из совокупности обстоятельств, характеристик транспортного средства и автомобильной дороги следует, что допустимая нагрузка на ось не была превышена.

В жалобе общество просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором ТО КМАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО Бигловой О.Н., восстановить срок обжалования.

В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Партнер» не явился, извещен в надлежащем виде о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители должностного лица – государственного инспектора ТО КМАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО Бигловой О.Н. – Шестопалова Л.В. и Раянова М.Р. с жалобой не согласились, просили суд отказать в ее удовлетворении, пояснив суду, что постановление вынесено верно; событие и состав административного правонарушения со стороны общества имеется; в части распределения нагрузки на ось, транспортное средство является трехосным ТС с одной одиночной осью с односкатными колесами и группой сближенных сдвоенных осей с двухскатными колесами. Межосевое расстояние с учетом погрешности составляет между первой и второй осью 5,18 м, между второй и третьей осью 1,39 м.

По мнению представителей должностного лица, согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения» участок автомобильной дороги <адрес> относится к № категории автомобильной дороги.

В соответствии с ГОСТ Р 52748-2007 и Приложением № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее -Постановление 2200) допустимая нагрузка на одиночную ось с двухскатными колесами с учетом III категории автомобильной дороги составляет 10 тонн, а для группы сближенных сдвоенных осей с двухскатными колесами составляет 16 тонн.

Под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей - допустимая нагрузка на группу осей.

Согласно приложению № постановления № допустимая нагрузка колесного транспортного средства зависит от межосевого расстояния, но при этом иное допустимое значение для группы сближенных сдвоенных осей является допустимым для группы осей, а не для каждой оси в группе, то есть 15 (16-Для двускатных колес) тонн на 2 оси в совокупности. При этом сказано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний.

В примечании 4 сказано, что допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

В настоящем же случае применяемая нагрузка сближенных сдвоенных осей составляет 21,516 тонн, то есть имеется превышение допустимой нагрузки на соответствующую группу осей 16,00 тонн.

Применяемая нагрузка группы сближенных сдвоенных осей ТС превышает допустимую нагрузку группы сближенных сдвоенных осей и применение примечания 4 в данном случае не допустимо, а применяется только примечание 3.

Таким образом, для определения допустимой нагрузка на ось в группе сдвоенных сближенных осей настоящего ТС с двускатными колесами определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в тележке (16т:2=8т), что составляет по 8 т на каждую ось.

Согласно примечанию 3 Постановления к приложению № сказано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний.

В примечании 4 постановления к данному приложению указано, что допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

В соответствии с пунктом 18 Приказа № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее - Приказ), при осуществлении весогабаритного контроля для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей, за исключением случаев, указанных в пункте 19 настоящего Порядка.

Согласно п. 19 Приказа при осуществлении весогабаритного контроля допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей.

При этом в случае отсутствия превышения допустимой нагрузки на группу осей: превышение допустимой нагрузки на ось фиксируется, если нагрузка на проверяемую ось превышает допустимую нагрузку на соответствующую (односкатную или двускатную) одиночную ось. При этом процент превышения определяется как соотношение нагрузки на проверяемую ось к допустимой нагрузке, определенной путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе (расстояние между сближенными и свыше 1,3 м до 1,8 м включительно) -16 т (16т:2=8т на каждую ось).

С учетом изложенного, представители должностного лица полагали, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения в данном случае установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении в совокупности с представленными доказательствами, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как разъяснено в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально жалоба об оспаривании данного постановления подана обществом в Чишминский районный суд РБ ДД.ММ.ГГГГ. Определением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Партнер» на постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, со всеми материалами была возвращена ООО «Партнер».

ООО «Партнер» направило жалобу в Чишминский районный суд Республики Башкортостан на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в кратчайшие сроки после вынесения определения Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства ООО «Партнер» о восстановлении срока для обжалования постановления, в связи с его пропуском по уважительным причинам.

В соответствии ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Партнер» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 3 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, поскольку материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поступили в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан (орган, уполномоченный на рассмотрение таких дел), дело рассмотрено должностным лицом данного органа правомерно.

Из материалов административного дела следует, что постановлением государственного инспектора ТО КМАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО Бигловой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № общество подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:35:20 час. по адресу автомобильная дорога <адрес> км, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным 3- осным транспортным средством без марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 26.80 % (2.144 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10.144 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 27.99 % (2.239 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 10.239 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с госномером № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автодорогу <адрес> <адрес> м, <адрес>, получен отрицательный ответ - специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлось ООО «Партнер» (ОГРН 1140280055112, ИНН 0276160026, юридический адрес: <адрес>,450077).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством АПВГК, заводской №, работающим в автоматическом режиме, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения ООО «Партнер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание ООО «Партнер» назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что допустимая нагрузка на вторую ось транспортного средства, при характеристиках данного транспортного средства и дороги на которое транспортное средство оказывало воздействие, составляет 10 т., а не 8 т. и, что допустимая нагрузка на ось не была превышена как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку опровергаются материалами дела.

Факт превышения предельно допустимых показателей по осевой нагрузке автомобиля подтвержден актом взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ, работающим в автоматическом режиме при помощи специального оборудования заводской номер №, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять показаниям специального прибора, у суда не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ООО «Партнер» на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ООО «Партнер» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, является обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого акта должностного лица административного органа, по настоящему делу не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление ТО КМАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО Бигловой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Партнер», оставить без изменения, жалобу ООО «Партнер» - без удовлетворения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья                                Касимова Ч.Т.