Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-381/2023 от 11.09.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        16 октября 2023 года    г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи: Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании REF "Жалоба" \* MERGEFORMAT частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 261 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по REF "Дело" \* MERGEFORMAT гражданскому делу по заявлению ООО "ТСК Мосэнерго" к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности,

установил:

Истец <дата> обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в виду задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, а также пени, взыскании судебных расходов.

<дата> мировым судьей 261 судебного участка Химкинского судебного участка Химкинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности.

<дата> ФИО1 обратился с заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

<дата> мировым судьей 261 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с определением судьи от <дата> ФИО1 подана частная жалоба.

В жалобе заявитель просит отменить вынесенное судом определение от <дата>, считая определение необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального права, поскольку судебный приказ заявитель не получал по причине проживания по другому адресу, а поскольку копию приказа заявитель получил только <дата>, полагал, что обратился в надлежащий срок.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле (ч.3 ст. 333 Кодекса).

Проверив материал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Из гражданского материала по заявлению усматривается, что <дата> заявитель ООО «ТСК Мосэнерго» обратилось к мировому судье 261 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ.

ФИО1 согласно выписки из ЕГРН является собственником доли в праве на помещение квартира <№ обезличен> по адресу <адрес>, г. Химки, пр. Юбилейный д. 72.

Из выписки домовой книги следует, что с <дата> должник был снят с регистрационного учета ввиду выезда по новому адресу.

<дата> в адрес должника была направлена копия судебного приказа, который согласно почтовому уведомлению с РПО 80400959824461 был получен <дата>.

<дата> ФИО1 обратился к судье за получением трех копий судебного приказа.

<дата> предъявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на исполнение судебного приказа, ссылаясь на не получение копии судебного приказа ввиду проживания по иному адресу.

Определением судьи от<дата> в восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано, поскольку копия судебного приказа была получена заявителем своевременно.

Мировой судья при разрешении указанного заявления, руководствуясь положениями статьей 126, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", установив, что должник пропустил 10-дневный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа без уважительных причин, пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, обращая внимание, что заявитель не представил доказательств того, что был лишен возможности обжаловать судебное постановление в установленный законом срок с момента его получения – <дата>.

Доводы жалобы о том, что заявитель не получал копию судебного приказа, проживал не по месту нахождения объекта права собственности, суд находит не состоятельными, поскольку судебная корреспонденция была вручена <дата>, таким образом должник был уведомлен о вынесенным судебном акте и имел возможность обратиться с возражениями на него, доказательств же нарушений правил доставки почтовой корреспонденции заявителем не представлено, как и не даны пояснения кто вместо него получил судебный приказ в почтовом отделении.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ref "решение" \* MERGEFORMAT определение мирового судьи судебного участка № 261 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу по заявлению ООО "ТСК Мосэнерго" к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности- оставить без изменения, REF Жалоба \* MERGEFORMAT частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 261 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу – без удовлетворения.

    УИД 50MS0<№ обезличен>-47

    В мотивированном виде изготовлено <дата>

    Судья    Д.А. Панферова

<данные изъяты>					<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>