Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2024 (2-2258/2023;) ~ М-1924/2023 от 08.11.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск    2 февраля 2024 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" к Хасанову Ринату Шакировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском Хасанову Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и Хасанов Р.Ш. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемными денежные средства. Ответчик воспользовался, предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 121 031,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Сетелем Банк ООО уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 53 677, 33 руб. и образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности. Договор заключен в простой письменной форме со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п. 6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ст. ст. 434 ГК РФ, ст. 438 ГК РФ, считает открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 53 677,33 руб., которая состоит из 53 677,33 руб. - основной долг, 0 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 0 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 810,32 руб. Всего взыскать 55 487,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Направил в суд заявление о применении судом последствий пропуска срока исковой давности в отношении требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказав истцу в удовлетворении исковых требований. ( л.д. 69).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и Хасанов Р.Ш. заключили кредитный договор №. Сумма кредита составила 130 089,31 руб., срок возврата кредита 48 платежных периодов, начиная со дня его зачисления на счет заемщика, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, с ежемесячными платежами, размер которых указан в графике платежей. Количество ежемесячных платежей соответствует количеству платежных периодов (л.д.7)

Хасанов Р.Ш. принял на себя обязательство погашать сумму, выданную по договору кредитования, уплатить начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитными денежными средствами (л.д.7).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с индивидуальным условиями договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору в пользу любых лиц ( л.д. 7)

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д. 37).

Поскольку платежи по кредитному договору производились Ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Хасановым Р.Ш. согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 121 031,99 руб., в том числе: основной долг в размере – 110 763,90 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере – 9053,15 руб., проценты на просроченный основной долг в размере – 0 руб., штрафы в размере – 1214,94 руб., комиссии – 0 руб. (л.д. 14).

Хасанов Р.Ш. обязательства по возврату суммы по договору кредитования и процентов по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, а также проценты не вносил. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафов в срок не позднее 30 дней с момента получения требования Ответчиком. Однако данное требование Ответчиком не было исполнено (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Хасанова Р.Ш. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 031,99 руб., а также раходы по оплате государственной пошлины в размере 1810,32 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед ООО «Феникс» составила 53 677, 33 руб., в том числе: основной долг в размере – 53 677,33 руб., проценты в размере – 0 руб., проценты на просроченный основной долг в размере – 0 руб., штрафы в размере – 0 руб., комиссии – 0 руб.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности ответчика, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом произведенных платежей, никем не оспорен, иной расчет задолженности или доказательств отсутствия таковой представлено не было.

Материалами дела подтверждено, что Хасанов Р.Ш. воспользовался денежными средствами ООО Сетелем банк, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком, однако обязательства по погашению кредитной задолженности выполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены перед истцом обязательства по возврату полученного кредита, предусмотренные кредитным договором, то взыскиваемая истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 53 677,33 руб., в том числе: основной долг в размере – 53 677,33 руб., проценты – 0 руб., проценты на просроченный основной долг в размере – 0 руб., штрафы в размере – 0 руб., комиссии - 0 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности истцом.

Разрешая заявление о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, по смыслу указанных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно договору кредитования № и графику платежей дата платежа по кредиту – <данные изъяты>, <данные изъяты>. Количество ежемесячных платежей соответствует количеству платежных периодов (л.д. 7).

Из выписки следует, что последние денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору ответчиком внесены ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

Следовательно, о нарушении своих прав, связанных с невыплатой задолженности, банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда запланированный очередной платёж по графику платежей не был произведён ответчиком.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком не был внесен очередной платеж, банку стало известно о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Хасанова Р.Ш. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 031,99 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Хасанова Р.Ш. судебный приказ отменен.

Учитывая, что исполнение обязанностей заемщика по кредитному договору предусмотрено ежемесячными платежами, конечный срок исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода действия судебного приказа (<данные изъяты> = с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), после отмены, которого иск был заявлен более чем через шесть месяцев – ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу почтового конверта), по мнению суда, срок исковой давности следует исчислять следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> - <данные изъяты> =ДД.ММ.ГГГГ.

Судом запрашивался график платежей у истца, однако данный график не был представлен, в связи с чем, судом выполнен график с учетом условий кредитного договора, следующим образом.

№п/п    Дата    Сумма платежа    ОСЗ на начало    Основной долг    Проценты

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец просит взыскать в полном объеме задолженности, при этом самостоятельно уменьшил сумму подлежащую взысканию с ответчика, суд разрешая только заявленные исковые требования, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины имущественного характера, суд установил, что согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» при подаче искового заявления обязано уплатить государственную пошлину, установленную для исковых заявлений имущественного характера (1810,32 руб.). Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» данную обязанность выполнило, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в размере 1810,32 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взыскание в пользу ООО «Феникс» по уплате государственной пошлины в размере 1810,32 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" к Хасанову Ринату Шакировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с Хасанова Рината Шакировича в пользу общества с ограниченной ответственность «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 677,33, которая состоит из 53 677,33 руб. - основной долг, 0 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 0 руб. штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 810,32 руб. всего взыскать 55487,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Щербакова А.В.