Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1303/2023 ~ М-1182/2023 от 21.09.2023

Дело (УИД) 19RS0011-01-2023-002301-10

Производство № 2-1303/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия                               20 ноября 2023 года

    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

    председательствующего Борец С.М.,

    при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Араштаева Евгения Константиновича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа за несвоевременное исполнения решений финансового уполномоченного, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Араштаев Е.К. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей в связи с неисполнением решения финансового уполномоченного в срок, мотивируя требования тем, что 31.03.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. было принято решение № *** об удовлетворении требований Араштаева Е.К. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 383 239, 69 руб. Последним днем исполнения решения Финансового уполномоченного являлось 28.04.2022. 25.04.2022 Финансовым уполномоченным было вынесено решение о приостановлении срока исполнения решения ввиду того, что АО «АльфаСтрахование» обратилось в Усть-Абаканский районный суд РХ с заявлением об оспаривании указанного решения. 07.06.2022 Усть-Абаканским районным судом было вынесено решение по делу № 2-655/2022, которым АО «АльфаСтрахование» отказано в удовлетворении заявления об отмене решения Финансового уполномоченного. Тем не менее, АО «АльфаСтрахование» продолжило удерживать сумму денежных средств. 06.10.2022 Верховным Судом РХ вынесено апелляционное определение, которым в удовлетворении апелляционной жалобы АО «АльфаСтрахование» отказано. Поскольку АО «АльфаСтрахование» пропустило установленный законом срок для исполнения решения Финансового уполномоченного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: 383 239, 69 руб. / 2 = 191 619, 85 руб. Кроме того, ввиду нарушения имущественных прав истца, ему причинен моральный вред, который истец оценивает в 1 000 руб. Полагает, что решение Финансового уполномоченного возобновляется в день, когда решение суда объявлено. При этом, ни законом о Финансовом уполномоченном, ни процессуальном законодательством не предусмотрено, что для возобновления такого срока необходимо вступление решения суда в законную силу и (или) принятия финансовым уполномоченным решения о возобновлении срока исполнения решения Финансового уполномоченного. Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца штраф в размере 191 619, 85 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб.

Также Араштаев Е.К. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей в связи с неисполнением решения финансового уполномоченного в срок, мотивируя тем, что решением Финансового уполномоченного № *** от 02.02.2021 с АО «АльфаСтрахование» в пользу Араштаева Е.К. взыскана сумма страхового возмещения в размере 335 206, 16 руб. Не согласившись с вынесенным решением, АО «АльфаСтрахование» обратилось в Усть-Абаканский районный суд с заявлением об оспаривании данного решения. Решением Усть-Абаканского районного суда РХ от 27.09.2021 АО «АльфаСтрахование» отказано в удовлетворении иска. 03.02.2022 Верховным Судом РХ вынесено апелляционное определение, которым в удовлетворении апелляционной жалобы АО «АльфаСтрахование» отказано. 07.02.2022 АО «АльфаСтрахование» выплатило Араштаеву Е.К. страховое возмещение в размере 335 206, 16 руб. Поскольку решение Финансового уполномоченного вступило в силу 17.02.2021, крайним сроком исполнения 03.03.2021. 02.03.2021 АО «АльфаСтрахование» обратилось в Усть-Абаканский районный суд, за 1 день до крайнего срока исполнения. Усть-Абаканский районным судом решение вынесено 27.09.2021, следовательно, срок исполнения и выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 29.09.2021, но фактически произведена ответчиком только 07.02.2022. Поскольку АО «АльфаСтрахование» пропустило установленный законом срок для исполнения решения Финансового уполномоченного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: 335 206, 16 руб. * 50 % = 167 603, 08 руб. Кроме того, ввиду нарушения имущественных прав истца, ему причинен моральный вред, который истец оценивает в 3 000 руб. Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» штраф в размере 167 603, 08 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб.

Определением суда от 16.10.2023 гражданские дела объединены в одно производства для их совместного рассмотрения.

В судебное заседание истец Араштаев Е.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил своего представителя.

Представитель истца Араштаева Е.К. по доверенности Непомнящих А.А., в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили возражения на исковые заявления и дополнение к возражениям, в которых указали, что исковые требования не признают. Решение Финансового уполномоченного от 02.02.2021 № *** было исполнено с просрочкой в 4 дня (с даты вынесения апелляционного определения Верховного суда РХ). 25.02.2022 финансовым уполномоченным вынесено решение о возобновлении срока исполнения решения от 02.02.2021 № У*** с 03.02.2022. Решение финансового уполномоченного № *** от 31.03.2022 исполнено 10.10.2022. 14.11.2023 финансовым уполномоченным вынесено решение о возобновлении срока исполнения решения о 31.03.2022 с 06.10.2022. Поскольку срок исполнения был приостановлен с 18.04.2022, то есть с первого рабочего дня, отведенного на его исполнения, то со дня возобновления исполнения решения АО «АльфаСтрахование» располагало 10 рабочими днями на его исполнение. Просили в удовлетворении иска отказать, в случае взыскания штрафа - применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 5000 руб., в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.

Финансовый уполномоченный, привлеченный к участию в деле определением от 16.10.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили письменные объяснения, в которых что решение Финансового уполномоченного № *** законно и обоснованно. Для потребителя факт обращения и вынесения решения финансовым уполномоченным является процедурой досудебного урегулирования спора. Несогласие с независимой экспертизой, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, не является основанием для назначения по делу повторной (судебной) экспертизы. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу. Дело рассмотреть без их участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2); в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом (часть 3); согласно ч. 5 данной статьи финансовый уполномоченный не выдает удостоверение потребителю финансовых услуг и не направляет его для принудительного исполнения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц: 1) в случае приостановления исполнения решения финансового уполномоченного в соответствии с настоящим Федеральным законом, 2) в иных случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Решение суда в силу ст. 199 ГПК РФ принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (ч. 1); составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2).

Как следует из буквального толкования ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", приведенных положений ст. 199 ГПК РФ, исполнение решения финансового управляющего приостанавливается до вынесения решения судом по заявлению финансовой организации о его оспаривании, а днем вынесения решения суда является день, когда оно объявлено в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (абзац первый).

При этом, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В судебном заседании установлено, из материалов следует, что 02.02.2021 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. принято решение № *** о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Араштаева Е.К. страхового возмещения в размере 335 206, 16 руб.

Указанное решение вынесено на основании обращения Араштаева Е.К. о взыскании суммы страхового возмещения в связи с причинением транспортному средству NISSAN SERENA, г/н ***, ущерба в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 31.10.2020 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21120, г/н ***, VIN ***, с участием транспортного средства TOYOTA WISH, г/н ***, под управлением ФИО2.

Гражданская ответственность Араштаева Е.К. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX ***.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX ***.

Гражданская ответственность автомобиля, принадлежащего ФИО1, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX ***.

11.11.2020    Араштаев Е.К. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

16.11.2020    АО «АльфаСтрахование» организован осмотр транспортного средства Араштаева Е.К., по результатам которого составлен акт осмотра.

18.11.2020    <данные изъяты> составлено транспортно-трасологическое исследование № ***, согласно которому повреждения обивки багажника левой нижней, крышки настила пола багажника, фонаря левого и правого, пола заднего в виде коррозии, фары левой, воздуховода воздушного фильтра, корпуса воздушного фильтра, рамки радиаторов в виде коррозии и нарушения лакокрасочного покрытия транспортного средства Араштаева Е.К. не соответствуют обстоятельствам ДТП от 31.10.2020.

30.11.2020    АО «АльфаСтрахование» направило Араштаеву Е.К. письмо от 25.11.2020, которым уведомило об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку ООО «СК «Согласие» не подтверждено право АО «АльфаСтрахование» на урегулирование заявленного события в рамках прямого возмещения убытков в связи с тем, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (почтовый идентификатор ***).

09.12.2020    в АО «АльфаСтрахование» от Араштаева Е.К. поступило заявление (претензия), содержащее требование о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 17.12.2020 *** уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования о выплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» Араштаеву Е.К. было отказано в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного № *** от 02.02.2021, АО «АльфаСтрахование» обратилось в Усть-Абаканский районный суд с иском о признании его незаконным.

Решением Усть-Абаканского районного суда РХ от 27.09.2021 постановлено:

«В удовлетворении требований АО «Альфа Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовой услуги Араштаева Евгения Константиновича отказать.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ООО «АПОС» стоимость проведение судебной экспертизы 25 000 рублей».

Суд пришел к выводу, что Финансовый уполномоченный обоснованно удовлетворил требования потребителя финансовой услуги Араштаева Е.К. о взыскании страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от 03.02.2022 решение Усть-Абаканского районного суда РХ от 27.09.2021 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя заявителя АО «АльфаСтрахование» Прохоровой И.А. – без удовлетворения.

При этом, из ответа Финансового уполномоченного на запрос суда следует, что по ходатайству АО «АльфаСтрахование» решением Финансового уполномоченного от 04.03.2021 приостановлено исполнение решения от 02.02.2021 № *** с 03.03.2021 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Финансовым уполномоченным Максимовой С.В. срок исполнения решения Финансового уполномоченного от 02.02.2021 № *** возобновлен с 03.02.2022 (уведомление от 25.02.2022 № ***).

Решение Финансового уполномоченного от 02.02.2021 № *** исполнено АО «АльфаСтрахование» 07.02.2022, что подтверждается платежным поручением ***.

Кроме того, решением Финансового уполномоченного от 31.03.2022 № *** требования Араштаева Е.К. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Араштаева Е.К. взыскана неустойка в размере 383 239, 69 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 07.02.2022 АО «АльфаСтрахование» исполнила решение № *** от 02.02.2021 в полном объеме, выплатив Араштаеву Е.К. страховое возмещение в размере 335 206, 16 руб.

08.02.2022 Араштаев Е.К. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в размере 400 000 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

21.02.2022 АО «АльфаСтрахование» уведомило Араштаева Е.К. о намерении произвести выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

03.03.2022 АО «АльфаСтрахование» произвела выплату неустойки в общем размере 16 760 рублей 31 копейка.

Не согласившись с выплаченным АО «АльфаСтрахование» размером неустойки, Араштаев Е.К. обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении АО «АльфаСтрахование» с требованием о взыскании неустойки в размере 385 418, 69 руб.

Финансовый уполномоченный своим решением от 31.03.2022 № *** требования Араштаева Е.К. к АО «АльфаСтрахование» удовлетворил частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Араштаева Е.К. взыскана неустойка в размере 383 239, 69 руб.

Факт нарушения сроков выплаты страхового возмещения был установлен Финансовым уполномоченным и подтверждается материалами дела.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от 31.03.2022 № *** АО «АльфаСтрахование» обратилось в Усть-Абаканский районный суд РХ с иском о признании его незаконным.

Решением Усть-Абаканского районного суда РХ от 07.06.2022 постановлено:

«В удовлетворении заявления акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Максимовой Светланы Васильевны от 31 марта 2022 года № ***, отказать».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от 06.10.2022 решение Усть-Абаканского районного суда РХ от 07.06.2022 по настоящему делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца АО «АльфаСтрахование» Галоян К.А. – без удовлетворения.

Из ответа Финансового уполномоченного на запрос суда следует, что по ходатайству АО «АльфаСтрахование» решением Финансового уполномоченного от 25.04.2022 приостановлено исполнение решения от 31.03.2022 № *** с 18.04.2022 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Финансовым уполномоченным Максимовой С.В. срок исполнения решения Финансового уполномоченного от 31.03.2022 № *** возобновлен с 06.10.2022 (уведомление от 14.11.2023 № ***).

Решение Финансового уполномоченного от 31.03.2023 № *** исполнено АО «АльфаСтрахование» 10.10.2022, что подтверждается платежным поручением ***.

С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходит из того, что срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению, что исполнение решения финансового уполномоченного от 02.02.2021 было приостановлено до вынесения решения судом, то есть до принятия Усть-Абаканским районным судом РХ решения от 27.09.2021 по заявлению АО «АльфаСтрахования» об отмене решения финансового уполномоченного, исполнение решения финансового уполномоченного от 31.03.2022 было приостановлено до вынесения решения судом, то есть до принятия Усть-Абаканским районным судом РХ решения от 07.06.2022 по заявлению АО «АльфаСтрахования» об отмене решения финансового уполномоченного, при этом, решения финансового уполномоченного были исполнены ответчиком только 07.02.2022 и 10.10.2022 соответственно.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг (пункт 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Согласно абз. 1 п. 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 6 статьи 24 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрен штраф за неисполнение финансовой организацией в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а Законом о финансовом уполномоченном штраф за неисполнение финансовой организацией в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.

В абз. 2 п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Поскольку решения финансового уполномоченного от 02.02.2021 № У-20-191477/5010-008, от 31.03.2022 № *** в срок, установленный данными решениями, ответчиком не исполнены, вопреки доводам ответчика АО «АльфаСтрахование», последний не может быть освобожден от уплаты штрафа, предусмотренного абз. 1 п. 3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер которого применительно к рассматриваемому спору составляет: 335 206, 16 руб. * 50 % = 167 603,08 руб. и 383 239, 69 руб. * 50 % = 191 619, 85 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Учитывая все обстоятельства дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, размер заявленных ко взысканию денежных средств), то, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, исходя из содержания заявленных требований о взыскании неустойки и размера заявленной неустойки, учитывая, что доказательств злоупотребления правами, недобросовестного поведения со стороны истца в материалах дела не имеется, суду не представлено, кроме того, период начисления неустойки зависел от действий ответчика по исполнению своих обязательств по договору ОСАГО, неустойка не превышает размер, установленный п. 6 ст. 16.1 названного Закона (400 000 руб.), вопреки доводам ответчика, принимая во внимание факт обращения Араштаева Е.К. к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков 11.11.2020, вынесение 02.02.2021 финансовым уполномоченным решения, оставленного без изменения решением Усть-Абаканского районного суда РХ от 27.09.2021, апелляционным определением Верховного суда РХ от 03.02.2022, приостановление исполнения решения финансового уполномоченного от 02.02.2021 на период с 03.03.2021 по 03.02.2022 и его исполнение 07.02.2022, обращение истца 08.02.2022 к АО «АльфаСтрахование» с требованием о взыскании неустойки в связи с несвоевременным исполнением решения Финансового уполномоченного от 02.02.2021, вынесение 31.03.2022 Финансовым уполномоченным решения о частичном удовлетворении требований Араштаева К.Е., оставленного без изменения решением Усть-Абаканского районного суда РХ от 07.06.2022, апелляционным определением Верховного суда РХ от 06.10.2022, приостановление исполнения решения финансового уполномоченного от 31.03.2022 на период с 18.04.2022 по 06.10.2022 и его исполнение 10.10.2022, принимая во внимание, что право истца на получение страхового возмещения и неустойки за нарушения сроков его выплаты восстановлено, суд приходит к выводу, что сумма штрафных санкций в размере 167 603,08 руб. и 191 619, 85 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

В соответствие со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения АО «Альфа Страхование» обязательств по договору ОСАГО по выплате суммы страхового возмещения, и впоследствии неустойки истцу, который является потребителем, установлен, с учетом конкретных обстоятельств, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 1 000 руб. за факт неисполнения каждого из решений Финансовго уполномоченного от 02.02.2021 и от 31.03.2022, что будет соответствовать требованиям разумности.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца (ст. 10 ГК РФ) в материалах дела не имеется. В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлины в размере 7 392, 23 руб., от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Араштаева Евгения Константиновича (паспорт ***) штраф за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного № *** от 02.02.2021 в размере 167 603 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Араштаева Евгения Константиновича (паспорт ***) штраф за несвоевременное исполнения решения финансового уполномоченного №*** от 31.03.2022 в размере 191 619 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7392 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий                                                               С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 27 ноября 2023 года.

Председательствующий                                                               С.М. Борец