Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-369/2024 (2-6557/2023;) ~ М-5317/2023 от 15.09.2023

Дело № 2-369/2024

УИД - 41RS0001-01-2023-010322-80

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский               6 февраля 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием истца Р.,

представителя истца Антонова Е.Е.,

ответчика Т.,

представителя ответчика Палеха Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Т. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав его тем, что на почве личных неприязненных отношений ответчик направил в Отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа заявление, содержащие в отношении нее заведомо ложные сведения, затрагивающие ее честь, достоинство и доброе имя, что причинило истцу нравственные страдания, в связи с чем просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив суду, что Т. является ее соседкой по дому, их квартиры находятся на одной лестничной клетке. Ранее они поддерживали хорошие добрососедские отношения, однако в конце июня месяца 2022 года между ними произошла конфликтная ситуация, после чего отношения ухудшились, возникло недопонимание, со стороны ответчика стала проявляться озлобленность.

Так, 15 февраля 2023 года Т. направила в Отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа заявление с просьбой провести проверку в отношении условий содержания детей истца, в котором ответчик указала неправдивые сведения, и обстоятельства, указанные в заявлении по результатам проверки не подтвердились. Кроме того, в этом же заявлении, по мнению истца, содержатся в отношении нее оскорбительные выражения.

Поскольку ответчиком безосновательно было направлено в Отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа заявление, содержащее несоответствующие действительности сведения оскорбительного характера, послужившее основанием для проведения в отношении ее семьи проверочных мероприятий, истец испытала негативные эмоции, на этой почве ухудшились отношения с Г., в результате чего распалась семья.

Представитель истца доводы своего доверителя поддержал и пояснил суду, что между сторонами сложились конфликтные отношения, а с февраля 2023 года ответчик инициирует проверки, направляя в различные органы заявления с заведомо недостоверными сведениями, что свидетельствует о намеренном поведении ответчика по унижению ее части и достоинства. Также указал, что обстоятельства, на которые ссылается Т. в своих заявлениях, в ходе проведенных проверок не подтвердились, вместе с тем выяснение обстоятельств различными органами негативно отразилось на внутрисемейных отношениях, вызвало негативные эмоции у истца, которая испытала чувства подавленности, в связи с чем имеются все основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, взыскав с нее в пользу истца компенсацию морального вреда.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и, не отрицая наличия конфликтной ситуации с истцом и факта направления заявления в Отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. По обстоятельствам дела суду пояснила, что с августа 2022 года периодически подвергалась неадекватному поведению со стороны сожителя истца, все это и послужило основанием для обращения в органы полиции и в Отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с соответствующими заявлениями.

Представитель ответчика также полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как со стороны Т. фактически имело место реализация гражданином своего права на обращение в муниципальные и правоохранительные органы, уполномоченные рассматривать такие заявления.

Третьи лица, будучи извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавали, письменного мнения относительно исковых требований суду не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение сторон и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В силу положений ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 150 ГК РФ честь и достоинство личности являются нематериальными благами и подлежат защите в порядке установленном ГК РФ и другими законами.

Перечень способов защиты гражданских прав в силу абз. 14 ст. 12 ГК РФ является открытым.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям п. 18 того же Постановления на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как указано в п. 9 вышеназванного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридическое значение имеет характер распространенной информации - является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2023 года ответчик обратилась в Отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о проведении проверки и принятии мер реагирования в отношении семьи Р., в котором указала на регулярное злоупотребление истцом и ее сожителем спиртных напитков, антисанитарные условия проживания, отсутствие у семьи постоянного дохода и странности в поведении ребенка, применении насилия в отношении третьих лиц.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий Р., проживающей по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, следует, что на основании указанного заявления специалистом - экспертом отдела опеки и попечительства Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа проведена проверка жилищно-бытовых условий семьи истца, в ходе которой установлено, что условия проживания семьи удовлетворительные, материальное состояние семьи достаточное, чтобы в полном объеме удовлетворять потребности ребенка, девочка воспитана в общении, выглядит ухоженной, злоупотребление спиртными напитками членами семьи не выявлено.

Согласно ответу начальника Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение Т., жилищно-бытовые условия для проживания и воспитания детей в семьи истца удовлетворительные, на момент посещения угрозы жизни и здоровью несовершеннолетней не выявлено.

В судебном заседании ответчик пояснила суду, что результаты проверки по ее обращению от 15 февраля 2023 года, направленному в Отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ей не известны.

Между тем, из материалов дела № отдела участковых полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ГПДН ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение Т. по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, в котором она также указывала, что Р. нигде не работает, совместно со своим сожителем Г. злоупотребляет спиртными напитками, живет за счет пособия на ребенка и сдачи квартиры, в квартире антисанитарные условия. <данные изъяты>

В ходе рассмотрения обращения инспектором ОДН ОУУП и ПДН полиции УМВД России по Камчатскому краю были проведены опросы соседей истца и ответчика, обследованы семейно-бытовые условия жизни несовершеннолетнего ребенка истца с применением фотофиксации.

Как видно из определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сведения заявления Т. от ДД.ММ.ГГГГ о неблагополучии в семьи не подтвердились, факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей истца не установлен.

По тем же основаниям отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Р. по заявлению Т. от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Я., пояснила суду, что с истцом знакома около двух лет, а ответчика знает с 2008-2009 года, так как является их соседкой по дому. Пояснила суду, что с Р. она поддерживает хорошие дружеские отношения, тогда как с Т. не общается в силу ее характера. Также показала суду, что истец ведет спокойный образ жизни, является волонтером, спиртными напитками не злоупотребляет, шума и музыки в квартире истца не слышно.

Отсутствие вредных привычек также подтверждается положительной характеристикой на истца, данной генеральным директором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

<данные изъяты>

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств распространения ответчиком в отношении истца сведений, не соответствующих действительности, порочащих его честь и достоинство.

Доводы истца об обратном, основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем не являются безусловным основанием для удовлетворения исковых требований истца.

Само по себе обращение ответчика в Отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, вопреки доводам истца, связано не с желанием распространить сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а с реализацией ответчиком права на обращение в суд и правоохранительные органы, закрепленное Конституцией Российской Федерации, что прямо усматривается из ее заявления, в котором она просит провести проверку.

В ходе разрешения данного спора суд также не усмотрел в приведенной выше информации каких-либо сведений, порочащих честь и достоинство истца, так как указанная информация сводится лишь к суждению, мнению ответчика, сформировавшемуся к истцу.

Принимая такое решение, суд исходит из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», из которых следует, что обращение в правоохранительные и государственные органы с заявлением, в котором приводятся те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имеет место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ). Однако в судебном заседании такое злоупотребление со стороны ответчика судом не установлено, поскольку ее обращения в органы полиции были направлены в силу неполучения ответа на свое обращение, направленное в Отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа заявление.

Иные доводы истца, ее представителя не влияют на принятие решение, в связи с чем, не принимаются судом во внимание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Р. к Т. о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

в удовлетворении иска Р. к Т. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                            Т.В. Тузовская