Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4597/2023 от 17.03.2023

Судья: Зиятдинова И.В. гр. дело № 33-4597/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-6311/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 18 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

судей Кривицкой О.Г., Головиной Е.А.,

при секретаре Паронян Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Транснефть - Дружба» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 08.12.2022, которым постановлено:

«Исковые требования Щелочкова Е.Г. к АО «Транснефть - Дружба» о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Транснефть - Дружба» (<данные изъяты>) в пользу Щелочкова Е.Г. денежные средства за фактическое пользование частью земельного участка площадью 2,9634 га с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105738 рублей 60 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3 263 рубля, а всего 109001 (сто девять тысяч один) рубль 60 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Щелочков Е.Г. обратился в суд с иском к АО «Транснефть - Дружба» о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком.

В обоснование иска указал, что является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 1 400 000 кв.м., с кадастровым номером №, номер государственной регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ им заключен договор субаренды части участка № № с АО «Транснефть - Дружба».

На основании договора, субарендатор принял в субаренду за плату во временное владение и пользование: часть земельного участка общей площадью 2, 9634 га из земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 2100 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, для использования в целях проведения работ по объекту: «МНПП «Уфа — Западное направление» Строительство обхода г. Пенза 1 - й этап. Линейная часть».

В соответствии с п. 1.4. договора, арендуемая часть участка была предоставлена ответчику во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данной связи, срок действия договора прекратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2.6. договора, субарендатор в течение не более чем 5 рабочих дней после окончания срока действия договора, либо после даты его расторжения обязан передать земельные участки арендатору по акту приёма-передачи (возврата) с учетом результатов, проведенных строительно- монтажных работ.

В соответствии с п. 12.1 договора, акт приема-передачи (возврата) земельного участка является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2 акта приема-передачи (возврата) земельного участка, «Земельный участок возвращается субарендатором арендатору с учетом результатов, проведенных в период действия Договора строительно-монтажных работ. На земельном участке расположены вновь построенные наземные здания, сооружения, а также наземные части подземных сооружений.

Рекультивация земельного участка выполнена в полном объеме, что подтверждается справкой о проведении рекультивации земель и актом приемки-сдачи рекультивированных земель, копии которых являются приложением к настоящему акту.

При этом, по состоянию на день обращения в суд с настоящим исковым заявлением, ответчик не исполнил обязанность по возврату земельного участка. Соглашение о продлении договора на тех же условиях на новый срок не было достигнуто между сторонами.

17.01.2022 года Промышленным районным судом г. Самара вынесено решение по делу № 2-666/2022 об удовлетворении требований Щелочкова Е.Г. в полном объеме об обязании АО «Транснефть — Дружба» освободить арендуемую часть участка и возвратить арендуемую часть участка Щелочкову Е.Г. в состоянии, указанном в форме акта — приёма передачи земельного участка, являющейся приложением к договору субаренды части участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного решения стороны провели осмотр арендуемой части участка ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего составления актов возврата земельного участка и организации фактического возврата арендуемой части участка.

В ходе осмотра было установлено, что на участке расположены вновь построенные наземные здания, сооружения, а также наземные части подземных сооружений. Рекультивация арендуемой части участка не выполнена. Справка о проведении рекультивации земель и акт приемки-сдачи рекультивированных земель отсутствует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, просил взыскать с АО «Транснефть - Дружба» в пользу Щелочкова Е.Г. денежные средства за фактическое пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 738 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 263 рубля.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе АО «Транснефть - Дружба» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Дарьин К.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, Щелочков Е.Г. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 1 400 000 кв.м., с кадастровым номером №, номер государственной регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Щелочковым Е.Г. и АО «Транснефть-Дружба» заключен договор субаренды части участка № № и Соглашение о компенсации убытков, в том числе упущенной выгоды № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.2.6. договора, Субарендатор в течение не более чем 5 (пять) рабочих дней после окончания срока действия договора, либо после даты его расторжения передать земельные участки арендатору по Акту приёма-передачи (возврата) (Приложение № к Договору) с учетом результатов, проведенных строительно-монтажных работ.

Соглашение о продлении договора на тех же условиях на новый срок между сторонами не заключено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в адрес ответчика с требованием либо согласовать изменения в дополнительные соглашения к соглашениям о компенсации убытков, в том числе упущенной выгоды либо возвратить арендуемые части земельных участков, направив адрес истца подписанные акты возврата земельного участка. К претензии истцом приложен акт приема-передачи (возврата) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который АО «Транснефть - Дружба» не подписан. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в срок не позднее пяти дней с момента направления претензии оплатить сумму в размере 96 907 рублей 23 копейки за фактическое пользование арендованной частью земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приложен акт приема-передачи (возврата) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который АО «Транснефть-Дружба» не подписан. Досудебная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что АО «Транснефть - Дружба» в адрес Щелочкова Е.Г. направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «Транснефть — Дружба» проведена рекультивация земельного участка с кадастровым номером № что подтверждается протоколами испытаний. Необходимости в проведении работ по биологической рекультивации не имеется. К ответу на досудебную претензию истца приложены акт возврата земельного участка, акт рекультивации земель от ДД.ММ.ГГГГ, копии протоколов испытаний ФГБУ ГЦАС «Пензенский», заключение ФГБУ ГЦАС «Пензенский».

Также АО «Транснефть - Дружба» направлялись для подписания акты возврата земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, который получен Щелочковым Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, который получен Щелочковым Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ. В целях продления срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ направлены проекты дополнительных соглашений к договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ. к соглашению о компенсации убытков, в том числе упущенной выгоды № от ДД.ММ.ГГГГ Акты возврата земельного участка и проекты дополнительных соглашений Щелочковым Е.Г. не подписаны.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Транснефть - Дружба» направлялись письма № о приглашении для участия в осмотре земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ год № № об участии в повторном осмотре земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ № о возврате земельного участка.

В соответствии с осмотром части земельного участка № проведенном ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего составления актов возврата земельного участка и организации фактического возврата арендуемой части участка, установлено, что на участке расположены вновь построенные наземные здания, сооружения, а также наземные части подземных сооружений. Рекультивация арендуемой части участка не выполнена. Справка о проведении рекультивации земель и акт приемки-сдачи рекультивированных земель отсутствует. Имеются видимые недостатки арендуемой части участка. По всей ширине отвода нефтепровода находится глина и камни. Территория арендуемой части участка захламлена строительным мусором. На территории вокруг нефтепровода (ориентировочной площадью 150 м.) не закопанный грунт, а также ямы длиной 200 м на ширину полосы отвода. На территории расположения временных объектов (вспомогательных объектов нефтепровода) находятся не закопанные ямы, а также брошены неиспользуемые (эксплуатируемые) остатки труб. Вокруг полосы отвода нефтепровода имеются колеи.

Возврат части земельного участка был произведен ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным АО «Транснефть-Дружба» и Щелочковым Е.Г.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с АО «Транснефть — Дружба» денежных средств, составляющих плату за фактическое пользование земельным участком, суд руководствовался ст. 622 ГК РФ, оценил представленные в материалы дела доказательства, исходил из условий заключенного между сторонами договора.

Представленный истцом расчёт суммы арендных платежей судом проверен и признан правильным.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Поскольку судом первой инстанции было установлено, что арендатор (ответчик) возвратил арендованное имущество несвоевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного договором срока, то оснований для отказа во взыскании задолженности по внесению арендной платы за заявленный истцом период, вплоть до даты возврата арендованного имущества, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не использовался ответчиком после окончания срока аренды, а также о том, что земельный участок был возвращен ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, противоречат материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, земельный участок возвращен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи (возврата) земельного участка.

Ссылка в жалобе на то, что Щелочков Е.Г. неоднократно уклонялся от подписания акта приема-передачи (возврата) земельного участка, является несостоятельной, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 5.2.2 договора, по истечении срока действия настоящего договора осуществить возврат арендатору по акту приема-передачи земельных участков с учетом результатов, проведенных в период действия договора строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 5.2.6. договора, субарендатор в течение не более чем 5 (пять) рабочих дней после окончания срока действия договора, либо после даты его расторжения передать земельные участки арендатору по Акту приёма-передачи (возврата) (Приложение № к Договору) с учетом результатов, проведенных строительно-монтажных работ.

Согласно п. 12.1 неотъемлемой частью договора является акт приема-передачи (возврата) земельного участка.

Из утвержденной сторонами формы акта приема-передачи (возврата), а именно из п. 2 следует, что земельный участок возвращается субарендатором арендатору с учетом результатов в период действия договора строительно-монтажных работ. Рекультивация земельного участка выполнена в полном объеме, что подтверждается справкой о проведении рекультивации земель и актом приемки-сдачи рекультивированных земель, копии которых являются приложением к настоящему Акту.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком неоднократно направлялись в адрес истца акты приема-передачи спорного земельного участка.

Как следует из ответов истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направленных в адрес ответчика, Щелочков Е.Г. неоднократно указывал, что готов подписать акт приема-передачи (возврата) земельного участка, при предоставлении справки о проведении рекультивации земель, актов приемки-сдачи рекультивированных земель в отношении арендуемого участка, а также исправлении даты составления акта возврата части земельного участка общей площадью 2, 9634 га.

Данные ответы получены ответчиком, однако ответчиком не предприняты меры по возврату земельного участка, согласно условиям акта приема-передачи (возврата), либо с учетом требований истца, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика о том, что земельный участок был возвращен по акту ДД.ММ.ГГГГ, противоречат позиции ответчика, которую он занимал в суде первой инстанции. Так из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно пояснений представителя ответчика на дату ДД.ММ.ГГГГ рекультивация земельного участка в силу погодных условий произведена не была, следовательно земельный участок не мог быть возвращен истцу в надлежащем виде.

Доводы об уклонении истца от принятия земельного участка также не нашли своего подтверждения. Из материалов дела усматривается, что направляя в адрес истца для подписания акты приема-передачи, ответчик указывал в них не соответствующие действительности сведения, в том числе о дате возврата участка и проведенной рекультивации, не предоставляя соответствующую справку о рекультивации, предусмотренную актом приема-передачи (возврата) участка.

Признаков злоупотреблении правом со стороны истца, на что указывает апеллянт, из материалов дела не усматривается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 08.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Транснефть - Дружба» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 24.04.2023