Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2777/2023 ~ М-2639/2023 от 27.07.2023

     Дело № 2- 2777/2023                    УИД: 31RS0022-01-2022-004248-76

                                                        ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                                                    Именем Российской Федерации

«20» ноября 2023 года                                                                               гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре                               Ефанове Д.Е.

с участием представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» -Костенко В.В.

в отсутствие ответчика, уклоняется от получения судебной корреспонденции

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Верховенко Д.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса,-

                                                              у с т а н о в и л:

                   ПАО СК «Росгосстрах» предъявило указанный иск, утверждая, что 09.04.2023г водитель Верховенко Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем «ГАЗ-3302 госномер *****(31), нарушил ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Chrysler» госномер ***** под управлением водителя Р.А.А. Верховенко с места ДТП скрылся. Виновность Верховенко Д.Ю. в совершении ДТП установлена в ходе административного расследования, по итогам которого он был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 и 12.27 ч.2 КоАП РФ, постановление не оспорено и вступило в законную силу.

                  В результате ДТП автомобили получили повреждения.

        На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Верховенко Д.Ю. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»-страховой полис *****..

       В иске ПАО СК «Росгосстрах» заявлено о взыскании с Верховенко Д.Ю. в порядке суброгации 84661руб., которые были перечислены в качестве страховой выплаты Р.А.А., и возврат госпошлины .

       В обоснование заявленных требований истец сослался на ст.14 ФЗ об ОСАГО, в соответствии с которой у страховщика возникает право регресса к застрахованному лицу, если (в том числе) ДТП произошло по вине лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и если водитель скрылся с места ДТП. Направленная в адрес Верховенко Д.Ю. претензия о добровольном возмещении убытков, понесенных страховой компанией в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения, оставлена ответчиком без удовлетворения.

        Представитель истца в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях и не возражала против разрешения спора в порядке заочного производства.

       Ответчик Верховенко Д.Ю. в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции, направленной судом по месту его жительства, которое подтверждено адресной справкой, уклоняется и они возвращены почтой в адрес отправителя за истечением сроков хранения корреспонденции. В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сведений об отсутствии адресата по месту жительства в суд не поступало, однако и причина неявки лица в суд неизвестна, при этом полученное ответчиком определение суда содержит сведения о порядке публикации информации по делу на сайте суда.

Ввиду отсутствия достоверных сведений об уведомлении ответчика о предъявленных ему требований, в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения и в соответствии со ст.167 ГПК РФ спор разрешен судом в отсутствие сторон.

       Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, обсудив доводы по заявленному иску, суд отклоняет исковые требования.

                 В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

               Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

               В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

                В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

                В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

                В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

                 Согласно пп. «б», «г» ст.14 ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

               Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. В соответствии с п.6 ст.132 ГПК РФ ответчику направлялась копия искового заявления. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

               Факт дорожно-транспортного происшествия от 09.04.2023г и использование транспортного средства Верховенко Д.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, а также оставление им места ДТП подтверждается материалами административного дела, согласно которого виновным в происшествии был признан Верховенко Д.Ю., который привлечен к административной ответственности за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения и за оставление места ДТП.

                Согласно представленным письменным доказательствам страховщик произвел потерпевшему Р.А.А. страховое возмещение в размере восстановительного ремонта принадлежащего заявителю автомобиля - 84661руб. Размер восстановительного ремонта подтвержден соответствующим экспертным заключением, согласно которому все обнаруженные в автомобиле потерпевшего от действий Верховенко Д.Ю. лица повреждения соотносятся с заявленными обстоятельствами ДТП. Выводы специалистов о размере причиненного Раздорских А.А. ущерба Верховенко допустимыми доказательствами не оспорил.

              Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ). В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ)

                С учетом изложенного, поскольку ответчик не оспорил представленные истцом доводы, заявленный ПАО СК «Росгосстрах» иск подлежит удовлетворению в полном объеме

               В соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по госпошлине.

                Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 931, 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 3, 7, 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд-

                                                                         р е ш и л:

               ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ *****) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7707067683) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 84661░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2739,83░░░

                ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

                ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2023░

░░░░░-*****

*****

*****