Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2023 от 14.09.2023

Дело № 1-147/23

Поступило в суд

14.09.2023 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года                                                                                               р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего: судьи Бонецкой О.В.,

С участием: государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО5,

Защитника ФИО11,

Подсудимого ФИО1,

      Переводчика ФИО12,

При секретаре ФИО6,

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин указанной республики, не женат, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющий, образование неполное среднее (<данные изъяты> классов), трудоспособный, работающий по найму в сфере <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

                        У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, подсудимый ФИО1 находился в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № припаркованного на участке местности по адресу: <адрес> № <адрес>, где увидел оставленный ФИО3 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле книжка с банковской картой ПАО <данные изъяты> №, в это время у него возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества.

С этой целью, он, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в салоне автомобиля по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку пассажир автомобиля вышла из салона, оставив свой телефон марки «№» стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей в чехле книжка с банковской картой ПАО <данные изъяты>» №, не представляющих для потерпевшей материальной ценности (чехол и банковская карта), умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, покинул место парковки автомобиля, выехав на нём с участка местности по адресу: <адрес> № <адрес>, с находившимся в салоне автомобиля телефоном, принадлежащим ФИО3, тем самым его похитил.

С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый ФИО1 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб от кражи на сумму <данные изъяты> рублей.

Ущерб не возмещён.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он совершил кражу мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в чехле книжка, который оставила пассажирка Потерпевший №1 в салоне его автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, указанным телефоном он распорядился в <адрес> по своему усмотрению, с суммой причиненного ущерба согласен, обязуется его возместить, вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. <данные изъяты>).

Будучи допрошенным органами предварительного расследования в качестве обвиняемого, ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого в полном объёме, дополнил, что обнаружил в салоне своего автомобиля мобильный телефон потерпевшей, которую доставил в <адрес>, от дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д. <данные изъяты>).

При повторном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь признал себя виновным полностью и дал аналогичные показания, подтвердив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в <адрес>, тайно похитил мобильного телефона марки «<данные изъяты> в чехле книжка, принадлежащий его пассажирке ФИО3, по дороге в <адрес>, он выбросил чехол книжку от телефона, допускает, что в нём находилась банковская карта (л.д. <данные изъяты>).

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она на такси – автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 приехала в <адрес>, по приезду на место, она вышла из автомобиля, при этом оставила в салоне автомобиля мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле книжка, с банковской картой ПАО <данные изъяты> №, данное имущество водитель такси ей не верн<адрес> она оценивает в <данные изъяты> рублей, остальное имущество для неё материальной ценности не имеет.

Кражей мобильного телефона ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для неё значительным: размер её ежемесячной заработной платы составляет <данные изъяты> рублей, она имеет кредитное обязательство перед Банком, движимого, а также ценного имущества в собственности не имеет, ущерб ей не возмещён, поддерживает свои исковые требования (л.д. <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, она находилась совместно со своей сестрой ФИО3 в ночном клубе в <адрес>, при этом у последней при себе был мобильный телефон марки «<данные изъяты>», из заведения сестра уехала на такси. В утреннее время, она позвонила ФИО3, которая ей пояснила, что с водителем такси направляется к <данные изъяты> в <адрес>. Через некоторое время этого же дня последняя ей сообщила, что водитель такси, оставив её вещи и сумку на заборе дома, уехал из села с оставшимся в салоне автомобиля её телефоном (л.д. <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по <адрес> № <адрес>, Потерпевший №1 приходится ей дочерью. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня дочь приехала к ней в гости на автомобиле такси. В ходе общения, они увидели, что водитель такси отъезжал от их дома, дочь выбежала на улицу и обнаружила свои вещи на заборе, среди которых отсутствовал её мобильный телефон с банковской картой, данное имущество водитель такси не вернул (л.д. <данные изъяты>

Материалами уголовного дела:

- сообщением о происшествии, из которого следует, что Потерпевший №1 обратилась в отдел полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в салоне автомобиля у водителя такси оставила своей мобильный телефон (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, которым зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Потерпевший №1 оставила свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле книжка с банковской картой ПАО <данные изъяты> №,в салоне автомобиля водителя такси (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности по адресу: <адрес> № <адрес>, которым зафиксировано, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион,под управлением ФИО1, который доставил       Потерпевший №1 из <адрес> на данный адрес (л.д. <данные изъяты>);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, которой зафиксированы: общий вид участка местности по вышеуказанному адресу, вид жилого дома, общий вид следа протектора автомобиля (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности по адресу:                      <адрес> ул. ФИО2 № в 5 метрах от торгового центра «Версаль», которым зафиксировано, что присутствующий на месте ФИО1 указал, что на данном участке продал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению (л.д. <данные изъяты>);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, которой зафиксированы: общий вид участка местности по вышеуказанному адресу, вид участвующего на месте ФИО1 (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО7, которым зафиксировано, что данные лица полностью подтвердили свои показания в отношении события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);

На стадии предварительного расследования в отношении подсудимого ФИО1 была проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. <данные изъяты>).

ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в период совершения правонарушения не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе временных: он правильно мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается;

С учётом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства и ориентирования в судебно-следственной ситуации, у суда нет оснований сомневаться в состоянии его психики, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного ФИО1 суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно изъял чужое имущество в свою пользу и распорядился им.

Ущерб в <данные изъяты> рублей для потерпевшей ФИО3 суд действительно расценивает как значительный, с учётом того, что размер её ежемесячной заработной платы составляет <данные изъяты>, она имеет кредитное обязательство перед Банком, движимого, а также ценного имущества в собственности не имеет.

С учётом этого суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158       ч. 2 п. «в» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 74), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого последовательных, полных и не противоречивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления и имеющих значение для раскрытия и расследования преступления.

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ и подлежащих учету при назначении наказания ФИО1 по настоящему делу не установлено, признание смягчающими иных обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ, размер штрафа определяется с учётом тяжести совершенного преступления, а так же имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение            ФИО1, тот факт, что подсудимый является трудоспособным молодым мужчиной, который имеет возможность трудиться и получать доход, отсутствие иждивенцев.

Оснований для применения дополнительных наказаний в отношении ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

С учётом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

С учётом времени содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым полностью освободить его от отбывания основного наказания в виде штрафа.

Вещественных доказательств по делу нет.

Решая вопрос о гражданском иске представителя потерпевшей ФИО3 суд учитывает следующие обстоятельства:

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Гражданский истец Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, но обратилась в суд с телефонограммой, в которой просила рассмотреть дело на всём его протяжении в её отсутствие, при этом указала, что ущерб ей не возмещён, поддерживает свои исковые требования в полном объёме.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признал полностью.

Выслушав гражданского ответчика, исследовав материалы, представленные в обоснование гражданского иска, суд находит, что иск ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, поскольку он нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом ущерб был причинен потерпевшей в результате виновных действий подсудимого.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно правовой позиции, закрепленной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, поскольку порядок его принятия должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в стадии предварительного расследования адвокатом ФИО11 в пользу адвокатского кабинета «ФИО11» <адрес> взыскан гонорар на общую сумму <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

В ходе судебного заседания ФИО1 возражал против взыскания с него процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвоката в указанном размере, поскольку он не владеет в полном объёме языком судопроизводства, по назначению следователя, следственные действия происходили в присутствии защитника и переводчика.

Судом установлено, что ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым, находится в трудоспособном возрасте.

Между тем, он гражданин <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживает за счёт случайных заработков, полученных от пассажирских перевозок, ценного имущества не имеет, в полном объёме не владеет языком судопроизводства, в связи, с чем в ходе предварительного расследования ему был назначен переводчик. Указанные обстоятельства позволяют освободить        ФИО1 от возмещения процессуальных издержек на основании п. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

    П Р И Г О ВО Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей).

Меру пресечения ФИО1 изменить: в зале суда из-под стражи освободить.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учётом содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счёт возмещения ущерба от преступления <данные изъяты>

На основании ст. 50 ч. 5 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере <данные изъяты> за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного расследования адвокатом адвокатского кабинета        «ФИО11» <адрес> ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе. Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья                                                                            О.В.Бонецкая

              Секретарь                                                                     Е.Н.Тихоненко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

                Судья                                                                         О.В.Бонецкая