Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1532/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-2613/2023 14 июня 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2023-001287-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

    председательствующего судьи Дружинина И.А.,

    при секретаре Черноковой Т.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске заявление Лысцева <данные изъяты> о взыскании с акционерного общества «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» судебных расходов на оплату услуг представителя, заявление акционерного общества «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» о взыскании с Лысцева <данные изъяты> судебных расходов на оплату услуг эксперта,

установил:

Лысцев <данные изъяты>. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, понесенных им в ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела (т. 2, л.д. 14).

    В обоснование заявленного требования указано, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 декабря 2023 года удовлетворены исковые требования Лысцева <данные изъяты>. к акционерному обществу «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (далее – АО «ПЖРЭП») о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности провести текущий ремонт.

    В ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела истцом были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, которые он просила суд взыскать с ответчика.

АО «ПЖРЭП» также обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов (т. 2, л.д. 28).

В обоснование заявленного требования указано, что АО «ПЖРЭП» в ходе рассмотрения дела были понесены судебные расходы в сумме 60 000 рублей на оплату услуг эксперта, проводившего судебную строительно-техническую экспертизу. Указанные судебные расходы ответчик просил суд взыскать с истца.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и представителей не направили.

В своих возражениях представитель ответчика полагал, что заявленная истцом к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является необоснованно завышенной. Обратил внимание, что исковые требования были удовлетворены судом лишь частично, в этой связи судебные расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с учетом правила пропорционального распределения судебных расходов (т. 2, л.д. 24).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, Лысцев <данные изъяты>. обратился в суд с иском к (далее – АО «ПЖРЭП» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности провести текущий ремонт (т. 1, л.д. 3-4).

С учетом уточнения исковых требований (т. 1, л.д. 140), истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 213 907 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 20 000 рублей, а также возложить на ответчика обязанность провести текущий ремонт наружной стены по периметру стыков стеновых панелей и внутренней поверхности вентиляционной шахты в районе квартиры истца.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 декабря 2023 года исковые требования Лысцева <данные изъяты>. к АО «ПЖРЭП» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности провести текущий ремонт удовлетворены частично (т. 2, л.д. 2-5).

Указанным решением суд взыскал с ответчика в пользу истца в качестве возмещения ущерба 136 077 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 70 538 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей, всего – 231 616 рублей 40 копеек.

Также суд возложил на ответчика обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В удовлетворении исковых требований Лысцева <данные изъяты>. к АО «ПЖРЭП» о возмещении ущерба в размере 77 830 рублей 19 копеек судом отказано.

    Для целей защиты своих прав и оказания юридической помощи в рамках указанного гражданского дела истец обратилась к адвокату Зазулину <данные изъяты> с которым 19 декабря 2022 года заключил соглашение об оказании юридической помощи (т. 2, л.д. 15).

Стоимость оказанных по соглашению услуг составила 50 000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается представленной в дело квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05 апреля 2024 года (т. 2, л.д. 16).

    Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.

    Так, в силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

    Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку решением суда исковые требования Лысцева <данные изъяты> к АО «ПЖРЭП» были частично удовлетворены, судебные издержки истца, связанные с расходами на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Как следует из материалов дела, в рамках соглашения об оказании юридической помощи от 19 декабря 2022 года адвокат оказал истцу следующие услуги: провел юридическую консультацию; подготовил досудебную претензию, исковое заявление и уточнения к нему (т. 1, л.д. 3-5, 140); осуществил представительство в 4 судебных заседаниях: 04 мая 2023 года, продолжительностью 30 минут (т. 1, л.д. 78-79), 27 декабря 2023 года до перерыва, продолжительностью 5 минут, 27 декабря 2023 года после перерыва, продолжительностью 5 минут, 28 декабря 2023 года после перерыва, продолжительностью 15 минут (т. 1, л.д. 249-251).

При разрешении вопроса о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя суд отмечает следующие.

Подготовленные представителем истца процессуальные документы достаточно мотивированы, в них имеются ссылки на обстоятельства дела и нормы права.

Как следует из протоколов судебных заседаний, представитель истца занимал в судебном процессе активную правовую позицию, давал свои пояснения суду по обстоятельствам дела, отвечал на вопросы суда и представителя ответчика.

По характеру спорных отношений, обстоятельствам дела, длительности его рассмотрения, объему представленных сторонами доказательств, рассмотренное судом гражданское дело возможно отнести к категории сложных.

В этой связи, заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей суд находит отвечающей требованиям разумности и обоснованности.

Вместе с тем, суд отмечает, что по настоящему гражданскому делу истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 213 907 рублей 79 копеек.

При этом судом удовлетворены исковые требования лишь на сумму 136 077 рублей 60 копеек, что составляет 63,6% от первоначально заявленных требований (136 077,60 х 100% / 213 907,79).

С учетом изложенного, учитывая правило о пропорциональном распределении судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 31 800 рублей (50 000 х 63,6% / 100%).

Таким образом, учитывая фактический объем проделанной представителем истца работы, обстоятельства дела, руководствуясь правилом пропорционального распределения судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей подлежат снижению и взысканию с ответчика в размере 31 800 рублей.

    Оснований для большего снижения расходов истца на оплату услуг представителя суд не усматривает.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из положений статей 94, 98 ГПК РФ следует, что при удовлетворении исковых требований расходы на проведение экспертизы, не оплаченной ранее стороной, ходатайствовавшей о назначении экспертизы, возмещаются стороной не в пользу которой принято решение.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела АО «ПЖРЭП» были понесены судебные расходы в сумме 60 000 рублей на оплату услуг эксперта ООО «Респект», проводившего судебную строительно-техническую экспертизу (т. 1, л.д. 147).

Принимая во внимание, что экспертное заключение ООО «Респект» послужило основанием для вывода суда о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика указанные судебные расходы с учетом правила их пропорционального распределения.

В этой связи, суд взыскивает с Лысцева <данные изъяты> в пользу АО «ПЖРЭП» судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 21 840 рублей (60 000 х 36,4% / 100%).

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Лысцева <данные изъяты> о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» в пользу Лысцева <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 31 800 (Тридцать одна тысяча восемьсот) рублей.

В удовлетворении заявления Лысцева <данные изъяты> о взыскании с акционерного общества «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 200 рублей отказать.

Заявление акционерного общества «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» о взыскании судебных расходов на оплату услуг эксперта удовлетворить частично.

Взыскать с Лысцева <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 21 840 (Двадцать одна тысяча восемьсот сорок) рублей.

В удовлетворении заявления акционерного общества «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» о взыскании с Лысцева <данные изъяты> судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 38 160 рублей отказать.

Путем зачета встречных однородных требований окончательно определить к взысканию с акционерного общества «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» в пользу Лысцева <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 960 (Девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

    Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней с даты вынесения определения.

Председательствующий И.А. Дружинин