Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2024 (2-1979/2023;) от 24.10.2023

Дело № 2-258/2024

УИД: 47RS0006-01-2023-003374-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 24 января 2024 г.

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Трифоновой О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Лужский городской суд <адрес> с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 641,35 рублей, расходов по оплате государственной пошлине в сумме 2 949,24 рублей, почтовых расходов в сумме 74,40 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферты на получение займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактический передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика. После истечения срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору перед Обществом должником не исполнены. 14.10.2021г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от 14.01.2020г. заключенного с ФИО, что подтверждается договором уступки прав (требований) №Ц26.1 от 14.10.2021г. и выдержкой из выписки из положения № к договору уступки прав (требований). Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 23.04.2020г. по 14.10.2021г. (дата уступки прав (требований) в сумме 91 641,35 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 50 791,70 руб.; сумма задолженности по процентам- 16 788,30 руб.; сумма задолженности по штрафам- 24 061,35 руб. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 80104375986665). На направленную претензию ответчик не отреагировал.

Истец – ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик – ФИО, меры к извещению которой были предприняты судом по адресу регистрации, согласно поступившей по запросу суда адресной справки, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Р. Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация вправе привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований, а также в иных не запрещенных федеральными законами формах с учетом ограничений, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа «Лояльный» №, по условиям которого ответчику был предоставлен заём в размере 64 910 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость займа 200.483% годовых, в денежном выражении – 50 738 руб., оплата в соответствии с графиком платежей – 16 платежей по 7 228 руб., начисление процентов каждые 14 дней. Указанный договор подписан с использованием простой электронной подписи ответчиком, факт получения ответчиком займа в сумме 60 000 руб. подтвержден выпиской из программно- аппаратного комплекса Payneteasy о произведенных транзакциях.

П.12. договора займа определено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого- либо платежа, указанного в графе платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

П.13 договора займа определено, что займодавец вправе без согласия заемщика полностью или частично передать свои права требования по договору любому третьему лицу.

В силу статьи 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые осуществляли к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, ответчик изначально дал свое согласие на то, что Общество может по своему усмотрению и без дополнительного на то согласия заемщика уступать право к нему любому третьему лицу, поскольку условие об уступке прав требования по договору было согласовано сторонами кредитного договора еще при его заключении.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит», именуемое в дальнейшем Цедент и Обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц26.1 (л.д.18 оборот).

Согласно условиям Договора к истцу переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Обществом в соответствии с договорами микрозайма и неисполненных Должниками на Дату перехода прав требования.

Общий объем неисполненных Должниками обязательств указывается в Перечне Должников (Приложение № к Договору).

Таким образом, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило истцу права (требования) по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором №Ц26.1 Уступки прав требования, реестром договоров микрозайма, в котором под номером 8415 указана – ФИО, договор займа №.

В целях взыскания образовавшейся задолженности истец обратился с заявлением к мировому судье <адрес> судебного участка №, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> судебного участка № был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АйДи Коллект» на взыскание задолженности по договору займа с ФИО, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа (л.д.20).

Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по Договору, а потому суд приходит к выводу, что таковые отсутствуют.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности отражает, что поступление денежных средств ответчиком в счет погашения долга не производилось, расчет задолженности соответствует условиям договора займа, которые ответчиком приняты и подписаны. Таким образом, суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по договору. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате задолженности ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа или иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено. Расчет задолженности по заёмным обязательствам ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по Договору, а потому суд приходит к выводу, что таковые отсутствуют.

Поскольку факт нарушения заемщиком сроков внесения платежей по Договору судом установлен, доказательства возврата денежных средств суду не представлены, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере основного долга 91 641 руб. 35 коп. и задолженности по процентам в размере 2949 рублей 24 коп., подлежат удовлетворению.

Таком образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ООО «АйДи Коллект» ИНН: № задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 641 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 949 рублей 24 копеек, почтовые расходы в сумме 74,40 рублей, всего взыскать: 94 664 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Л.В. Скопинская

Секретарь ФИО

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда.

Решение вступило в законную силу «____» ____________ 2024 года

Судья Лужского городского суда Л.В. Скопинская

Секретарь ФИО