Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-181/2023 от 21.07.2023

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Лабытнанги                                                             20 сентября 2023 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грицук К.В., с участием:

заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа (далее-ЯНАО) Шальнова Е.А.,

представителя ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО Малиновского Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Штаничева ФИО6, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина Российской Федерации, судимого:

1) ДД/ММ/ГГ Надымским городским судом ЯНАО по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ) к лишению свободы на срок 05 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год (с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ);

2) ДД/ММ/ГГ Лабытнангским городским судом ЯНАО по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 306, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД/ММ/ГГ) к лишению свободы на срок 05 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год (с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ). Освобожден ДД/ММ/ГГ по отбытии наказания, ДД/ММ/ГГ отбыл дополнительное наказание;

3) ДД/ММ/ГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Надымского городского суда ЯНАО по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к лишению свободы на срок 02 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД/ММ/ГГ по отбытии наказания;

4) ДД/ММ/ГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Надымского городского суда ЯНАО по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 03 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден в связи с фактическим отбытием наказания,

осужденного по приговору Надымского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 03 месяца 20 дней,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Осужденный обратился в суд с названным ходатайством, в обоснование указал, что отбыл положенный законом срок наказания, взысканий не имеет. Просил о рассмотрении ходатайства в его отсутствие.

Из письменного заключения администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО и выступления его представителя в судебном заседании следует, что характеризуют Штаничева ФИО7 отрицательно и считают замену наказания нецелесообразной. Осужденный наказание отбывает в обычных условиях, не трудоустроен, обучение не проходил. Участвует в выполнении работ по благоустройству ИУ согласно графику. Установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, однако имеет 4 действующих взыскания. За весь период отбывания наказания поощрений не заработал. Мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает правильные выводы. С представителями администрации корректен. Дружеские отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися как положительно, так и отрицательно. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, внешне опрятен. Имеет исковые обязательства по возмещению причиненного преступлениями вреда. Отношения с родственниками поддерживает в установленном порядке. Вину в совершенных преступлениях признал полностью.

Из психологической характеристики следует, что осужденному не рекомендуется замена наказания по причине нестабильного эмоционального состояния.

Прокурор полагал об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ и ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как указано в заключении администрации исправительной колонии, половина срока наказания отбыта осужденным ДД/ММ/ГГ.

При оценке возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания должны учитываться в совокупности все данные о личности осужденного, его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из материалов дела, Штаничев ФИО8. на данном этапе отбывания наказания администрацией исправительного учреждения в целом характеризуется посредственно. За весь период отбывания наказания не продемонстрировал стабильно положительного поведения. Не трудоустроен, обучение не проходил, поощрений не заработал. Вместе с тем получил 4 взыскания, которые являются действующими. Правильные выводы на меры воспитательного характера делаются осужденным не всегда. В целом из дисциплинарной практики нельзя сделать вывод о стабильно положительном поведении осужденного

Представленные исправительным учреждением данные, характеризующие осужденного, оформлены надлежащим образом, их достоверность не вызывает сомнений. Проверка законности и обоснованности наложенных на осужденного дисциплинарных взысканий не входит в компетенцию суда при рассмотрении ходатайства в порядке исполнения приговора.

Оценивая в совокупности все данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе, поведение, а также мнение администрации исправительного учреждения, непосредственно наблюдающей процесс исправления, суд находит, что ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежит удовлетворению, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным, оно не свидетельствует о возможности достижения целей наказания путем замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Руководствуясь статьями 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Отказать осужденному Штаничеву ФИО9 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Надымского городского суда ЯНАО от 23 сентября 2022 года, более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись

Копия верна. Постановление в законную силу не вступило. 20.09.2023 г

    Судья    А.В. Тютин