Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2023 от 03.04.2023

дело № 1-76/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай    17 апреля 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимой Надыргуловой Ю.Г.,

защитника, адвоката Муртазиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Надыргуловой Ю.Г., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов Надыргулова Ю.Г., будучи ранее подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 по г.Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с конфискацией изъятых предметов административного правонарушения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в нарушение ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06 февраля 2023 года) (далее – Федеральный закон), неоднократно незаконно осуществила розничную продажу за 200 рублей Свидетель №1 спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта 36,5% оборотов, объемом 1 литр в одной пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра.

В судебном заседании подсудимая Надыргулова Ю.Г. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний Надыргуловой Ю.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.30 часов она находилась на подработке в хозяйственном помещении дома по адресу: <адрес>, к ней в помещение зашел неизвестный мужчина и попросил продать ему спирт, она продала ему одну пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью объемом 1 литр за 200 рублей, мужчина протянул ей две купюры номиналом по 100 рублей, забрал спиртное и ушел. Через некоторое время пришли сотрудники полиции и пояснили, что провели проверочные мероприятия, она добровольно выдала помеченные денежные средства в сумме 200 рублей, факт продажи спиртосодержащей продукции признает полностью, в содеянном раскаивается. О том, что в ее действиях содержится состав преступления, поскольку она ранее привлекалась к административной ответственности за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, знала, на судебное заседания по данному факту она не ходила, писала заявление о рассмотрении дела без ее участия, постановление не обжаловала, штраф за административное правонарушение в размере 15 000 рублей оплатила. Спиртосодержащую продукцию она продавала в связи с финансовыми трудностями, а приобретала ее в <адрес> у неизвестного мужчины, точное место не помнит. (т. 1 л.д.33-35)

Несмотря на полное признание подсудимой своей вины, событие преступления, причастность подсудимой к его совершению и ее виновность полностью подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по г.Сибай Свидетель №6 на основе поступившей информации о возможной незаконной реализации спиртосодержащей и алкогольной продукции по адресу: РБ, <адрес> целях документирования незаконной деятельности решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». (т. 1 л.д. 7)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОЭБ и ПК ОМВД России по г.Сибай предложили ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли покупателя, на что он согласился, его пригласили в служебный кабинет, разъяснили мои права и обязанности как покупателя в ОРМ, оформили необходимые документы, в присутствии понятых произвели его личный досмотр, после чего произвели осмотр, ксерокопирование и передали ему денежные средства в сумме 200 рублей, а именно две купюры номиналом по 100 рублей каждая, которые внесли в протокол. После заполнения протоколов, он и другие участвующие лица, а именно понятые поставили свои подписи. Спустя некоторое время они на служебной автомашине выехали по адресу: <адрес>, он вышел и пошел к хозяйственному помещению, расположенному по адресу: РБ, <адрес>. Там находилась женщина, он попросил её продать ему спиртное, передал ей ранее помеченные сотрудниками полиции денежные средства в сумме 200 рублей, женщина передала ему одну пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра с прозрачной жидкостью, которую он в дальнейшем выдал сотрудникам полиции, о чем сотрудники составили протокол, где он и участвующие лица поставили свои подписи. После чего сотрудники полиции пошли в хозяйственное помещение. (т. 1 л.д. 71-73)

Указанные показания согласуются с составленными ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ документами, а именно:

– протоколом личного досмотра Свидетель №1 с участием понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, согласно которому у Свидетель №1 каких-либо предметов, запрещенных в свободном обороте не обнаружено (т. 1 л.д.8);

– протоколом осмотра и передачи денежных средств с участием понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, согласно которому были помечены и переданы Свидетель №1 денежные купюры в сумме 200 рублей, а именно 2 купюры номиналом в 100 рублей (серия пП № и серия ьГ №) (т. 1 л.д. 9-11);

– протоколом добровольной выдачи вещей с участием понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, согласно которому Свидетель №1 выдал одну пластиковую бутылку без этикетки с прозрачной жидкостью с резким запахом спирта емкостью 1,5 литра с жидкостью объемом 1 литр (т. 1 л.д.12-13);

– протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому по адресу: РБ, <адрес>, у Надыргуловой Ю.Г. изъяты ранее помеченные денежные купюры в сумме 200 рублей (т. 1 л.д. 15-18).

Свидетели Свидетель №2 (т. 1 л.д. 68-70) и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 65-67) в ходе предварительного расследования подтвердили соответствие содержания актов и протоколов процессуальных действий, проведенных с их участием, фактическим обстоятельствам.

Из показаний свидетелей Свидетель №4 (т. 1 л.д. 74-76), Свидетель №5 (т. 1 л.д. 77-78) и Свидетель №6 (т. 1 л.д. 79-81) следует, что ДД.ММ.ГГГГ из конфиденциальных оперативных источников поступила информация о том, что по адресу: РБ, <адрес>, возможно занимаются незаконной реализацией спиртосодержащей и алкогольной продукции. В целях выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности было запланировано проведение ОРМ «Проверочная закупка», по результатам которой у Надыргуловой Ю.Г. были изъяты помеченные купюры, на которые условный покупатель Свидетель №1 приобрел у нее спиртосодержащую продукцию.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость объемом 1 литр в пластиковой бутылке без этикетки емкостью 1,5 литра является спиртосодержащей пищевой жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта, с объемной долей этилового спирта 36,5% об., требованиям безопасности для жизни и здоровья человека она не отвечает по отсутствию маркировки. (т. 1 л.д. 21-23)

Изъятые предметы и денежные средства осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 54-56, 57, 58, 59-61, 62, 63)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г.Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Надыргулова Ю.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с конфискацией изъятых предметов административного правонарушения. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 47-48)

Вышеприведенное заключение эксперта суд признает достоверным и объективным, поскольку оно согласуется с показаниями подсудимой и свидетелей, а также другими исследованными доказательствами по делу.

Оснований не доверять выводам экспертизы суд не находит. Эксперт имеет соответствующие образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Нарушений при проведении следственных действий, в частности, осмотров мест происшествий, осмотра предметов, порядка назначения и проведения экспертиз органом предварительного расследования не допущено.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел на незаконную розничную продажу ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащей пищевой продукции у Надыргуловой Ю.Г. сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции и иных лиц.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Надыргуловой Ю.Г. суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ, как незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Надыргуловой Ю.Г.:

– согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

– согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства и регистрации; наличие несовершеннолетнего ребенка; наличие заболеваний и состояние здоровья дочери; подтверждение Надыргуловой Ю.Г. в первичном объяснении (т. 1 л.д. 14), данном до возбуждения уголовного дела, своей причастности к совершению преступления.

Не имеется оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной, поскольку Надыргулова Ю.Г. дала объяснение уже по факту её задержания по подозрению в причастности к совершению преступления, а в своем объяснении она не сообщила каких-либо сведений об обстоятельствах совершения преступления, которые не были бы известны сотрудникам полиции. Добровольной выдачи в действиях Надыргуловой Ю.Г. суд также не усматривает, поскольку спиртосодержащая продукция изъята в ходе её задержания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд также принимает во внимание, что Надыргулова Ю.Г. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

По мнению суда, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, а назначение подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не будет соответствовать тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Надыргуловой Ю.Г., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, предупреждение совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности её исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости в условиях без её изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ условно.

По мнению суда, назначение более мягкого наказания, в том числе, в виде штрафа с учетом тяжелого материального положения Надыргуловой Ю.Г. нецелесообразно.

Смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлены. Законных оснований для применения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Надыргулову Ю.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с ежемесячным удержанием 5 % из её заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Надыргуловой Ю.Г. наказание в виде исправительных работ считать условным, установив ей испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Надыргулову Ю.Г. обязанности по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет, не менять постоянное место жительства без уведомления инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрацию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией.

Избранную Надыргуловой Ю.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– билеты Банка России в сумме 200 рублей, а именно 2 купюры номиналом в 100 рублей (серия пП № и серия ьГ №), хранящийся в бухгалтерии отдела МВД России по г.Сибай, передать по принадлежности проводившему ОРМ органу – ОМВД России по г.Сибай РБ;

– бутылку из-под жидкости, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Сибай РБ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев