Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2024 ~ М-322/2024 от 27.05.2024

Дело № 2-361/2024

УИД 46RS0028-01-2024-000436-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Нечаеву Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском Нечаеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Банк выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования Банком – выставлении заключительного счета-выписки. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой текущий счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 57290,13 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте Нечаевым В.Ю. не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 57290,13 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 290 руб. 13 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 918 руб. 70 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик Нечаев В.Ю. не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении срока исковой давности, пояснив, что срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до указанной даты подлежал оплате заключительный счет-выписка. Считал, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ К мировому судье с заявлением о взыскании с него задолженности по кредитному договору Банк обратился за пределами срока исковой давности, что подтверждается определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока давности просил в иске отказать.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором было закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно заявлению на получение карты «<данные изъяты>» в АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ Нечаев В.Ю. направил Банку предложение (оферту) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, неотъемлемыми частями которого являются заявление, Условия предоставления и обслуживание карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Подписав указанное выше заявление, заемщик Нечаев В.Ю. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (далее – Условия), тарифами по картам «Русский стандарт», просил признать неотъемлемой частью оферты на заключение соглашения о кредитовании счета заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифы по картам «Русский стандарт».

Банк, получив оферту от Нечаева В.Ю. о заключении договора кредитования, акцептовал её путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл на имя ответчика банковский специальный счет, осуществил кредитование. Свои обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Нечаевым В.Ю. был заключен договор №, по условиям которого Банк (кредитор) выпустил на имя Нечаева В.Ю. кредитную карту «Русский Стандарт», открыл банковский счет № и осуществлял кредитование, а Нечаев В.Ю. обязался ежемесячно размещать денежные средства в размере не менее минимального платежа на счете карты.

В соответствии с пунктом 7.10 Условий клиент обязался своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

Согласно подпункту 4.22, 4.22.1 Условий в случае, если после выставления банком заключительного счета-выписки банк получит сведения о событиях и фактах, которые повлекли за собой увеличение задолженности, указанной в заключительном счете-выписки, то банк вправе в течение 30 календарных дней с даты выставления клиенту вышеуказанного заключительного счета-выписки выставить клиенту скорректированный заключительный счет-выписку, учитывающий уточненный размер задолженности, при этом клиент обязан осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской.

Согласно материалам дела банк выставил ответчику заключительный счет-выписку ДД.ММ.ГГГГ с датой исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита – ДД.ММ.ГГГГ

АО «Банк Русский стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Нечаева В.Ю. кредитной задолженности, и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Нечаева В.Ю. в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности по кредитному договору, судебных расходов на общую сумму 58 249 руб. 48 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С учетом изложенного истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском срока исковой давности, исчисляемого со дня окончания срока, предоставленного для исполнения вышеуказанного заключительного требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент обращения истца за судебной защитой трехлетний срок исковой давности истек.

С учетом приведенного выше правового регулирования истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому, учитывая, что ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ для защиты нарушенного права, суд считает, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Нечаеву Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 18 июля 2024 г.

Председательствующий судья Ю.В. Малыхин