Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3139/2023 ~ М-1727/2023 от 20.03.2023

№2-3139/2023

10RS0011-01-2023-003123-97

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи      Балицкой Н.В.,

при секретаре         Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроМаркет» к Мондонену Д. Э. о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электромаркет» и Мондонен Д.Э. был заключен договор аренды нежилого помещения. В соответствии с п. № договора Мондонен Д.Э. (Арендатор) принял во временное пользование нежилое помещение общей площадью 106,7 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и обязался вовремя передавать арендную плату ООО «ЭлектроМаркет». Условиями раздела № Договора аренды регламентирован порядок оплаты арендных платежей, в соответствии с п. № договора постоянная арендная плата за помещение площадью 106,7 кв. м. составляет 46 000 руб. ежемесячно. Согласно п. № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляла 23 000 руб. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора, оплата постоянной части арендной платы производится до пятого числа оплачиваемого месяца. Вместе с тем, Мондонен Д.Э. свои обязательства по договору аренды нарушал систематически, что подтверждается копиями чеков об оплате аренды нежилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды. Мондонен Д.Э. не согласился с п. № соглашения и не подписал соглашение о расторжении договора. Таким образом, договор в спорный период продолжал действовать и всея обязательства арендатора подлежал наглеющему исполнению. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, пытаясь мирным путем решить возникшую проблему, однако ответчика не поступило. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет уплаты арендной платы по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 265 650 руб., судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 17 000 руб., государственную пошлину в размере 10 153 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЦКСБ».

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Беляева В.В., действующего на основании доверенности, поступили уточненные требования, которые приняты протокольным определение суда, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 92 000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 960 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств; судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 17 000 руб., государственную пошлину в размере 10 153 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Беляев В.В., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца, не возражал против заочного производства по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Судом установлено и из материалов дела следует, ООО «ЦКСБ» является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЦКСБ» заключен договор субаренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передает, арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <адрес> для хозяйственной деятельности. Согласно п. № договора субаренды Арендатор имеет право без письменного согласия Арендодателя сдавать арендуемое помещение в субаренду и передавать свои права и обязанности другим лицам.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды (субаренды) нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Условиями раздела № Договора аренды регламентирован порядок оплаты арендных платежей, в соответствии с п. № договора постоянная арендная плата за помещение площадью 106,7 кв. м. составляет 46 000 руб. ежемесячно.

Согласно п№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляла 23 000 руб.

Согласно п. № договора, оплата постоянной части арендной платы производится до пятого числа оплачиваемого месяца.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 настоящей статьи сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Таким образом, размер арендной платы является существенным условием договора аренды нежилого помещения.

В силу пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд (пункт 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что оплата за аренду помещения приходила не своевременно, а за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нет перечислений и на сегодняшний день.

Согласно п. № Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатором был внесен депозит в размере 46 000 руб. (кассовый чек № №), который в свою очередь Арендодатель просит зачесть в счет погашения пени.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды. Мондонен Д.Э. не согласился с п. № соглашения и не подписал соглашение о расторжении договора. Таким образом, договор в спорный период продолжал действовать и всея обязательства арендатора подлежал наглеющему исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, пытаясь мирным путем решить возникшую проблему, однако ответчика не поступило.

Руководствуясь положениями статей 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статей 56, 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, проанализировав условия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы (п. № Договора аренды).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, на основании п. № Договора аренды и в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 960 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенного обеспечительного платежа в размере 46 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с Мондонен Д.Э. в размере 17 000 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6310 руб., оставшаяся сумма 3843 руб. подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭлектроМаркет» к Мондонену Д. Э. удовлетворить.

Взыскать с Мондонена Д. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ЭлектроМаркет» арендную плату по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 000 руб., пени в размере 218 960 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6310 руб.

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину 3843 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 02.06.2023